Bewystoetsing is 'n integrale deel van die instandhouding van die veiligheidsintegriteit van ons veiligheidsinstrumentestelsels (SIS) en veiligheidsverwante stelsels (bv. kritieke alarms, brand- en gasstelsels, geinstrumenteerde grendelstelsels, ens.). 'n Bewystoets is 'n periodieke toets om gevaarlike foute op te spoor, veiligheidsverwante funksionaliteit te toets (bv. terugstelling, omseilings, alarms, diagnostiek, handafskakeling, ens.), en te verseker dat die stelsel aan maatskappy- en eksterne standaarde voldoen. Die resultate van bewystoetsing is ook 'n maatstaf van die doeltreffendheid van die SIS meganiese integriteitsprogram en die veldbetroubaarheid van die stelsel.
Bewystoetsprosedures dek toetsstappe van die verkryging van permitte, die maak van kennisgewings en die uitskakeling van die stelsel vir toetsing tot die versekering van omvattende toetsing, die dokumentasie van die bewystoets en sy resultate, die herstel van die stelsel in diens, en die evaluering van die huidige toetsresultate en vorige bewyse. toets resultate.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, Klousule 16, dek SIS-bewystoetsing. ISA tegniese verslag TR84.00.03 – “Meganiese integriteit van veiligheidsinstrumentestelsels (SIS),” dek bewystoetsing en is tans onder hersiening met 'n nuwe weergawe wat binnekort beskikbaar is. ISA tegniese verslag TR96.05.02 – “In-situ Proof Testing of Automated Valves” is tans onder ontwikkeling.
VK HSE-verslag CRR 428/2002 – “Beginsels vir bewystoetsing van veiligheidsinstrumente-stelsels in die chemiese industrie” verskaf inligting oor bewystoetsing en wat maatskappye in die VK doen.
'n Bewystoetsprosedure is gebaseer op 'n ontleding van die bekende gevaarlike mislukkingsmodusse vir elk van die komponente in die veiligheidsinstrumentefunksie (SIF) ritpad, die SIF-funksionaliteit as 'n stelsel, en hoe (en as) om te toets vir die gevaarlike mislukking modus. Prosedure-ontwikkeling behoort in die SIF-ontwerpfase te begin met die stelselontwerp, seleksie van komponente en bepaling van wanneer en hoe om te toets. SIS-instrumente het verskillende grade van bewystoetsprobleme wat in ag geneem moet word in die SIF-ontwerp, bedryf en instandhouding. Byvoorbeeld, openingmeters en druksenders is makliker om te toets as Coriolis-massavloeimeters, magmeters of deur-die-lug radarvlaksensors. Die toepassing en klepontwerp kan ook die omvattendheid van die klepbestandheidstoets beïnvloed om te verseker dat gevaarlike en begin mislukkings as gevolg van agteruitgang, prop of tydafhanklike mislukkings nie tot 'n kritieke mislukking binne die geselekteerde toetsinterval lei nie.
Alhoewel bewystoetsprosedures tipies tydens die SIF-ingenieursfase ontwikkel word, moet dit ook hersien word deur die webwerf SIS Tegniese Owerheid, Operasies en die instrumenttegnici wat die toetsing sal doen. ’n Werkveiligheidsontleding (JSA) moet ook gedoen word. Dit is belangrik om die aanleg se inkoop te kry oor watter toetse gedoen gaan word en wanneer, en hul fisiese en veiligheidshaalbaarheid. Dit help byvoorbeeld nie om gedeeltelike slagtoetse te spesifiseer wanneer die Operasionele groep nie sal instem om dit te doen nie. Daar word ook aanbeveel dat die bewystoetsprosedures deur 'n onafhanklike vakkundige (KMO) hersien word. Die tipiese toetsing wat nodig is vir 'n volledige funksie bewystoets word in Figuur 1 geïllustreer.
Volle funksie bewys toetsvereistes Figuur 1: 'n Volle funksie bewys toets spesifikasie vir 'n veiligheid instrumented funksie (SIF) en sy veiligheid instrumented system (SIS) moet die stappe in volgorde uitspel of verwys na die stappe in volgorde van toets voorbereidings en toets prosedures tot kennisgewings en dokumentasie .
Figuur 1: 'n Volfunksie bewys toetsspesifikasie vir 'n veiligheidsinstrumente funksie (SIF) en sy veiligheidsinstrumente stelsel (SIS) moet die stappe in volgorde uitspel of verwys na die stappe in volgorde van toetsvoorbereidings en toetsprosedures tot kennisgewings en dokumentasie.
Bewystoetsing is 'n beplande instandhoudingsaksie wat uitgevoer moet word deur bevoegde personeel wat opgelei is in SIS-toetsing, die bewysprosedure en die SIS-lusse wat hulle gaan toets. Daar moet 'n deurloop van die prosedure wees voordat die aanvanklike bewystoets uitgevoer word, en terugvoer aan die webwerf SIS Tegniese Owerheid daarna vir verbeterings of regstellings.
Daar is twee primêre mislukkingsmodusse (veilig of gevaarlik), wat in vier modusse onderverdeel word—gevaarlik onopgemerk, gevaarlik bespeur (deur diagnostiek), veilig onopgemerk en veilig bespeur. Gevaarlike en gevaarlike onopgemerkte mislukkingsterme word uitruilbaar in hierdie artikel gebruik.
In SIF-bewystoetsing stel ons hoofsaaklik belang in gevaarlike onopgemerkte mislukkingsmodusse, maar as daar gebruikersdiagnostiek is wat gevaarlike foute opspoor, moet hierdie diagnostiek bewys getoets word. Let daarop dat, anders as gebruikerdiagnostiek, toestel interne diagnostiek tipies nie deur die gebruiker as funksioneel bekragtig kan word nie, en dit kan die bewystoetsfilosofie beïnvloed. Wanneer krediet vir diagnostiek in die SIL-berekeninge geneem word, moet die diagnostiese alarms (bv. buite-reeks alarms) as deel van die bewystoets getoets word.
Mislukkingsmodusse kan verder verdeel word in dié waarvoor tydens 'n bewystoets getoets is, dié waarvoor nie getoets is nie, en begin- of tydafhanklike mislukkings. Sommige gevaarlike mislukkingsmodusse kan om verskeie redes nie direk getoets word nie (bv. moeilikheid, ingenieurs- of bedryfsbesluite, onkunde, onbevoegdheid, weglating of kommissie sistematiese foute, lae waarskynlikheid van voorkoms, ens.). As daar bekende mislukkingsmodusse is waarvoor nie getoets sal word nie, moet vergoeding gedoen word in toestelontwerp, toetsprosedure, periodieke toestelvervanging of herbou, en/of afleidingstoetse moet gedoen word om die effek op SIF-integriteit van nie-toetsing te minimaliseer.
'n Beginnende mislukking is 'n afbrekende toestand of toestand sodanig dat 'n kritieke, gevaarlike mislukking redelikerwys verwag kan word om te voorkom as regstellende stappe nie betyds geneem word nie. Hulle word tipies opgespoor deur prestasievergelyking met onlangse of aanvanklike maatstaf-bewystoetse (bv. klephandtekeninge of klepreaksietye) of deur inspeksie (bv. 'n ingepropte prosespoort). Beginnende mislukkings is gewoonlik tyd-afhanklik - hoe langer die toestel of samestelling in diens is, hoe meer gedegradeer word dit; toestande wat 'n ewekansige mislukking fasiliteer word meer waarskynlik, prosespoortprop of sensoropbou met verloop van tyd, die nuttige lewensduur het uitgeloop, ens. Daarom, hoe langer die bewystoetsinterval, hoe meer waarskynlik is 'n begin of tydafhanklike mislukking. Enige beskerming teen begin mislukkings moet ook bewys getoets word (poort suiwering, hitte opsporing, ens.).
Prosedures moet geskryf word om te bewys toets vir gevaarlike (onopgemerkte) mislukkings. Mislukkingsmodus- en effekanalise (FMEA) of mislukkingmodus, effek en diagnostiese analise (FMEDA) tegnieke kan help om gevaarlike onopgemerkte mislukkings te identifiseer, en waar bewystoetsdekking verbeter moet word.
Baie bewystoetsprosedures is geskrewe gebaseerde ervaring en sjablone van bestaande prosedures. Nuwe prosedures en meer ingewikkelde SIF's vereis 'n meer gemanipuleerde benadering wat FMEA/FMEDA gebruik om vir gevaarlike mislukkings te ontleed, te bepaal hoe die toetsprosedure vir daardie mislukkings sal toets of nie, en die dekking van die toetse. 'n Makrovlak-foutmodusanalise blokdiagram vir 'n sensor word in Figuur 2 getoon. Die FMEA hoef tipies net een keer vir 'n spesifieke tipe toestel gedoen te word en hergebruik te word vir soortgelyke toestelle met inagneming van hul prosesdiens-, installasie- en terreintoetsvermoëns .
Makrovlak mislukkingsanalise Figuur 2: Hierdie makrovlak mislukkingsmodusanalise blokdiagram vir 'n sensor en druksender (PT) toon die belangrikste funksies wat tipies opgedeel sal word in veelvuldige mikrofoutontledings om die potensiële mislukkings wat aangespreek moet word, volledig te definieer in die funksietoetse.
Figuur 2: Hierdie makro-vlak mislukking modus analise blokdiagram vir 'n sensor en druk sender (PT) toon die belangrikste funksies wat tipies opgebreek sal word in veelvuldige mikro mislukking ontledings om die potensiële mislukkings wat aangespreek moet word in die funksie toetse volledig te definieer.
Die persentasie van die bekende, gevaarlike, onopgemerkte mislukkings wat bewys getoets word, word die bewystoetsdekking (PTC) genoem. PTC word algemeen gebruik in SIL-berekeninge om te "kompenseer" vir die versuim om die SIF meer volledig te toets. Mense het die verkeerde oortuiging dat omdat hulle die gebrek aan toetsdekking in hul SIL-berekening in ag geneem het, hulle 'n betroubare SIF ontwerp het. Die eenvoudige feit is, as jou toetsdekking 75% is, en as jy daardie getal in jou SIL-berekening ingereken het en dinge toets wat jy reeds meer gereeld toets, kan 25% van die gevaarlike mislukkings steeds statisties voorkom. Ek wil beslis nie in daardie 25% wees nie.
Die FMEDA-goedkeuringsverslae en veiligheidshandleidings vir toestelle verskaf tipies 'n minimum bewystoetsprosedure en bewystoetsdekking. Dit verskaf slegs leiding, nie al die toetsstappe wat nodig is vir 'n omvattende bewystoetsprosedure nie. Ander tipes mislukkingsanalise, soos foutboomanalise en betroubaarheidgesentreerde instandhouding, word ook gebruik om vir gevaarlike foute te ontleed.
Bewystoetse kan verdeel word in volle funksionele (end-tot-einde) of gedeeltelike funksionele toetse (Figuur 3). Gedeeltelike funksionele toetsing word gewoonlik gedoen wanneer die komponente van die SIF verskillende toetsintervalle in die SIL-berekeninge het wat nie ooreenstem met beplande afsluitings of omdraaiings nie. Dit is belangrik dat gedeeltelike funksionele bewystoetsprosedures oorvleuel sodat dit saam al die veiligheidsfunksionaliteit van die SIF toets. Met gedeeltelike funksionele toetsing word dit steeds aanbeveel dat die SIF 'n aanvanklike end-tot-end bewystoets moet hê, en daaropvolgendes tydens omkeer.
Gedeeltelike bewystoetse moet optel Figuur 3: Die gekombineerde gedeeltelike bewystoetse (onder) moet al die funksionaliteite van 'n volledige funksionele bewystoets dek (bo).
Figuur 3: Die gekombineerde gedeeltelike bewystoetse (onder) moet al die funksionaliteite van 'n volledige funksionele bewystoets dek (bo).
'n Gedeeltelike bewystoets toets slegs 'n persentasie van 'n toestel se mislukkingsmodusse. 'n Algemene voorbeeld is gedeeltelike slag kleptoetsing, waar die klep 'n klein hoeveelheid (10-20%) geskuif word om te verifieer dat dit nie vas is nie. Dit het 'n laer bewystoetsdekking as die bewystoets by die primêre toetsinterval.
Bewystoetsprosedures kan in kompleksiteit verskil met die kompleksiteit van die SIF en die maatskappy se toetsprosedurefilosofie. Sommige maatskappye skryf gedetailleerde stap-vir-stap toetsprosedures, terwyl ander redelik kort prosedures het. Verwysings na ander prosedures, soos 'n standaardkalibrasie, word soms gebruik om die grootte van die bewystoetsprosedure te verminder en om konsekwentheid in toetsing te help verseker. 'n Goeie bewystoetsprosedure moet genoeg detail verskaf om te verseker dat al die toetsing behoorlik uitgevoer en gedokumenteer is, maar nie soveel detail om te veroorsaak dat die tegnici stappe wil oorslaan nie. As die tegnikus, wat verantwoordelik is vir die uitvoering van die toetsstap, die voltooide toetsstap laat parafeer, kan dit help om te verseker dat die toets korrek gedoen sal word. Afteken van die voltooide bewystoets deur die Instrumenttoesighouer en Operasionele verteenwoordigers sal ook die belangrikheid beklemtoon en 'n behoorlik voltooide bewystoets verseker.
Tegnikus-terugvoer moet altyd uitgenooi word om die prosedure te help verbeter. Die sukses van 'n bewystoetsprosedure lê grootliks in die tegnikus se hande, so 'n gesamentlike poging word sterk aanbeveel.
Die meeste bewystoetse word tipies vanlyn gedoen tydens 'n stilstand of ommeswaai. In sommige gevalle kan bewystoetsing vereis word om aanlyn gedoen te word terwyl dit hardloop om aan die SIL-berekeninge of ander vereistes te voldoen. Aanlyntoetsing vereis beplanning en koördinering met Operations om toe te laat dat die bewystoets veilig gedoen kan word, sonder 'n proses omgekrap, en sonder om 'n valse reis te veroorsaak. Dit neem net een valse reis om al jou attaboys op te gebruik. Tydens hierdie tipe toets, wanneer die SIF nie ten volle beskikbaar is om sy veiligheidstaak uit te voer nie, verklaar 61511-1, Klousule 11.8.5 dat “Vergoedende maatreëls wat voortgesette veilige werking verseker, voorsien sal word in ooreenstemming met 11.3 wanneer die SIS in is omseil (herstel of toetsing).” 'n Abnormale situasiebestuursprosedure moet saam met die bewystoetsprosedure gaan om te verseker dat dit behoorlik gedoen word.
'n SIF word tipies in drie hoofdele verdeel: sensors, logika-oplossers en finale elemente. Daar is ook tipies hulptoestelle wat binne elk van hierdie drie dele geassosieer kan word (bv. IS-versperrings, uitskakelversterkers, tussenliggende relais, solenoïede, ens.) wat ook getoets moet word. Kritiese aspekte van bewystoetsing van elk van hierdie tegnologieë kan gevind word in die sybalk, "Toets sensors, logika-oplossers en finale elemente" (hieronder).
Sommige dinge is makliker om te bewys as ander. Baie moderne en 'n paar ouer vloei- en vlaktegnologieë is in die moeiliker kategorie. Dit sluit Coriolis-vloeimeters, draaikolkmeters, mag-meters, deur-die-lug-radar, ultrasoniese vlak en in-situ prosesskakelaars in, om 'n paar te noem. Gelukkig het baie hiervan nou verbeterde diagnostiek wat verbeterde toetsing moontlik maak.
Die moeilikheid om so 'n toestel in die veld te bewys, moet in die SIF-ontwerp oorweeg word. Dit is maklik vir ingenieurs om SIF-toestelle te kies sonder ernstige oorweging van wat nodig sou wees om die toestel te bewys, aangesien hulle nie die mense sal wees wat hulle toets nie. Dit geld ook vir gedeeltelike slagtoetsing, wat 'n algemene manier is om 'n SIF-gemiddelde waarskynlikheid van mislukking op aanvraag (PFDavg) te verbeter, maar later wil die aanleg Operations dit nie doen nie, en baie keer dalk nie. Verskaf altyd aanlegtoesig oor die ingenieurswese van SIF's met betrekking tot bewystoetsing.
Die bewystoets moet 'n inspeksie van die SIF-installasie insluit en herstel soos nodig om te voldoen aan 61511-1, Klousule 16.3.2. Daar moet 'n finale inspeksie wees om te verseker dat alles vasgeknoop is, en 'n dubbelkontrole dat die SIF behoorlik weer in prosesdiens geplaas is.
Die skryf en implementering van 'n goeie toetsprosedure is 'n belangrike stap om die integriteit van die SIF oor sy leeftyd te verseker. Die toetsprosedure moet voldoende besonderhede verskaf om te verseker dat die vereiste toetse konsekwent en veilig uitgevoer en gedokumenteer word. Gevaarlike mislukkings wat nie deur bewystoetse getoets is nie, moet vergoed word om te verseker dat die SIF se veiligheidsintegriteit voldoende gehandhaaf word oor sy leeftyd.
Die skryf van 'n goeie bewystoetsprosedure vereis 'n logiese benadering tot die ingenieursanalise van die potensiële gevaarlike mislukkings, die keuse van die middele en die skryf van die bewystoetsstappe wat binne die aanleg se toetsvermoë is. Langs die pad, kry plantaankope op alle vlakke vir die toetsing, en lei die tegnici op om die bewystoets uit te voer en te dokumenteer asook om die belangrikheid van die toets te verstaan. Skryf instruksies asof jy die instrumenttegnikus is wat die werk sal moet doen, en dat lewens daarvan afhang om die toetsing reg te kry, want hulle doen.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
'n SIF word tipies in drie hoofdele verdeel, sensors, logika-oplossers en finale elemente. Daar is ook tipies hulptoestelle wat binne elk van hierdie drie dele geassosieer kan word (bv. IS-versperrings, uitskakelversterkers, tussenliggende relais, solenoïede, ens.) wat ook getoets moet word.
Sensor bewys toetse: Die sensor bewys toets moet verseker dat die sensor die proses veranderlike oor sy volle omvang kan waarneem en stuur die regte sein na die SIS logika oplosser vir evaluering. Alhoewel dit nie inklusief is nie, word sommige van die dinge wat oorweeg moet word by die skep van die sensorgedeelte van die bewystoetsprosedure in Tabel 1 gegee.
Logika-oplosser-bewystoets: Wanneer volfunksie-bewystoetsing gedoen word, word die logika-oplosser se aandeel in die uitvoering van die SIF se veiligheidsaksie en verwante aksies (bv. alarms, terugstelling, omleidings, gebruikerdiagnostiek, oortolligheid, HMI, ens.) getoets. Gedeeltelike of stukkies funksie bewystoetse moet al hierdie toetse aflê as deel van die individuele oorvleuelende bewystoetse. Die logika-oplosservervaardiger moet 'n aanbevole bewystoetsprosedure in die toestelveiligheidshandleiding hê. Indien nie en as 'n minimum, moet die logika-oplosser-krag siklus wees, en die logika-oplosser-diagnostiese registers, statusligte, kragtoevoerspannings, kommunikasieskakels en oortolligheid moet nagegaan word. Hierdie kontroles moet gedoen word voor die volle-funksie bewystoets.
Moenie die aanname maak dat die sagteware vir ewig goed is en die logika nie na die aanvanklike bewystoets getoets hoef te word nie, aangesien ongedokumenteerde, ongemagtigde en ongetoetste sagteware- en hardewareveranderinge en sagteware-opdaterings mettertyd in stelsels kan insluip en by jou algehele in berekening gebring moet word. bewys toets filosofie. Die bestuur van veranderings-, instandhouding- en hersieningslogboeke moet hersien word om te verseker dat hulle op datum is en behoorlik onderhou word, en indien dit in staat is, moet die toepassingsprogram met die nuutste rugsteun vergelyk word.
Sorg moet ook gedra word om al die gebruikerslogika-oplosser se hulp- en diagnostiese funksies te toets (bv. waghonde, kommunikasieskakels, kubersekuriteitstoestelle, ens.).
Finale element bewys toets: Die meeste finale elemente is kleppe, maar roterende toerusting motoraansitters, veranderlike spoed dryf en ander elektriese komponente soos kontaktors en stroombrekers word ook as finale elemente gebruik en hul mislukkingsmodusse moet ontleed en bewys getoets word.
Die primêre mislukkingsmodusse vir kleppe is om vas te sit, reaksietyd te stadig of te vinnig, en lekkasie, wat alles beïnvloed word deur die klep se bedryfsproses-koppelvlak tydens rittyd. Terwyl die toets van die klep by bedryfstoestande die mees wenslike geval is, sal Operasies oor die algemeen daarteen wees om die SIF te laat uitskakel terwyl die aanleg in werking is. Die meeste SIS kleppe word tipies getoets terwyl die aanleg af is teen nul differensiaaldruk, wat die minste veeleisende bedryfstoestande is. Die gebruiker moet bewus wees van die ergste geval operasionele differensiaaldruk en die klep- en prosesdegradasie-effekte, wat by die klep- en aktuatorontwerp en -grootte in berekening gebring moet word.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Omgewingstemperature kan ook klepwrywingslading beïnvloed, sodat die toets van kleppe in warm weer oor die algemeen die minste veeleisende wrywingslading sal wees in vergelyking met koue weerwerking. Gevolglik moet bewystoetsing van kleppe by 'n konsekwente temperatuur oorweeg word om konsekwente data te verskaf vir inferensiële toetsing vir die bepaling van klepprestasie-agteruitgang.
Kleppe met slim posisioneerders of 'n digitale klepbeheerder het oor die algemeen die vermoë om 'n klephandtekening te skep wat gebruik kan word om agteruitgang in klepprestasie te monitor. 'n Basislyn klephandtekening kan aangevra word as deel van jou aankoopbestelling of jy kan een skep tydens die aanvanklike bewystoets om as 'n basislyn te dien. Die klephandtekening moet gedoen word vir beide die opening en toemaak van die klep. Gevorderde klepdiagnose moet ook gebruik word indien beskikbaar. Dit kan jou help om te vertel of jou klepprestasie verswak deur die daaropvolgende bewystoetsklephandtekeninge en diagnostiek met jou basislyn te vergelyk. Hierdie tipe toets kan help om te vergoed vir die nie toets van die klep by die ergste geval werksdruk.
Die klephandtekening tydens 'n bewystoets kan dalk ook die reaksietyd met tydstempels aanteken, wat die behoefte aan 'n stophorlosie uitskakel. Verhoogde reaksietyd is 'n teken van klepverswakking en verhoogde wrywingslading om die klep te beweeg. Alhoewel daar geen standaarde is met betrekking tot veranderinge in klepresponstyd nie, is 'n negatiewe patroon van veranderinge van bewystoets na bewystoets 'n aanduiding van die potensiële verlies van die klep se veiligheidsmarge en werkverrigting. Moderne SIS-klepbewystoetsing moet 'n klephandtekening insluit as 'n kwessie van goeie ingenieurspraktyk.
Die klepinstrument se lugtoevoerdruk moet tydens 'n bewystoets gemeet word. Terwyl die klepveer vir 'n veer-terugkeerklep is wat die klep sluit, word die krag of wringkrag wat betrokke is bepaal deur hoeveel die klepveer saamgepers word deur die kleptoevoerdruk (volgens Hooke se wet, F = kX). As jou toevoerdruk laag is, sal die veer nie soveel saamdruk nie, dus sal minder krag beskikbaar wees om die klep te beweeg wanneer dit nodig is. Alhoewel dit nie inklusief is nie, word sommige van die dinge wat oorweeg moet word by die skep van die klepgedeelte van die bewystoetsprosedure in Tabel 2 gegee.
Plaas tyd: Nov-13-2019
