የንዝረት ዳሳሽ ማንቂያ ለＯＭＥ ｓｅｃｕｒｔｔｙ

የማረጋገጫ ሙከራ ከደህንነት መሳሪያ ጋር የተያያዙ ስርዓቶቻችን (SIS) እና ከደህንነት ጋር የተገናኙ ስርዓቶች (ለምሳሌ ወሳኝ ማንቂያዎች፣ የእሳት እና ጋዝ ስርዓቶች፣ በመሳሪያ የተደገፉ የመተላለፊያ ስርዓቶች፣ ወዘተ) የደህንነትን ታማኝነት ለመጠበቅ ዋና አካል ነው።የማረጋገጫ ፈተና አደገኛ ውድቀቶችን ለመለየት፣ ከደህንነት ጋር የተያያዙ ተግባራትን ለመፈተሽ (ለምሳሌ ዳግም ማስጀመር፣ ማለፊያዎች፣ ማንቂያዎች፣ ምርመራዎች፣ በእጅ መዝጋት፣ ወዘተ) እና ስርዓቱ የኩባንያውን እና የውጭ መስፈርቶችን የሚያሟላ መሆኑን ለማረጋገጥ የሚደረግ ወቅታዊ ሙከራ ነው።የማስረጃ ሙከራ ውጤቶቹም የSIS ሜካኒካል ኢንተግሪቲ ፕሮግራም ውጤታማነት እና የስርዓቱ የመስክ አስተማማኝነት መለኪያ ናቸው።

የፈተና ሂደቶች ፈቃዶችን ከማግኘት፣ ማሳወቂያዎችን ከመስጠት እና ስርዓቱን ለሙከራ አገልግሎት ከመስጠት እስከ አጠቃላይ ፈተናን ማረጋገጥ፣ የማስረጃ ፈተናውን እና ውጤቶቹን መመዝገብ፣ ስርዓቱን ወደ አገልግሎት መመለስ እና የወቅቱን የፈተና ውጤቶች እና የቀድሞ ማስረጃዎችን መገምገም የፈተና እርምጃዎችን ይሸፍናል። የፈተና ውጤቶች.

ANSI/ISA/IEC 61511-1፣ አንቀጽ 16፣ የSIS ማረጋገጫ ፈተናን ይሸፍናል።የISA ቴክኒካል ዘገባ TR84.00.03 - "የደህንነት መሣሪያ ስርዓት መካኒካል ታማኝነት (SIS)" የማረጋገጫ ሙከራን ይሸፍናል እና በቅርብ ጊዜ በሚጠበቀው አዲስ ስሪት በአሁኑ ጊዜ እየተከለሰ ነው።የ ISA ቴክኒካል ዘገባ TR96.05.02 - "በቦታ ውስጥ የአውቶሜትድ ቫልቮች ሙከራ" በአሁኑ ጊዜ በመገንባት ላይ ነው።

UK HSE ሪፖርት CRR 428/2002 - "በኬሚካል ኢንደስትሪ ውስጥ የደህንነት መሳሪያ የታጠቁ ስርዓቶችን ለመፈተሽ መርሆዎች" በማረጋገጫ ሙከራ እና ኩባንያዎች በዩናይትድ ኪንግደም ውስጥ ምን እየሰሩ እንደሆነ መረጃ ይሰጣል።

የማረጋገጫ ሙከራ ሂደት በደህንነት መሣሪያ ተግባር (SIF) የጉዞ መንገድ፣ የ SIF ተግባር እንደ ሥርዓት፣ እና እንዴት (እና ከሆነ) አደገኛ ውድቀትን ለመፈተሽ ለእያንዳንዱ አካላት የታወቁ አደገኛ ውድቀት ሁነታዎችን በመተንተን ላይ የተመሠረተ ነው። ሁነታ.የሥርዓት ዝግጅቱ በSIF የንድፍ ምዕራፍ መጀመር ያለበት በሥርዓት ዲዛይን፣ ክፍሎች ምርጫ እና ፈተና መቼ እና እንዴት ማረጋገጥ እንዳለበት በመወሰን ነው።የኤስአይኤስ መሳሪያዎች በ SIF ዲዛይን፣ አሰራር እና ጥገና ውስጥ ግምት ውስጥ መግባት ያለባቸው የተለያየ ደረጃ ያላቸው የማረጋገጥ ችግር አለባቸው።ለምሳሌ የኦርፊስ ሜትር እና የግፊት አስተላላፊዎች ከCoriolis mass flowmeters፣ mag meters ወይም በአየር-አየር ራዳር ደረጃ ዳሳሾች ለመፈተሽ ቀላል ናቸው።የአፕሊኬሽኑ እና የቫልቭ ዲዛይኑም በቫልቭ ማረጋገጫ ሙከራ አጠቃላይነት ላይ ተጽእኖ ሊያሳድር ይችላል ይህም አደገኛ እና ጅምር ውድቀቶች በመበላሸት ፣ በመክተቻ ወይም በጊዜ-ጥገኛ ውድቀቶች በተመረጠው የሙከራ ጊዜ ውስጥ ወደ ወሳኝ ውድቀት እንዳያስከትሉ።

የማስረጃ ፈተና ሂደቶች በተለምዶ በSIF የምህንድስና ደረጃ የሚዘጋጁ ሲሆኑ፣ በ SIS ቴክኒካል ባለስልጣን፣ በኦፕሬሽንስ እና በመሳሪያው ቴክኒሻኖች ፈተናውን በሚያደርጉት መከለስ አለባቸው።የሥራ ደህንነት ትንተና (JSA) እንዲሁ መደረግ አለበት።የትኞቹ ሙከራዎች እንደሚደረጉ እና መቼ እንደሚደረጉ እና የአካል እና የደህንነት አዋጭነታቸው የፋብሪካውን ግዢ ማግኘት አስፈላጊ ነው።ለምሳሌ፣ የኦፕሬሽን ቡድኑ ይህን ለማድረግ ፈቃደኛ በማይሆንበት ጊዜ ከፊል-ስትሮክ ሙከራን መግለጽ ምንም ፋይዳ የለውም።የማረጋገጫ ፈተና ሂደቶችን በገለልተኛ የርእሰ ጉዳይ ኤክስፐርት (SME) እንዲከለስ ይመከራል።ለሙሉ ተግባር ማረጋገጫ ፈተና የሚያስፈልገው የተለመደ ፈተና በስእል 1 ተገልጿል::

የሙሉ ተግባር ማረጋገጫ የፍተሻ መስፈርቶች ምስል 1፡ ለደህንነት መሳርያ ተግባር (SIF) እና ለደህንነት መሳርያ የተነደፈ ስርዓት (SIS) ሙሉ ተግባር ማረጋገጫ የሙከራ ዝርዝር መግለጫ ከሙከራ ዝግጅት እና የፈተና ሂደቶች እስከ ማሳወቂያዎች እና ሰነዶች ድረስ ያሉትን ቅደም ተከተሎች መጥቀስ አለባቸው። .

ምስል 1፡ የሙሉ ተግባር ማረጋገጫ የፍተሻ ዝርዝር መግለጫ ለደህንነት መሳርያ ተግባር (SIF) እና ለደህንነት መሳርያ የተነደፈ ስርዓት (SIS) ከሙከራ ዝግጅት እና የፈተና ሂደቶች እስከ ማሳወቂያዎች እና ሰነዶች ድረስ ያሉትን ቅደም ተከተሎች መግለፅ ወይም ማጣቀስ አለበት።

የማረጋገጫ ሙከራ በSIS ምርመራ፣ በማረጋገጫ ሂደት እና በሚፈተኑት የSIS loops በሰለጠኑ ብቃት ባላቸው ባለሙያዎች መከናወን ያለበት የታቀደ የጥገና እርምጃ ነው።የመጀመሪያውን የማረጋገጫ ሙከራ ከማካሄድዎ በፊት የአሰራር ሂደቱን ማለፍ እና ለጣቢያው SIS ቴክኒካል ባለስልጣን ማሻሻያዎች ወይም እርማቶች አስተያየት መስጠት አለበት።

ሁለት የመጀመሪያ ደረጃ ውድቀት ሁነታዎች (ደህና ወይም አደገኛ) አሉ፣ እነሱም በአራት ሁነታዎች የተከፋፈሉ - አደገኛ ያልታወቀ፣ አደገኛ የተገኘ (በምርመራ)፣ ደህንነቱ ያልታወቀ እና ደህንነቱ የተጠበቀ።አደገኛ እና አደገኛ ያልተገኙ የውድቀት ቃላት በተለዋዋጭነት በዚህ ጽሑፍ ውስጥ ጥቅም ላይ ይውላሉ።

በSIF የማረጋገጫ ሙከራ ውስጥ፣በዋነኛነት የምንፈልገው በአደገኛ ያልተገኙ የብልሽት ሁነታዎች ላይ ነው፣ነገር ግን አደገኛ አለመሳካቶችን የሚያውቁ የተጠቃሚ ምርመራዎች ካሉ፣እነዚህ ምርመራዎች ማረጋገጫዎች መፈተሽ አለባቸው።ከተጠቃሚ መመርመሪያ በተለየ የመሳሪያ ውስጣዊ ምርመራዎች በተለምዶ በተጠቃሚው የሚሰራ ሆኖ ሊረጋገጥ እንደማይችል እና ይህ በማረጃ ፍተሻ ፍልስፍና ላይ ተጽዕኖ እንደሚያሳድር ልብ ይበሉ።ለምርመራዎች ክሬዲት በSIL ስሌቶች ውስጥ ሲወሰዱ፣ የመመርመሪያ ማንቂያዎች (ለምሳሌ ከክልል ውጭ ማንቂያዎች) እንደ የማረጋገጫ ፈተና አካል መሞከር አለባቸው።

የውድቀት ሁነታዎች በማረጋገጫ ፈተና ወቅት ለተፈተኑት፣ ያልተፈተኑ እና የጀማሪ ውድቀቶች ወይም በጊዜ-ጥገኛ ውድቀቶች ሊከፋፈሉ ይችላሉ።አንዳንድ አደገኛ የብልሽት ሁነታዎች በተለያዩ ምክንያቶች በቀጥታ ላይፈተኑ ይችላሉ (ለምሳሌ አስቸጋሪ፣ የምህንድስና ወይም የአሠራር ውሳኔ፣ ድንቁርና፣ ብቃት ማነስ፣ መቅረት ወይም የኮሚሽን ስልታዊ ስህተቶች፣ የመከሰት እድሉ ዝቅተኛ፣ ወዘተ)።የማይፈተኑ የታወቁ የብልሽት ሁነታዎች ካሉ ካሳ በመሳሪያ ዲዛይን፣ በሙከራ ሂደት፣ ወቅታዊ መሳሪያን በመተካት ወይም በድጋሚ በመገንባት እና/ወይም ኢምንት ፍተሻ በ SIF ሙሉነት አለመሞከር ላይ ያለውን ተጽእኖ ለመቀነስ መደረግ አለበት።

የመነሻ አለመሳካት የሚያዋርድ ሁኔታ ነው ወይም ሁኔታ የማስተካከያ እርምጃዎች በጊዜው ካልተወሰዱ ወሳኝ እና አደገኛ ውድቀት በምክንያታዊነት ሊፈጠር ይችላል።በተለምዶ የአፈጻጸም ንጽጽር ከቅርቡ ወይም የመጀመሪያ የቤንችማርክ ማረጋገጫ ሙከራዎች (ለምሳሌ የቫልቭ ፊርማዎች ወይም የቫልቭ ምላሽ ጊዜዎች) ወይም በመፈተሽ (ለምሳሌ በተሰካ የሂደት ወደብ) ይገኛሉ።የመነሻ አለመሳካቶች በተለምዶ በጊዜ ላይ የተመረኮዙ ናቸው - መሣሪያው ወይም መገጣጠሚያው በአገልግሎት ላይ በቆየ ቁጥር ይበልጥ እየተበላሸ ይሄዳል።የዘፈቀደ ውድቀትን የሚያመቻቹ ሁኔታዎች የመጋለጥ እድላቸው ከፍተኛ ነው፣ ወደብ መሰካት ወይም ሴንሰር በጊዜ ሂደት መገንባት፣ ጠቃሚው ህይወት አልቆበታል፣ ወዘተ.ስለዚህ የማረጋገጫው የፍተሻ ክፍተት በረዘመ ቁጥር ጀማሪ ወይም በጊዜ ላይ የተመሰረተ ውድቀት የመከሰት እድሉ ከፍተኛ ይሆናል።ከጀማሪ ውድቀቶች የሚጠበቁ ማንኛቸውም መከላከያዎችም በመረጃ የተደገፈ መሆን አለባቸው (ወደብ ማጽዳት፣ ሙቀት ፍለጋ፣ ወዘተ)።

ሂደቶች ለአደገኛ (ያልተገኙ) ውድቀቶች ለማረጋገጫ መፃፍ አለባቸው።የውድቀት ሁነታ እና የውጤት ትንተና (ኤፍኤምኤኤ) ወይም የውድቀት ሁነታ፣ የውጤት እና የምርመራ ትንተና (FMEDA) ቴክኒኮች አደገኛ ያልተገኙ ውድቀቶችን ለመለየት ይረዳሉ፣ እና የማስረጃ ሙከራ ሽፋን መሻሻል አለበት።

ብዙ የማረጋገጫ ፈተና ሂደቶች የተጻፉት ልምድ እና አብነቶች ከነባር ሂደቶች ነው።አዳዲስ ሂደቶች እና በጣም የተወሳሰቡ SIFs FMEA/FMEDA በመጠቀም ለአደገኛ ውድቀቶች ለመተንተን፣የፈተና ሂደቱ ለእነዚያ ውድቀቶች እንዴት እንደሚፈተሽ ወይም እንደማይፈተሽ እና የፈተናዎቹ ሽፋንን በመጠቀም የበለጠ የምህንድስና አቀራረብን ይጠይቃል።ለአንድ ሴንሰር የማክሮ-ደረጃ ውድቀት ሁነታ ትንተና የማገጃ ዲያግራም በስእል 2 ይታያል። ኤፍኤምኤኤ በተለምዶ ለአንድ አይነት መሳሪያ አንድ ጊዜ ብቻ መከናወን አለበት እና ለተመሳሳይ መሳሪያዎች የሂደታቸውን አገልግሎት፣ የመጫን እና የቦታ ሙከራ አቅሞችን ግምት ውስጥ በማስገባት እንደገና ጥቅም ላይ መዋል አለበት። .

የማክሮ-ደረጃ ውድቀት ትንተና ምስል 2፡ ይህ የማክሮ-ደረጃ ውድቀት ሁነታ ትንተና የብሎክ ዲያግራም ለአነፍናፊ እና የግፊት አስተላላፊ (PT) ዋና ዋና ተግባራትን ያሳያል በተለምዶ ወደ ብዙ የማይክሮ ውድቀት ትንታኔዎች የሚከፋፈሉ እና ሊታዩ የሚችሉትን ውድቀቶች ሙሉ በሙሉ ለመለየት። በተግባራዊ ሙከራዎች ውስጥ.

ምስል 2፡ ይህ የማክሮ-ደረጃ ውድቀት ሁነታ ትንተና የብሎክ ዲያግራም ለሴንሰር እና የግፊት ማስተላለፊያ (PT) ዋና ዋና ተግባራትን ያሳያል በተግባራዊ ሙከራዎች ውስጥ ሊታዩ የሚችሉትን ውድቀቶች ሙሉ በሙሉ ለመለየት በተለምዶ ወደ ብዙ ማይክሮ ውድቀት ትንታኔዎች የሚከፋፈሉት።

የታወቁ፣ አደገኛ፣ ያልተገኙ ውድቀቶች በማስረጃ የተሞከሩት መቶኛ የማረጋገጫ ፈተና ሽፋን (PTC) ይባላል።PTC በተለምዶ SIL ስሌቶች ውስጥ "ማካካሻ" ጥቅም ላይ የሚውለው የ SIFን ሙሉ በሙሉ ለመፈተሽ ባለመቻሉ ነው።ሰዎች በ SIL ስሌታቸው ውስጥ የፈተና ሽፋን አለመኖርን ስላሰቡ አስተማማኝ SIF ን እንደፈጠሩ የተሳሳተ እምነት አላቸው።ቀላሉ እውነታ የፈተና ሽፋንዎ 75% ከሆነ እና ያንን ቁጥር ወደ SIL ስሌትዎ ካስገቡ እና ብዙ ጊዜ እየሞከሩ ያሉትን ነገሮች ከሞከሩ 25% አደገኛ ውድቀቶች አሁንም በስታቲስቲክስ ሊከሰቱ ይችላሉ።እርግጠኛ ነኝ በዚያ 25% ውስጥ መሆን አልፈልግም።

የFMEDA ማጽደቂያ ሪፖርቶች እና ለመሳሪያዎች የደህንነት መመሪያዎች አብዛኛውን ጊዜ አነስተኛውን የማረጋገጥ ሙከራ ሂደት እና የማረጋገጫ ሙከራ ሽፋን ይሰጣሉ።እነዚህ መመሪያዎችን ብቻ ይሰጣሉ፣ለአጠቃላይ የማረጋገጫ ሂደት የሚያስፈልጉትን ሁሉንም የፈተና ደረጃዎች አይደሉም።እንደ የስህተት ዛፍ ትንተና እና አስተማማኝነት ላይ ያተኮረ ጥገና ያሉ ሌሎች የብልሽት ትንተና ዓይነቶች ለአደገኛ ውድቀቶችም ለመተንተን ያገለግላሉ።

የማረጋገጫ ሙከራዎች ወደ ሙሉ ተግባራዊ (ከጫፍ እስከ መጨረሻ) ወይም ከፊል ተግባራዊ ሙከራ (ምስል 3) ሊከፋፈሉ ይችላሉ።ከፊል ተግባራዊ ሙከራ በተለምዶ የሚደረገው የ SIF አካላት በSIL ስሌቶች ውስጥ ከታቀዱ መዝጊያዎች ወይም ማዞሪያዎች ጋር የማይጣጣሙ የተለያዩ የሙከራ ክፍተቶች ሲኖራቸው ነው።ከፊል የተግባር ማረጋገጫ የሙከራ ሂደቶች አንድ ላይ ሆነው ሁሉንም የ SIF ደህንነት ተግባራትን እንዲሞክሩ መደራረባቸው አስፈላጊ ነው።ከፊል የተግባር ሙከራ፣ አሁንም SIF የመጀመሪያ ከጫፍ እስከ ጫፍ የማረጋገጫ ፈተና እንዲኖራቸው ይመከራል፣ እና ተከታዩ ደግሞ በማዞሪያው ወቅት።

ከፊል ማረጋገጫ ፈተናዎች ስእል 3 መጨመር አለባቸው፡ ጥምር ከፊል ማረጋገጫ ፈተናዎች (ታች) የሙሉ የተግባር ማረጋገጫ ፈተና (ከላይ) ያሉትን ሁሉንም ተግባራት መሸፈን አለባቸው።

ምስል 3፡ የተዋሃዱ ከፊል ማረጋገጫ ሙከራዎች (ከታች) ሙሉ ለሙሉ የተግባር ማረጋገጫ ሙከራ (ከላይ) ያሉትን ሁሉንም ተግባራት መሸፈን አለባቸው።

ከፊል ማረጋገጫ ሙከራ የመሳሪያውን ውድቀት ሁነታዎች መቶኛ ብቻ ነው የሚፈትነው።የተለመደው ምሳሌ ከፊል-ስትሮክ ቫልቭ ሙከራ ሲሆን ቫልዩው ያልተጣበቀ መሆኑን ለማረጋገጥ በትንሽ መጠን (10-20%) ተንቀሳቅሷል።ይህ በአንደኛ ደረጃ የፈተና የጊዜ ክፍተት ላይ ካለው የማረጋገጫ ፈተና ያነሰ የማረጋገጫ ሙከራ ሽፋን አለው።

የማረጋገጫ ፈተና ሂደቶች በ SIF ውስብስብነት እና በኩባንያው የሙከራ ሂደት ፍልስፍና ውስብስብነት ሊለያዩ ይችላሉ።አንዳንድ ኩባንያዎች ዝርዝር ደረጃ በደረጃ የፈተና ሂደቶችን ይጽፋሉ, ሌሎች ደግሞ በትክክል አጭር ሂደቶች አሏቸው.እንደ መደበኛ የካሊብሬሽን ያሉ የሌሎች ሂደቶች ማጣቀሻዎች አንዳንድ ጊዜ የማስረጃ ሙከራ ሂደቱን መጠን ለመቀነስ እና የፈተናውን ወጥነት ለማረጋገጥ ይጠቅማሉ።ጥሩ የማስረጃ ሙከራ ሂደት ሁሉም ፈተናዎች በትክክል መፈጸማቸውን እና በሰነድ መመዝገባቸውን ለማረጋገጥ በቂ ዝርዝር መረጃ መስጠት አለበት ነገርግን ቴክኒሻኖቹ እርምጃዎችን ለመዝለል እንዲፈልጉ ለማድረግ ብዙም ዝርዝር አይደለም።የፈተናውን ደረጃ የማከናወን ሃላፊነት ያለው ቴክኒሺያን በመጀመሪያ ደረጃ የተጠናቀቀው የፈተና ደረጃ ፈተናው በትክክል መፈጸሙን ለማረጋገጥ ይረዳል።በመሳሪያው ተቆጣጣሪ እና ኦፕሬሽንስ ተወካዮች የተጠናቀቀውን የማረጋገጫ ሙከራ መፈረም አስፈላጊነቱን ያጎላል እና በትክክል የተጠናቀቀ የማረጋገጫ ፈተናን ያረጋግጣል።

የአሰራር ሂደቱን ለማሻሻል የሚረዳ የቴክኒሻን አስተያየት ሁል ጊዜ መጋበዝ አለበት።የማረጋገጫ ሙከራ ሂደት ስኬት በአብዛኛው በቴክኒሻኖች ውስጥ ነው, ስለዚህ የትብብር ጥረት በጣም ይመከራል.

አብዛኛው የማረጋገጫ ሙከራ በተለምዶ ከመስመር ውጭ የሚካሄደው በሚዘጋበት ወይም በሚመለስበት ወቅት ነው።አንዳንድ ጊዜ፣ የSIL ስሌቶችን ወይም ሌሎች መስፈርቶችን ለማሟላት በሚሮጥበት ጊዜ በመስመር ላይ የማስረጃ ሙከራ ማድረግ ሊያስፈልግ ይችላል።የኦንላይን ሙከራ የማስረጃ ሙከራው ደህንነቱ በተጠበቀ ሁኔታ፣ ሂደት ሳይበሳጭ እና አጭበርባሪ ጉዞ ሳያስከትል እንዲከናወን ከኦፕሬሽን ጋር ማቀድ እና ማስተባበርን ይጠይቃል።ሁሉንም የእርስዎን አታላይዎች ለመጠቀም አንድ አስመሳይ ጉዞ ብቻ ነው የሚወስደው።በዚህ ዓይነት ፈተና ወቅት፣ SIF የደህንነት ተግባሩን ለማከናወን ሙሉ በሙሉ በማይገኝበት ጊዜ፣ 61511-1፣ አንቀጽ 11.8.5፣ “ቀጣይ ደህንነቱ የተጠበቀ አሰራርን የሚያረጋግጡ የማካካሻ እርምጃዎች SIS ሲገባ በ 11.3 መሠረት መሰጠት አለበት ይላል። ማለፍ (ጥገና ወይም ሙከራ)"ይህ በትክክል መፈጸሙን ለማረጋገጥ ያልተለመደ ሁኔታን የማስተዳደር ሂደት ከማስረጃ ፈተና ሂደት ጋር አብሮ መሄድ አለበት።

SIF በተለምዶ በሦስት ዋና ዋና ክፍሎች ይከፈላል፡ ዳሳሾች፣ አመክንዮ ፈቺዎች እና የመጨረሻ ክፍሎች።በተጨማሪም በተለምዶ በእነዚህ ሶስት ክፍሎች (ለምሳሌ IS barriers፣ trip amps፣ interposing relays፣ solenoids፣ ወዘተ) ውስጥ ሊገናኙ የሚችሉ ረዳት መሳሪያዎችም አሉ እነሱም መሞከር አለባቸው።የእያንዳንዳቸው ቴክኖሎጂዎች ማረጋገጫ ወሳኝ ገጽታዎች በጎን አሞሌው ውስጥ ሊገኙ ይችላሉ፣ “የሙከራ ዳሳሾች፣ ሎጂክ ፈቺዎች እና የመጨረሻ ክፍሎች” (ከታች)።

አንዳንድ ነገሮች ከሌሎች ይልቅ ለመፈተሽ ቀላል ናቸው።ብዙ ዘመናዊ እና ጥቂት አሮጌ ፍሰት እና ደረጃ ቴክኖሎጂዎች በጣም አስቸጋሪው ምድብ ውስጥ ናቸው.ከእነዚህም መካከል ጥቂቶቹን ለመጥቀስ የCoriolis ፍሎሜትሮች፣ ቮርቴክስ ሜትሮች፣ ማግ ሜትሮች፣ በአየር ላይ ራዳር፣ ለአልትራሳውንድ ደረጃ፣ እና በቦታው ላይ ያሉ የሂደት መቀየሪያዎችን ያካትታሉ።እንደ እድል ሆኖ፣ ከእነዚህ ውስጥ ብዙዎቹ አሁን የተሻሻለ ምርመራን የሚፈቅዱ የተሻሻሉ ምርመራዎች አሏቸው።

በመስክ ላይ እንዲህ ዓይነቱን መሳሪያ የመሞከር አስቸጋሪነት በ SIF ንድፍ ውስጥ ግምት ውስጥ መግባት አለበት.መሣሪያውን ለመፈተሽ ምን እንደሚያስፈልግ በቁም ነገር ሳናስብ የምህንድስና መሣሪያዎችን ለመምረጥ ቀላል ነው፣ ምክንያቱም እነርሱ የሚፈትኗቸው ሰዎች አይደሉም።ይህ በከፊል የስትሮክ ሙከራም እውነት ነው፣ ይህም በፍላጎት የ SIF አማካኝ የመሳት እድልን (PFDavg) ለማሻሻል የተለመደ መንገድ ነው ፣ ግን በኋላ በፋብሪካው ኦፕሬሽንስ ይህንን ማድረግ አይፈልግም ፣ እና ብዙ ጊዜ ላይሆን ይችላል።ከማስረጃ ሙከራ ጋር በተያያዘ የSIFs ምህንድስናን ሁል ጊዜ የእጽዋት ቁጥጥር ያቅርቡ።

የማስረጃ ፈተናው 61511-1፣ አንቀጽ 16.3.2ን ለማሟላት እንደ አስፈላጊነቱ የ SIF ተከላ እና ጥገናን መመርመርን ያካትታል።ሁሉም ነገር በአዝራር መያዙን ለማረጋገጥ የመጨረሻ ፍተሻ መደረግ አለበት፣ እና SIF በትክክል ወደ ሂደቱ አገልግሎት መመለሱን ማረጋገጥ አለበት።

ጥሩ የፈተና አሰራርን መፃፍ እና መተግበር የ SIFን ታማኝነት በህይወት ዘመናቸው ለማረጋገጥ አስፈላጊ እርምጃ ነው።የፈተና ሂደቱ የሚፈለጉት ፈተናዎች በቋሚነት እና በአስተማማኝ ሁኔታ የተከናወኑ እና በሰነድ የተመዘገቡ መሆናቸውን ለማረጋገጥ በቂ ዝርዝሮችን መስጠት አለበት።የ SIF ደህንነት ታማኝነት በህይወት ዘመኑ በበቂ ሁኔታ መያዙን ለማረጋገጥ በማረጋገጫ ሙከራዎች ያልተፈተኑ አደገኛ ውድቀቶች ማካካሻ ሊደረግላቸው ይገባል።

ጥሩ የማረጋገጫ ሙከራ ሂደትን ለመጻፍ በፋብሪካው የመፈተሽ አቅም ውስጥ ያሉትን የፍተሻ ፈተናዎችን ለመጻፍ፣ ሊከሰቱ የሚችሉ አደገኛ ውድቀቶችን የምህንድስና ትንተና አመክንዮአዊ አቀራረብን ይጠይቃል።በጉዞው ላይ ለሙከራ በየደረጃው የእጽዋት ግዢን ያግኙ፣ እና ቴክኒሻኖቹ የማረጋገጥ ሙከራውን እንዲሰሩ እና እንዲመዘግቡ እንዲሁም የፈተናውን አስፈላጊነት እንዲረዱ ያሠለጥኑ።እርስዎ ስራውን የሚያከናውኑት የመሳሪያ ቴክኒሻን እንደነበሩ መመሪያዎችን ይፃፉ እና ህይወት በምርመራው ላይ የተመሰረተ ነው, ምክንያቱም እነሱ ስለሚያደርጉት.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF በተለምዶ በሶስት ዋና ዋና ክፍሎች የተከፋፈለ ነው, ዳሳሾች, ሎጂክ ፈቺዎች እና የመጨረሻ ክፍሎች.በተጨማሪም በተለምዶ በእነዚህ ሶስት ክፍሎች (ለምሳሌ IS barriers፣ trip amps፣ interposing relays፣ solenoids፣ ወዘተ) ውስጥ ሊገናኙ የሚችሉ ረዳት መሳሪያዎችም አሉ እነሱም መሞከር አለባቸው።

የዳሳሽ ማረጋገጫ ሙከራዎች፡ የሴንሰር ማረጋገጫ ፍተሻው ሴንሰሩ የሂደቱን ተለዋዋጭነት በሙሉ ክልል ውስጥ እንዲገነዘብ እና ተገቢውን ምልክት ለSIS አመክንዮ ፈቺ ለግምገማ እንደሚያስተላልፍ ማረጋገጥ አለበት።አካታች ባይሆንም፣ የማስረጃ ሙከራውን ሂደት ሴንሰር ክፍል ለመፍጠር ግምት ውስጥ መግባት ያለባቸው አንዳንድ ነገሮች በሰንጠረዥ 1 ውስጥ ተሰጥተዋል።

የሎጂክ ፈቺ ማረጋገጫ ሙከራ፡ የሙሉ ተግባር ማረጋገጫ ሙከራ ሲደረግ፣ የ ​​SIFን የደህንነት ተግባር እና ተያያዥ ድርጊቶችን (ለምሳሌ ማንቂያዎች፣ ዳግም ማስጀመር፣ ማለፊያዎች፣ የተጠቃሚ ምርመራዎች፣ ድጋሚዎች፣ HMI፣ ወዘተ) ለማከናወን የሎጂክ ፈቺው ክፍል ይሞከራል።ከፊል ወይም ከፊል የተግባር ማረጋገጫ ፈተናዎች እነዚህን ሁሉ ፈተናዎች እንደ ግለሰብ ተደራራቢ ማረጋገጫ ፈተናዎች ማከናወን አለባቸው።አመክንዮ ፈቺው አምራቹ በመሳሪያው የደህንነት መመሪያ ውስጥ የሚመከር የማረጋገጫ ሙከራ ሂደት ሊኖረው ይገባል።ካልሆነ እና ቢያንስ ቢያንስ የሎጂክ ፈቺው ሃይል በብስክሌት መሽከርከር አለበት, እና አመክንዮ ፈቺው የምርመራ መዝገቦች, የሁኔታ መብራቶች, የኃይል አቅርቦት ቮልቴጅ, የመገናኛ ግንኙነቶች እና ድግግሞሽ መረጋገጥ አለባቸው.እነዚህ ቼኮች ከሙሉ ተግባር ማረጋገጫ ፈተና በፊት መደረግ አለባቸው።

ሰነድ የሌላቸው፣ ያልተፈቀዱ እና ያልተሞከሩ የሶፍትዌር እና የሃርድዌር ለውጦች እና የሶፍትዌር ዝማኔዎች ከጊዜ ወደ ጊዜ ወደ ስርአቶች ውስጥ ሊገቡ ስለሚችሉ ሶፍትዌሩ ለዘለአለም ጥሩ እንደሆነ እና አመክንዮው ከመጀመሪያው የማረጋገጫ ሙከራ በኋላ መሞከር የለበትም ብለው አያስቡ። ማስረጃ ፈተና ፍልስፍና.የለውጥ፣ የጥገና እና የማሻሻያ ምዝግብ ማስታወሻዎች አስተዳደር ወቅታዊ እና በትክክል መያዙን ለማረጋገጥ መከለስ አለበት፣ እና አቅም ያለው ከሆነ የመተግበሪያው ፕሮግራም ከቅርቡ የመጠባበቂያ ቅጂ ጋር መወዳደር አለበት።

እንዲሁም ሁሉንም የተጠቃሚ አመክንዮ ፈቺ ረዳት እና የምርመራ ተግባራትን (ለምሳሌ ጠባቂዎች፣ የመገናኛ ግንኙነቶች፣ የሳይበር ደህንነት እቃዎች፣ ወዘተ) ለመፈተሽ ጥንቃቄ መደረግ አለበት።

የመጨረሻ ኤለመንት ማረጋገጫ ሙከራ፡- አብዛኞቹ የመጨረሻ ኤለመንቶች ቫልቮች ናቸው፣ነገር ግን የሚሽከረከሩ መሳሪያዎች ሞተር ጀማሪዎች፣ተለዋዋጭ-ፍጥነት ድራይቮች እና ሌሎች ኤሌክትሪክ አካላት እንደ እውቂያከሮች እና ወረዳ መግቻዎች እንዲሁ እንደ የመጨረሻ ኤለመንቶች ጥቅም ላይ ይውላሉ እና የውድቀታቸው ሁነታዎች መተንተን እና ማረጋገጫ መሞከር አለባቸው።

የቫልቮች የመጀመሪያ ደረጃ ውድቀት ሁነታዎች ተጣብቀዋል፣ የምላሽ ጊዜ በጣም ቀርፋፋ ወይም በጣም ፈጣን እና መፍሰስ፣ ሁሉም በጉዞ ጊዜ በቫልቭ ኦፕሬሽን ሂደት በይነገጽ ይጎዳሉ።ቫልቭን በስራ ሁኔታዎች ላይ መሞከር በጣም የሚፈለግ ጉዳይ ቢሆንም ፣ኦፕሬሽኖች በአጠቃላይ ተክሉ በሚሠራበት ጊዜ SIF ን ማሰናከልን ይቃወማሉ።አብዛኛዎቹ የኤስአይኤስ ቫልቮች በተለምዶ የሚሞከሩት ተክሉ በዜሮ ልዩነት ግፊት ሲቀንስ ነው፣ ይህም በጣም አነስተኛ የስራ ሁኔታዎችን የሚጠይቅ ነው።ተጠቃሚው በጣም የከፋውን የአሠራር ልዩነት ግፊት እና የቫልቭ እና የሂደት መበላሸት ተፅእኖዎችን ማወቅ አለበት ፣ ይህም በቫልቭ እና አንቀሳቃሽ ዲዛይን እና መጠን ውስጥ መካተት አለበት።

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

የአካባቢ ሙቀቶች የቫልቭ ፍንዳታ ጭነቶች ላይ ተጽእኖ ሊያሳድሩ ስለሚችሉ በሞቃታማ የአየር ሁኔታ ውስጥ ያሉ ቫልቮች ከቀዝቃዛ የአየር ሁኔታ አሠራር ጋር ሲነፃፀሩ በአጠቃላይ አነስተኛው የሚፈልገው የግጭት ጭነት ይሆናል።በውጤቱም የቫልቭ ቫልቮች በተመጣጣኝ የሙቀት መጠን የፍተሻ ሙከራ የቫልቭ አፈፃፀም ውድመትን ለመለየት ለሚደረገው የፍተሻ ሙከራ ወጥነት ያለው መረጃ ለመስጠት ግምት ውስጥ መግባት አለበት።

ብልጥ አቀማመጥ ወይም ዲጂታል ቫልቭ መቆጣጠሪያ ያላቸው ቫልቮች በአጠቃላይ የቫልቭ አፈፃፀም ላይ ያለውን ብልሽት ለመቆጣጠር የሚያገለግል የቫልቭ ፊርማ የመፍጠር ችሎታ አላቸው።የመነሻ ቫልቭ ፊርማ እንደ የግዢ ትዕዛዝዎ አካል ሊጠየቅ ይችላል ወይም በመነሻ መስመር ለማገልገል በመነሻ ማረጋገጫ ሙከራ ወቅት መፍጠር ይችላሉ።የቫልቭ ፊርማ ለሁለቱም የቫልቭ መክፈቻ እና መዝጋት መደረግ አለበት.የላቀ የቫልቭ ምርመራም ካለ ጥቅም ላይ መዋል አለበት።ይህ ተከታይ የፍተሻ ቫልቭ ፊርማዎችን እና ምርመራዎችን ከመነሻ መስመርዎ ጋር በማነፃፀር የቫልቭዎ አፈፃፀም እያሽቆለቆለ መሆኑን ሊነግሮት ይችላል።ይህ ዓይነቱ ሙከራ ቫልቭውን በከፋ የአሠራር ግፊቶች ላይ አለመሞከርን ለማካካስ ይረዳል።

በማረጋገጫ ሙከራ ወቅት ያለው የቫልቭ ፊርማ የምላሽ ሰዓቱን በጊዜ ማህተሞች መመዝገብ ይችል ይሆናል፣ ይህም የሩጫ ሰዓትን አስፈላጊነት ያስወግዳል።የምላሽ ጊዜ መጨመር የቫልቭ መበላሸት እና ቫልቭውን ለማንቀሳቀስ የግጭት ጭነት መጨመር ምልክት ነው።በቫልቭ ምላሽ ጊዜ ላይ የተደረጉ ለውጦችን በተመለከተ ምንም መመዘኛዎች ባይኖሩም፣ ከማስረጃ ሙከራ ወደ ማረጋገጫ ሙከራ የተደረጉት አሉታዊ ለውጦች የቫልቭውን የደህንነት ህዳግ እና አፈፃፀም ሊያሳጡ እንደሚችሉ ያሳያል።ዘመናዊ የSIS ቫልቭ ማረጋገጫ ሙከራ እንደ ጥሩ የምህንድስና ልምምድ የቫልቭ ፊርማ ማካተት አለበት።

በማረጋገጫ ሙከራ ወቅት የቫልቭ መሳሪያው የአየር አቅርቦት ግፊት መለካት አለበት.የቫልቭ ስፕሪንግ ለፀደይ-መመለሻ ቫልቭ ቫልቭውን የሚዘጋው ሲሆን, የሚይዘው ኃይል ወይም ጉልበት የሚወሰነው የቫልቭ ምንጩ በቫልቭ አቅርቦት ግፊት ምን ያህል እንደተጨመቀ ነው (በ Hooke's Law F = kX)።የአቅርቦት ግፊትዎ ዝቅተኛ ከሆነ፣ ምንጩ ብዙም አይጨመቅም፣ ስለዚህ አስፈላጊ ሆኖ ሲገኝ ቫልቭውን ለማንቀሳቀስ ትንሽ ሃይል አይኖርም።አካታች ባይሆንም የማስረጃ ፍተሻ ሂደትን የቫልቭ ክፍል ለመፍጠር ግምት ውስጥ መግባት ያለባቸው አንዳንድ ነገሮች በሰንጠረዥ 2 ውስጥ ተሰጥተዋል።