Sübut sınağı bizim təhlükəsizlik cihazlı sistemlərimizin (SIS) və təhlükəsizliklə əlaqəli sistemlərimizin (məsələn, kritik siqnallar, yanğın və qaz sistemləri, alətli bloklama sistemləri və s.) təhlükəsizlik bütövlüyünün təmin edilməsinin tərkib hissəsidir.Sübut testi təhlükəli nasazlıqları aşkar etmək, təhlükəsizliklə əlaqəli funksionallığı yoxlamaq (məsələn, sıfırlama, yan keçmə, həyəcan siqnalları, diaqnostika, əl ilə söndürmə və s.) və sistemin şirkət və xarici standartlara cavab verməsini təmin etmək üçün dövri sınaqdır.Sübut testinin nəticələri həm də SIS mexaniki bütövlüyü proqramının effektivliyinin və sistemin sahədə etibarlılığının ölçüsüdür.
Sübut testi prosedurları icazələrin alınmasından, bildirişlərin verilməsindən və sistemin sınaq üçün xidmətdən çıxarılmasından tutmuş hərtərəfli testin təmin edilməsinə, sübut testinin və onun nəticələrinin sənədləşdirilməsinə, sistemin yenidən işə salınmasına, mövcud sınaq nəticələrinin və əvvəlki sübutların qiymətləndirilməsinə qədər olan sınaq addımlarını əhatə edir. test nəticələri.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, Maddə 16, SIS sübut testini əhatə edir.ISA texniki hesabatı TR84.00.03 – “Təhlükəsizlik Alətləri Sistemlərinin (SIS) mexaniki bütövlüyü” sübut testini əhatə edir və hazırda tezliklə yeni versiyası ilə yenidən işlənir.ISA texniki hesabatı TR96.05.02 – “Avtomatlaşdırılmış klapanların yerində sübut sınağı” hazırda işlənmə mərhələsindədir.
Böyük Britaniyanın SƏTƏM hesabatı CRR 428/2002 – “Kimya sənayesində təhlükəsizlik alətləri ilə təchiz edilmiş sistemlərin sübut sınaqları üçün prinsiplər” sübut testi və şirkətlərin Böyük Britaniyada nə etdikləri haqqında məlumat verir.
Sübut testi proseduru təhlükəsizlik aləti funksiyasının (SIF) işə düşmə yolunda komponentlərin hər biri üçün məlum təhlükəli nasazlıq rejimlərinin, sistem kimi SIF funksionallığının və təhlükəli nasazlığın necə (və əgər) yoxlanılmasının təhlilinə əsaslanır. rejimi.Prosedurların hazırlanması SIF dizayn mərhələsində sistemin dizaynı, komponentlərin seçilməsi və testin nə vaxt və necə sübut olunacağının müəyyən edilməsi ilə başlamalıdır.SIS alətləri SIF dizaynında, istismarında və təmirində nəzərə alınmalı olan müxtəlif dərəcədə sübut testi çətinliklərinə malikdir.Məsələn, deşik sayğacları və təzyiq ötürücülərini sınaqdan keçirmək Coriolis kütlə axınıölçənləri, maqmetrlər və ya hava radar səviyyə sensorlarından daha asandır.Tətbiq və klapan dizaynı həmçinin deqradasiya, tıxanma və ya zamandan asılı nasazlıqlar səbəbindən təhlükəli və başlanğıc uğursuzluqların seçilmiş sınaq intervalında kritik nasazlığa gətirib çıxarmamasını təmin etmək üçün klapan sübut testinin əhatəliliyinə təsir göstərə bilər.
Sübut testi prosedurları adətən SİF mühəndisliyi mərhələsində işlənib hazırlansa da, onlar həmçinin saytın SIS Texniki İdarəsi, Əməliyyatlar və sınaqları aparacaq alət üzrə texniki işçilər tərəfindən nəzərdən keçirilməlidir.Əməyin təhlükəsizliyi təhlili də aparılmalıdır.Hansı testlərin nə vaxt və nə vaxt aparılacağı, onların fiziki və təhlükəsizlik məqsədəuyğunluğu ilə bağlı zavodun razılığını almaq vacibdir.Məsələn, Əməliyyatlar qrupu bunu etməyə razı olmadıqda, qismən vuruş testini təyin etmək yaxşı deyil.Həmçinin sübut testi prosedurlarının müstəqil mövzu eksperti (SME) tərəfindən nəzərdən keçirilməsi tövsiyə olunur.Tam funksional sınaq testi üçün tələb olunan tipik sınaq Şəkil 1-də təsvir edilmişdir.
Tam funksional sınaq tələbləri Şəkil 1: Təhlükəsizlik cihazlı funksiya (SIF) və onun təhlükəsizlik cihazlı sistemi (SIS) üçün tam funksional sınaq test spesifikasiyası sınaq hazırlıqlarından və sınaq prosedurlarından bildirişlərə və sənədlərə qədər ardıcıllıqla təsvir edilməli və ya onlara istinad etməlidir. .
Şəkil 1: Təhlükəsizlik aləti funksiyası (SIF) və onun təhlükəsizlik cihazlı sistemi (SIS) üçün tam funksional sınaq spesifikasiyası sınaq hazırlıqlarından və sınaq prosedurlarından bildirişlərə və sənədlərə qədər ardıcıllıqla təsvir edilməli və ya onlara istinad etməlidir.
Sübut sınağı, SIS testi, sübut proseduru və sınaqdan keçirəcəkləri SIS döngələri üzrə təlim keçmiş səlahiyyətli personal tərəfindən həyata keçirilməli olan planlaşdırılmış texniki xidmətdir.İlkin sübut testini həyata keçirməzdən əvvəl prosedura ətraflı nəzər salınmalı və daha sonra təkmilləşdirmələr və ya düzəlişlər üçün saytın SIS Texniki İdarəsinə rəy bildirilməlidir.
İki əsas nasazlıq rejimi (təhlükəsiz və ya təhlükəli) mövcuddur, bunlar dörd rejimə bölünür: aşkar edilməmiş təhlükəli, aşkar edilmiş təhlükəli (diaqnostika ilə), aşkar edilməmiş təhlükəsiz və təhlükəsiz aşkarlanmış.Təhlükəli və təhlükəli aşkarlanmayan uğursuzluq terminləri bu məqalədə bir-birini əvəz edən mənada istifadə olunur.
SIF sübut testində biz ilk növbədə təhlükəli aşkarlanmayan nasazlıq rejimləri ilə maraqlanırıq, lakin təhlükəli nasazlıqları aşkar edən istifadəçi diaqnostikası varsa, bu diaqnostika sübut sınaqdan keçirilməlidir.Qeyd edək ki, istifadəçi diaqnostikasından fərqli olaraq, cihazın daxili diaqnostikası adətən istifadəçi tərəfindən funksional olaraq təsdiq edilə bilməz və bu, sübut testinin fəlsəfəsinə təsir göstərə bilər.SIL hesablamalarında diaqnostika üçün kredit götürüldükdə, diaqnostik həyəcan siqnalları (məsələn, diapazondan kənar həyəcan siqnalları) sübut testinin bir hissəsi kimi sınaqdan keçirilməlidir.
Uğursuzluq rejimləri sübut testi zamanı sınaqdan keçirilənlərə, sınaqdan keçirilməyənlərə və başlanğıc uğursuzluqlara və ya vaxtdan asılı uğursuzluqlara bölünə bilər.Bəzi təhlükəli nasazlıq rejimləri müxtəlif səbəblərə görə birbaşa sınaqdan keçirilə bilməz (məsələn, çətinlik, mühəndislik və ya əməliyyat qərarı, məlumatsızlıq, səriştəsizlik, buraxılma və ya sistematik səhvlər, baş vermə ehtimalının aşağı olması və s.).Əgər sınaqdan keçirilməyəcək məlum nasazlıq rejimləri varsa, cihazın dizaynında, sınaq prosedurunda, cihazın dövri olaraq dəyişdirilməsi və ya yenidən qurulmasında kompensasiya edilməli və/və ya sınaqdan keçirilməməsinin SIF bütövlüyünə təsirini minimuma endirmək üçün nəticə testi aparılmalıdır.
Başlanğıc uğursuzluq alçaldıcı vəziyyət və ya vəziyyətdir ki, vaxtında düzəldici tədbirlər görülməzsə, kritik, təhlükəli nasazlığın baş verməsi ağlabatan şəkildə gözlənilə bilər.Onlar adətən son və ya ilkin sınaq sınaqları ilə performans müqayisəsi (məsələn, klapan imzaları və ya klapan reaksiya vaxtları) və ya yoxlama (məsələn, bağlanmış proses portu) ilə aşkar edilir.Başlanğıc uğursuzluqları adətən vaxtdan asılıdır—cihaz və ya montaj nə qədər uzun müddət istismarda olarsa, o, bir o qədər pisləşir;təsadüfi nasazlığı asanlaşdıran şərtlər daha çox olur, proses portunun tıxanması və ya zamanla sensorun yığılması, faydalı istifadə müddəti bitdi və s. Buna görə də, sübut testi intervalı nə qədər uzun olsa, başlanğıc və ya vaxtdan asılı uğursuzluq ehtimalı bir o qədər yüksəkdir.Başlanğıc uğursuzluqlara qarşı hər hansı qorunma vasitələri də sübut sınaqdan keçirilməlidir (portun təmizlənməsi, istilik izləmə və s.).
Təhlükəli (aşkar edilməmiş) uğursuzluqları sübut etmək üçün prosedurlar yazılmalıdır.Uğursuzluq rejimi və effekt analizi (FMEA) və ya uğursuzluq rejimi, effekt və diaqnostik analiz (FMEDA) üsulları aşkar edilməmiş təhlükəli nasazlıqları və sübut testinin əhatə dairəsinin yaxşılaşdırılmasının lazım olduğu yerlərdə müəyyən etməyə kömək edə bilər.
Bir çox sübut testi prosedurları mövcud prosedurlardan yazılmış təcrübə və şablonlara əsaslanır.Yeni prosedurlar və daha mürəkkəb SIF-lər FMEA/FMEDA-dan istifadə edərək təhlükəli nasazlıqları təhlil etmək, test prosedurunun bu uğursuzluqları necə sınaqdan keçirəcəyini və ya etməyəcəyini və testlərin əhatə dairəsini müəyyən etmək üçün daha mühəndis yanaşma tələb edir.Sensor üçün makro səviyyəli nasazlıq rejiminin təhlili blok diaqramı Şəkil 2-də göstərilmişdir. FMEA adətən müəyyən bir cihaz növü üçün yalnız bir dəfə edilməlidir və onların proses xidməti, quraşdırma və saytda sınaq imkanları nəzərə alınmaqla oxşar cihazlar üçün təkrar istifadə edilməlidir. .
Makro səviyyəli nasazlıqların təhlili Şəkil 2: Sensor və təzyiq ötürücüsü (PT) üçün bu makro səviyyəli nasazlıq rejiminin təhlili blok diaqramı, həll edilməli olan potensial uğursuzluqları tam müəyyən etmək üçün adətən çoxsaylı mikro uğursuzluq analizlərinə bölünəcək əsas funksiyaları göstərir. funksiya testlərində.
Şəkil 2: Sensor və təzyiq ötürücü (PT) üçün bu makro səviyyəli nasazlıq rejiminin təhlili blok diaqramı, funksiya testlərində həll edilməli olan potensial uğursuzluqları tam müəyyən etmək üçün adətən çoxsaylı mikro uğursuzluq analizlərinə bölünəcək əsas funksiyaları göstərir.
Sübutla sınaqdan keçirilmiş məlum, təhlükəli, aşkar edilməmiş uğursuzluqların faizinə sübut testi əhatəsi (PTC) deyilir.PTC adətən SIL hesablamalarında SIF-in daha tam sınaqdan keçirilməməsinin “kompensasiyası” üçün istifadə olunur.İnsanlar SIL hesablamalarında sınaq əhatəsinin olmamasını nəzərə aldıqları üçün etibarlı SİF hazırladıqlarına dair səhv inanırlar.Sadə fakt budur ki, əgər sizin test əhatə dairəniz 75% təşkil edirsə və siz bu rəqəmi SIL hesablamanıza daxil etmisinizsə və artıq sınaqdan keçirdiyiniz şeyləri daha tez-tez sınaqdan keçirmisinizsə, təhlükəli uğursuzluqların 25%-i hələ də statistik olaraq baş verə bilər.Mən əminəm ki, o 25%-də olmaq istəmirəm.
FMEDA təsdiq hesabatları və cihazlar üçün təhlükəsizlik təlimatları adətən minimum sübut testi prosedurunu və sübut testini əhatə edir.Bunlar hərtərəfli sübut testi proseduru üçün tələb olunan bütün sınaq addımlarını deyil, yalnız bələdçiliyi təmin edir.Təhlükəli nasazlıqların təhlili üçün xəta ağacının təhlili və etibarlılıq mərkəzli texniki xidmət kimi digər nasazlıq təhlili növləri də istifadə olunur.
Sübut testləri tam funksional (uçdan-uca) və ya qismən funksional sınaqlara bölünə bilər (Şəkil 3).Qismən funksional sınaq adətən SIF komponentlərinin SIL hesablamalarında planlaşdırılan dayandırma və ya dönüşlərə uyğun gəlməyən müxtəlif sınaq intervallarına malik olduqda aparılır.Qismən funksional sübut testi prosedurlarının üst-üstə düşməsi vacibdir ki, birlikdə SIF-in bütün təhlükəsizlik funksiyalarını sınaqdan keçirsin.Qismən funksional sınaq ilə, hələ də SIF-in ilkin uçdan-uca sübut testinə və dönüşlər zamanı sonrakı testlərə sahib olması tövsiyə olunur.
Qismən sübut testləri əlavə edilməlidir Şəkil 3: Birləşdirilmiş qismən sübut testləri (aşağıda) tam funksional sübut testinin (yuxarı) bütün funksiyalarını əhatə etməlidir.
Şəkil 3: Birləşdirilmiş qismən sübut testləri (aşağıda) tam funksional sübut testinin (yuxarı) bütün funksiyalarını əhatə etməlidir.
Qismən sübut testi yalnız cihazın uğursuzluq rejimlərinin faizini yoxlayır.Ümumi bir nümunə qismən vuruşlu klapan testidir, burada klapan ilişib qalmadığını yoxlamaq üçün az miqdarda (10-20%) köçürülür.Bu, ilkin test intervalında sübut testindən daha aşağı sübut test əhatəsinə malikdir.
Sübut testi prosedurları SIF-in mürəkkəbliyi və şirkətin test proseduru fəlsəfəsi ilə mürəkkəbliyə görə dəyişə bilər.Bəzi şirkətlər ətraflı addım-addım test prosedurları yazır, digərləri isə kifayət qədər qısa prosedurlara malikdir.Standart kalibrləmə kimi digər prosedurlara istinadlar bəzən sübut testi prosedurunun ölçüsünü azaltmaq və sınaqda ardıcıllığı təmin etmək üçün istifadə olunur.Yaxşı bir sübut testi proseduru bütün testlərin düzgün şəkildə yerinə yetirildiyini və sənədləşdirildiyini təmin etmək üçün kifayət qədər təfərrüat təqdim etməlidir, lakin texniki işçilərin addımları atmaq istəməsinə səbəb olmayacaq qədər detal deyil.Test addımını yerinə yetirmək üçün cavabdeh olan texnikə sahib olmaq, tamamlanmış test addımını işə salmaq testin düzgün aparılacağını təmin etməyə kömək edə bilər.Alət Nəzarətçisi və Əməliyyatlar üzrə nümayəndələr tərəfindən tamamlanmış sübut testinin imzalanması da vacibliyi vurğulayacaq və düzgün doldurulmuş sübut testini təmin edəcək.
Proseduru təkmilləşdirməyə kömək etmək üçün texniki rəy həmişə dəvət edilməlidir.Sübut testi prosedurunun müvəffəqiyyəti böyük ölçüdə texnikin əlindədir, ona görə də birgə səy yüksək tövsiyə olunur.
Əksər sübut sınağı adətən bağlanma və ya dönüş zamanı oflayn rejimdə aparılır.Bəzi hallarda, SIL hesablamalarını və ya digər tələbləri yerinə yetirmək üçün işləyərkən sübut testinin onlayn aparılması tələb oluna bilər.Onlayn sınaq, sübut testinin təhlükəsiz, proses pozulmadan və saxta səfərə səbəb olmadan aparılmasına imkan vermək üçün Əməliyyatlarla planlaşdırma və koordinasiya tələb edir.Bütün attaboylarınızı istifadə etmək üçün yalnız bir saxta səyahət lazımdır.Bu növ sınaq zamanı, SİF təhlükəsizlik tapşırığını yerinə yetirmək üçün tam olaraq mövcud olmadıqda, 61511-1, 11.8.5-ci bənddə deyilir ki, “Davamlı təhlükəsiz istismarı təmin edən kompensasiya tədbirləri 11.3-ə uyğun olaraq SIS-də olduqda təmin edilməlidir. bypass (təmir və ya sınaq).Anormal vəziyyətin idarə edilməsi proseduru bunun düzgün yerinə yetirilməsinə kömək etmək üçün sübut testi proseduru ilə getməlidir.
SIF adətən üç əsas hissəyə bölünür: sensorlar, məntiqi həlledicilər və son elementlər.Bu üç hissənin hər birində (məsələn, IS maneələri, işəsalma gücləndiriciləri, interpozisiya releləri, solenoidlər və s.) birləşdirilə bilən, adətən, sınaqdan keçirilməli olan köməkçi qurğular da vardır.Bu texnologiyaların hər birinin sübut testinin kritik aspektləri yan paneldə, “Sensorlar, məntiq həllediciləri və son elementlər” (aşağıda) tapıla bilər.
Bəzi şeyləri sınaqdan keçirmək digərlərinə nisbətən daha asandır.Bir çox müasir və bir neçə köhnə axın və səviyyə texnologiyaları daha çətin kateqoriyaya aiddir.Bunlara Coriolis axınölçənləri, burulğan sayğacları, maqmetrlər, hava radarı, ultrasəs səviyyəsi və in-situ proses açarları daxildir.Xoşbəxtlikdən, bunların bir çoxu indi təkmilləşdirilmiş testlərə imkan verən təkmil diaqnostikaya malikdir.
Sahədə belə bir cihazın sınaqdan keçirilməsinin çətinliyi SIF dizaynında nəzərə alınmalıdır.Mühəndislik üçün cihazı sınaqdan keçirmək üçün nəyin tələb olunacağını ciddi düşünmədən SIF cihazlarını seçmək asandır, çünki onlar onları sınaqdan keçirən insanlar olmayacaq.Bu, tələb üzrə SIF-in orta uğursuzluq ehtimalını (PFDavg) təkmilləşdirməyin ümumi üsulu olan qismən vuruş testinə də aiddir, lakin sonradan zavod Əməliyyatları bunu etmək istəmir və çox vaxt istəməyə bilər.Sübut sınağı ilə bağlı SIF-lərin mühəndisliyinə həmişə zavod nəzarətini təmin edin.
Sübut testinə 61511-1, 16.3.2-ci bəndin tələblərinə uyğun olaraq SIF quraşdırılması və təmirinin yoxlanılması daxil edilməlidir.Hər şeyin düymələndiyinə əmin olmaq üçün yekun yoxlama aparılmalı və SIF-in yenidən proses xidmətinə düzgün şəkildə yerləşdirildiyini iki dəfə yoxlamaq lazımdır.
Yaxşı test prosedurunun yazılması və həyata keçirilməsi SİF-in ömrü boyu bütövlüyünü təmin etmək üçün mühüm addımdır.Test proseduru tələb olunan testlərin ardıcıl və təhlükəsiz şəkildə yerinə yetirilməsini və sənədləşdirilməsini təmin etmək üçün kifayət qədər təfərrüatları təmin etməlidir.Sübut testləri ilə sınaqdan keçirilməyən təhlükəli nasazlıqlar, SIF-nin təhlükəsizlik bütövlüyünün istismar müddəti ərzində adekvat şəkildə saxlanmasını təmin etmək üçün kompensasiya edilməlidir.
Yaxşı sübut testi prosedurunun yazılması potensial təhlükəli nasazlıqların mühəndis təhlilinə, vasitələrin seçilməsinə və zavodun sınaq imkanları daxilində olan sübut testi addımlarının yazılmasına məntiqi yanaşma tələb edir.Yol boyu, sınaq üçün bütün səviyyələrdə zavod satın alın və texniki işçiləri sübut testini yerinə yetirmək və sənədləşdirmək, həmçinin testin əhəmiyyətini başa düşmək üçün öyrədin.Təlimatları elə yazın ki, guya siz işi görməli olacaq alət üzrə texnikisiniz və həyat sınağın düzgün aparılmasından asılıdır, çünki onlar bunu edirlər.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF adətən üç əsas hissəyə, sensorlara, məntiqi həlledicilərə və son elementlərə bölünür.Həm də adətən bu üç hissənin hər birində birləşdirilə bilən köməkçi qurğular (məsələn, IS maneələri, işəsalma gücləndiriciləri, interpozisiya releləri, solenoidlər və s.) var ki, onlar da sınaqdan keçirilməlidir.
Sensor sübut testləri: Sensor sübut testi sensorun proses dəyişənini bütün diapazonda hiss edə bilməsini və qiymətləndirmə üçün müvafiq siqnalı SIS məntiqi həlledicisinə ötürməsini təmin etməlidir.İnklüziv olmasa da, sübut testi prosedurunun sensor hissəsinin yaradılmasında nəzərə alınmalı olan bəzi şeylər Cədvəl 1-də verilmişdir.
Məntiqi həlledici sübut testi: Tam funksiyalı sübut testi həyata keçirildikdə, məntiqi həlledicinin SIF-in təhlükəsizlik hərəkətinin yerinə yetirilməsi və əlaqədar hərəkətləri (məsələn, həyəcan siqnalları, sıfırlama, yan keçidlər, istifadəçi diaqnostikası, ehtiyatlar, HMI və s.) yerinə yetirilməsi yoxlanılır.Qismən və ya hissə-hissə funksiya testləri fərdi üst-üstə düşən sübut testlərinin bir hissəsi kimi bütün bu testləri yerinə yetirməlidir.Məntiqi həll edən istehsalçının cihazın təhlükəsizlik təlimatında tövsiyə olunan sübut testi proseduru olmalıdır.Əgər belə deyilsə və minimum olaraq, məntiqi həlledicinin gücü dövriyyəyə salınmalı və məntiqi həlledici diaqnostika qeydləri, vəziyyət işıqları, enerji təchizatı gərginliyi, rabitə əlaqələri və ehtiyat yoxlanılmalıdır.Bu yoxlamalar tam funksional sübut testindən əvvəl aparılmalıdır.
Proqram təminatının sonsuza qədər yaxşı olduğunu və ilkin sübut testindən sonra məntiqin sınaqdan keçirilməsinə ehtiyac olmadığını düşünməyin, çünki sənədsiz, icazəsiz və sınaqdan keçirilməmiş proqram təminatı və aparat dəyişiklikləri və proqram təminatı yeniləmələri zamanla sistemlərə daxil ola bilər və ümumi sisteminizə nəzərə alınmalıdır. sübut testi fəlsəfəsi.Dəyişikliklər, texniki xidmətlər və təftiş jurnallarının idarə edilməsi onların yenilənməsini və düzgün saxlanmasını təmin etmək üçün nəzərdən keçirilməlidir və əgər mümkünsə, tətbiq proqramı ən son ehtiyat nüsxə ilə müqayisə edilməlidir.
Bütün istifadəçi məntiqi həlledicisinin köməkçi və diaqnostik funksiyalarını (məsələn, gözətçi itləri, rabitə əlaqələri, kibertəhlükəsizlik cihazları və s.) sınamağa diqqət yetirilməlidir.
Yekun element sübut testi: Əksər son elementlər klapanlardır, lakin fırlanan avadanlığın mühərrik başlanğıcları, dəyişən sürətli ötürücülər və kontaktorlar və elektrik açarları kimi digər elektrik komponentləri də son elementlər kimi istifadə olunur və onların nasazlıq rejimləri təhlil edilməli və sınaqdan keçirilməlidir.
Klapanlar üçün əsas nasazlıq rejimləri ilişib qalma, cavab müddəti çox yavaş və ya çox sürətli və sızmadır, bunların hamısı klapanın işləmə prosesi interfeysindən təsirlənir.Klapanın iş şəraitində sınaqdan keçirilməsi ən arzuolunan hal olsa da, Əməliyyatlar ümumiyyətlə zavod işləyərkən SİF-in işə salınmasının əleyhinə olacaqlar.Əksər SIS klapanları adətən zavod sıfır diferensial təzyiqdə işləyərkən sınaqdan keçirilir ki, bu da iş şəraiti üçün ən az tələbkardır.İstifadəçi ən pis vəziyyətdə olan əməliyyat diferensial təzyiqi və klapan və prosesin deqradasiyası təsirlərindən xəbərdar olmalıdır ki, bu da klapan və ötürücü qurğunun dizaynında və ölçülərində nəzərə alınmalıdır.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Ətraf mühitin temperaturu klapan sürtünmə yüklərinə də təsir edə bilər, belə ki, isti havada klapanların sınaqdan keçirilməsi soyuq havada işləmə ilə müqayisədə ümumiyyətlə ən az tələb olunan sürtünmə yükü olacaqdır.Nəticədə, klapan performansının pozulmasının müəyyən edilməsi üçün inferensial sınaq üçün ardıcıl məlumatlar təmin etmək üçün klapanların sabit temperaturda sübut sınaqları nəzərdən keçirilməlidir.
Ağıllı yerləşdiricilər və ya rəqəmsal klapan nəzarətçisi olan klapanlar ümumiyyətlə klapan performansında deqradasiyaya nəzarət etmək üçün istifadə edilə bilən klapan imzası yaratmaq qabiliyyətinə malikdir.Baza klapan imzası satınalma sifarişinizin bir hissəsi kimi tələb oluna bilər və ya siz baza kimi xidmət etmək üçün ilkin sübut testi zamanı imza yarada bilərsiniz.Valf imzası həm klapanın açılması, həm də bağlanması üçün edilməlidir.Mümkünsə, təkmil klapan diaqnostikasından da istifadə edilməlidir.Bu, sonrakı sübut sınaq klapan imzalarını və diaqnostikanı ilkin göstəricinizlə müqayisə etməklə, klapan performansınızın pisləşib-pisləşdiyini söyləməyə kömək edə bilər.Bu tip sınaq klapanın ən pis iş təzyiqlərində sınaqdan keçirilməməsini kompensasiya etməyə kömək edə bilər.
Sübut sınağı zamanı klapan imzası, həmçinin saniyəölçənə ehtiyacı aradan qaldıraraq, vaxt ştampları ilə cavab vaxtını qeyd edə bilər.Artan cavab müddəti klapanın pisləşməsinin və klapanı hərəkət etdirmək üçün artan sürtünmə yükünün əlamətidir.Klapanın cavab müddətində dəyişikliklərlə bağlı heç bir standart olmasa da, sübut testindən sübut testinə qədər mənfi dəyişikliklər modeli klapanın təhlükəsizlik marjasının və performansının potensial itkisinin göstəricisidir.Müasir SIS klapan sübut testinə yaxşı mühəndislik təcrübəsi kimi klapan imzası daxil edilməlidir.
Vana alətinin hava təchizatı təzyiqi sübut testi zamanı ölçülməlidir.Yay-qaytarma klapan üçün klapan yayı klapanı bağlayan qüvvə və ya fırlanma anı klapan yayının klapan təchizatı təzyiqi ilə nə qədər sıxıldığı ilə müəyyən edilir (Huk qanununa görə, F = kX).Təchizat təzyiqiniz aşağı olarsa, yay çox sıxılmayacaq, buna görə də lazım olduqda klapanı hərəkət etdirmək üçün daha az qüvvə olacaq.İnklüziv olmasa da, sübut testi prosedurunun klapan hissəsinin yaradılmasında nəzərə alınmalı olan bəzi şeylər Cədvəl 2-də verilmişdir.
Göndərmə vaxtı: 13 noyabr 2019-cu il
