Миналия уикенд две конференции за монети за поверителност обявиха бъдещето на управлението на криптовалутите: хибридният модел на стартиране срещу масовото експериментиране.
Над 200 души се събраха в Хърватия за Zcon1, организиран от Zcash Foundation с нестопанска цел, докато приблизително 75 участници се събраха в Денвър за първото Monero Konferenco. Тези две монети за поверителност са фундаментално различни по различни начини – което беше ясно изложено на съответните им събития.
Zcon1 имаше гала вечеря с морски фон и програмиране, което показа близки отношения между компании като Facebook и zcash-ориентирания стартъп Electronic Coin Company (ECC), както се вижда от Libra, която беше широко обсъждана с присъстващите членове на екипа.
Типичният източник на финансиране, който отличава zcash, наречен награда на основателя, стана център на страстни дебати по време на Zcon1.
Този източник на финансиране е същността на разграничението между zcash и проекти като monero или bitcoin.
Zcash е проектиран да източва автоматично част от печалбите на миньорите за създателите, включително изпълнителния директор на ECC Zooko Wilcox. Досега това финансиране е дарено за създаване на независимата фондация Zcash и подкрепа на приноса на ECC за разработване на протоколи, маркетингови кампании, борсови листинги и корпоративни партньорства.
Това автоматизирано разпространение беше планирано да приключи през 2020 г., но Уилкокс каза миналата неделя, че ще подкрепи решение на „общността“ за разширяване на този източник на финансиране. Той предупреди, че в противен случай ECC може да бъде принуден да търси приходи, като се фокусира върху други проекти и услуги.
Директорът на Zcash Foundation Джош Синсинати каза на CoinDesk, че организацията с нестопанска цел има достатъчно писта, за да продължи дейността си поне още три години. Въпреки това, в публикация във форума, Синсинати също предупреди, че организацията с нестопанска цел не трябва да се превръща в единен портал за разпределение на финансиране.
Размерът на доверието, което потребителите на zcash оказват на основателите на актива и техните различни организации, е основната критика, отправена срещу zcash. Пол Шапиро, главен изпълнителен директор на стартъпа за крипто портфейли MyMonero, каза пред CoinDesk, че не е убеден, че zcash поддържа същите cypherpunk идеали като monero.
„По принцип имате колективни решения вместо индивидуално, автономно участие“, каза Шапиро. „Може би не е имало достатъчно дискусия за потенциалните конфликти на интереси в модела на управление [zcash].“
Докато едновременната monero конференция беше много по-малка и малко по-фокусирана върху кода, отколкото върху управлението, имаше значително припокриване. В неделя двете конференции бяха домакини на съвместен панел чрез уеб камера, където лектори и модератори обсъдиха бъдещето на правителственото наблюдение и технологиите за поверителност.
Бъдещето на монетите за поверителност може да разчита на такова кръстосано опрашване, но само ако тези различни групи могат да се научат да работят заедно.
Един от лекторите от съвместния панел, сътрудникът на Monero Research Lab Sarang Noether, каза на CoinDesk, че не вижда разработването на монети за поверителност като „игра с нулева сума“.
Всъщност Zcash Foundation дари почти 20 процента от финансирането за Monero Konferenco. Това дарение и съвместният панел за технологии за поверителност могат да се разглеждат като предвестник на сътрудничество между тези привидно съперничещи проекти.
Синсинати каза на CoinDesk, че се надява да види много повече съвместно програмиране, изследвания и взаимно финансиране в бъдеще.
„Според мен има много повече за това, което свързва тези общности, отколкото това, което ни разделя“, каза Синсинати.
И двата проекта искат да използват криптографски техники за доказателства с нулево знание, по-специално вариант, наречен zk-SNARKs. Въпреки това, както при всеки проект с отворен код, винаги има компромиси.
Monero разчита на пръстеновидни подписи, които смесват малки групи от транзакции, за да помогнат за обърканите лица. Това не е идеално, защото най-добрият начин да се изгубите в тълпата е тълпата да е много по-голяма, отколкото могат да предложат пръстените.
Междувременно настройката на zcash даде на основателите данни, често наричани „токсични отпадъци“, тъй като участниците-учредители теоретично биха могли да използват софтуера, който определя какво прави zcash транзакцията валидна. Питър Тод, независим консултант по блокчейн, който помогна за установяването на тази система, оттогава е категоричен критик на този модел.
Накратко, феновете на zcash предпочитат хибридния стартов модел за тези експерименти, а феновете на monero предпочитат напълно обикновен модел, докато се занимават с пръстеновидни подписи и изследват безнадеждни заместители на zk-SNARK.
„Изследователите на Monero и Zcash Foundation имат добри работни отношения. Що се отнася до това как започна фондацията и къде отиват, не мога да говоря за това,” каза Ноетер. „Едно от писаните или неписаните правила на monero е, че не трябва да се доверявате на някого.“
„Ако определени хора диктуват големи аспекти на посоката на проекта за криптовалута, това повдига въпроса: Каква е разликата между това и фиатните пари?“
Отстъпвайки назад, дългогодишният спор между феновете на monero и zcash е разделението между Biggie и Tupac в света на криптовалутите.
Например, бившият консултант на ECC Андрю Милър и настоящ президент на Zcash Foundation са съавтори на статия през 2017 г. за уязвимост в системата за анонимност на monero. Последвалите вражди в Twitter разкриха, че феновете на monero, като предприемача Рикардо „Fluffypony“ Спани, са били разстроени от начина, по който е била обработена публикацията.
Spagni, Noether и Shapiro казаха на CoinDesk, че има достатъчно възможности за съвместни изследвания. И все пак досега повечето взаимноизгодни дейности се извършват независимо, отчасти защото източникът на финансиране остава спорен въпрос.
Уилкокс каза на CoinDesk, че zcash екосистемата ще продължи да се движи към „повече децентрализация, но не твърде далеч и не твърде бързо“. В края на краищата, тази хибридна структура даде възможност за финансиране за бърз растеж в сравнение с други блокчейни, включително заварения monero.
„Вярвам, че нещо не прекалено централизирано и не твърде децентрализирано е най-доброто за момента“, каза Уилкокс. „Неща като образование, насърчаване на осиновяването в световен мащаб, разговори с регулаторите, това са нещата, за които смятам, че определено количество централизация и децентрализация са правилни.“
Заки Манян, ръководител на изследванията в стартъпа Tendermint, ориентиран към Космоса, каза пред CoinDesk, че този модел има повече общо с биткойн, отколкото някои критици искат да признаят.
„Аз съм голям привърженик на суверенитета на веригата и важна точка на суверенитета на веригата е, че заинтересованите страни във веригата трябва да могат да действат колективно в собствените си интереси“, каза Маниан.
Например Маниан посочи, че богатите благодетели зад Chaincode Labs финансират значителна част от работата, която отива в Bitcoin Core. Той добави:
„В крайна сметка бих предпочел еволюцията на протокола да се финансира предимно от съгласието на притежателите на токени, а не от инвеститори.“
Изследователи от всички страни признаха, че любимата им криптовалута ще изисква значителни актуализации, за да заслужи титлата „монета за поверителност“. Може би съвместният конферентен панел и грантовете на Zcash Foundation за независими изследвания биха могли да вдъхновят подобно сътрудничество между партийните линии.
„Всички те се движат в една и съща посока“, каза Уилкокс за zk-SNARK. „И двамата се опитваме да намерим нещо, което има едновременно по-голям набор от поверителност и без токсични отпадъци.“
Лидерът в блокчейн новините, CoinDesk е медия, която се стреми към най-високите журналистически стандарти и спазва строг набор от редакционни политики. CoinDesk е независимо оперативно дъщерно дружество на Digital Currency Group, което инвестира в криптовалути и стартиращи блокчейн компании.
Време на публикуване: 02 юли 2019 г
