Bevistestning er en integreret del af vedligeholdelsen af sikkerhedsintegriteten af vores sikkerhedsinstrumenterede systemer (SIS) og sikkerhedsrelaterede systemer (f.eks. kritiske alarmer, brand- og gassystemer, instrumenterede aflåsningssystemer osv.). En proof test er en periodisk test for at opdage farlige fejl, teste sikkerhedsrelateret funktionalitet (f.eks. nulstilling, bypass, alarmer, diagnostik, manuel nedlukning osv.) og sikre, at systemet lever op til virksomhedens og eksterne standarder. Resultaterne af bevistestning er også et mål for effektiviteten af SIS's mekaniske integritetsprogram og systemets feltpålidelighed.
Prooftestprocedurer dækker testtrin fra indhentning af tilladelser, afgivelse af meddelelser og at tage systemet ud af drift til test til sikring af omfattende test, dokumentation af bevistesten og dens resultater, genindsættelse af systemet og evaluering af de aktuelle testresultater og tidligere bevis. testresultater.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, paragraf 16, dækker SIS-bevistestning. ISA teknisk rapport TR84.00.03 – "Mechanical Integrity of Safety Instrumented Systems (SIS)," dækker bevistestning og er i øjeblikket under revision med en ny version, der forventes udgivet snart. ISA teknisk rapport TR96.05.02 – “In-situ Proof Testing of Automated Valves” er i øjeblikket under udvikling.
UK HSE-rapport CRR 428/2002 – "Principper for bevistest af sikkerhedsinstrumenterede systemer i den kemiske industri" giver information om bevistestning og hvad virksomheder laver i Storbritannien.
En prøvetestprocedure er baseret på en analyse af de kendte farlige fejltilstande for hver af komponenterne i den sikkerhedsinstrumenterede funktion (SIF) tripvej, SIF-funktionaliteten som et system, og hvordan (og hvis) man tester for den farlige fejl mode. Procedureudvikling bør starte i SIF-designfasen med systemdesign, udvælgelse af komponenter og bestemmelse af, hvornår og hvordan der skal bevistestes. SIS-instrumenter har forskellige grader af bevistestningsproblemer, som skal tages i betragtning ved SIF-design, drift og vedligeholdelse. For eksempel er åbningsmålere og tryktransmittere nemmere at teste end Coriolis-masseflowmålere, mag-målere eller luftradarniveausensorer. Applikationen og ventildesignet kan også påvirke omfanget af den ventilsikre test for at sikre, at farlige og begyndende fejl på grund af nedbrydning, tilstopning eller tidsafhængige fejl ikke fører til en kritisk fejl inden for det valgte testinterval.
Selvom prøvetestprocedurer typisk udvikles i SIF-konstruktionsfasen, bør de også gennemgås af webstedets SIS Tekniske Myndighed, Operations og de instrumentteknikere, der skal udføre testen. Der bør også laves en jobsikkerhedsanalyse (JSA). Det er vigtigt at få anlæggets medhold i, hvilke tests der vil blive udført og hvornår, og deres fysiske og sikkerhedsmæssige gennemførlighed. For eksempel nytter det ikke at specificere partiel slagtest, når Operations-gruppen ikke vil acceptere at udføre det. Det anbefales også, at bevistestprocedurerne gennemgås af en uafhængig emneekspert (SMV). Den typiske test, der kræves for en fuld funktionstest, er illustreret i figur 1.
Krav til fuld funktionssikker test Figur 1: En fuld funktionssikker testspecifikation for en sikkerhedsinstrumenteret funktion (SIF) og dets sikkerhedsinstrumenterede system (SIS) skal angive eller henvise til trinene i rækkefølge fra testforberedelser og testprocedurer til meddelelser og dokumentation .
Figur 1: En fuld funktionssikker testspecifikation for en sikkerhedsinstrumenteret funktion (SIF) og dets sikkerhedsinstrumenterede system (SIS) skal angive eller henvise til trinene i rækkefølge fra testforberedelser og testprocedurer til meddelelser og dokumentation.
Bevistestning er en planlagt vedligeholdelseshandling, der skal udføres af kompetent personale, der er uddannet i SIS-testning, bevisproceduren og de SIS-sløjfer, de skal teste. Der bør være en gennemgang af proceduren, før den indledende prøvetest udføres, og efterfølgende feedback til webstedets SIS Technical Authority for forbedringer eller rettelser.
Der er to primære fejltilstande (sikker eller farlig), som er opdelt i fire tilstande – farlig uopdaget, farlig opdaget (ved diagnostik), sikker uopdaget og sikker opdaget. Farlige og farlige uopdagede fejludtryk bruges i flæng i denne artikel.
I SIF proof testing er vi primært interesserede i farlige uopdagede fejltilstande, men hvis der er brugerdiagnostik, der opdager farlige fejl, bør disse diagnostik testes. Bemærk, at i modsætning til brugerdiagnostik kan enhedens interne diagnostik typisk ikke valideres som funktionel af brugeren, og dette kan påvirke bevistestfilosofien. Når der tages godskrivning for diagnostik i SIL-beregningerne, bør de diagnostiske alarmer (f.eks. alarmer uden for rækkevidde) testes som en del af bevistesten.
Fejltilstande kan yderligere opdeles i dem, der testes for under en bevistest, dem, der ikke er testet for, og begyndende fejl eller tidsafhængige fejl. Nogle farlige fejltilstande testes muligvis ikke direkte af forskellige årsager (f.eks. vanskeligheder, tekniske eller operationelle beslutninger, uvidenhed, inkompetence, udeladelse eller systematiske fejl i drift, lav sandsynlighed for hændelse osv.). Hvis der er kendte fejltilstande, som ikke vil blive testet for, bør kompensation udføres i enhedsdesign, testprocedure, periodisk enhedsudskiftning eller genopbygning, og/eller konkluderende test skal udføres for at minimere effekten på SIF-integriteten af ikke-testning.
En begyndende fejl er en nedværdigende tilstand eller tilstand, således at en kritisk, farlig fejl med rimelighed kan forventes at opstå, hvis korrigerende handlinger ikke træffes rettidigt. De detekteres typisk ved ydelsessammenligning med nylige eller indledende benchmark-tests (f.eks. ventilsignaturer eller ventilresponstider) eller ved inspektion (f.eks. en tilstoppet procesport). Begyndende fejl er almindeligvis tidsafhængige – jo længere enheden eller samlingen er i drift, jo mere forringet bliver den; forhold, der letter en tilfældig fejl, bliver mere sandsynlige, procesporttilstopning eller sensoropbygning over tid, brugstiden er løbet ud osv. Derfor, jo længere bevistestintervallet er, jo mere sandsynligt er der en begyndende eller tidsafhængig fejl. Enhver beskyttelse mod begyndende fejl skal også være bevistestet (portrensning, varmesporing osv.).
Procedurer skal skrives til bevistest for farlige (uopdagede) fejl. Fejltilstand og effektanalyse (FMEA) eller fejltilstand, effekt og diagnostisk analyse (FMEDA) teknikker kan hjælpe med at identificere farlige uopdagede fejl, og hvor dækningen af bevistest skal forbedres.
Mange prøvetestprocedurer er skriftlige erfaringer og skabeloner fra eksisterende procedurer. Nye procedurer og mere komplicerede SIF'er kræver en mere konstrueret tilgang ved hjælp af FMEA/FMEDA til at analysere for farlige fejl, bestemme, hvordan testproceduren vil eller ikke vil teste for disse fejl, og dækningen af testene. Et blokdiagram for analyse af fejltilstande på makroniveau for en sensor er vist i figur 2. FMEA skal typisk kun udføres én gang for en bestemt type enhed og genbruges til lignende enheder under hensyntagen til deres processervice, installation og testmuligheder på stedet. .
Makro-niveau fejlanalyse Figur 2: Dette makro-niveau fejltilstand analyse blokdiagram for en sensor og tryktransmitter (PT) viser de vigtigste funktioner, der typisk vil blive opdelt i flere mikrofejl analyser for fuldt ud at definere de potentielle fejl, der skal løses i funktionstestene.
Figur 2: Dette blokdiagram for analyse af fejltilstand på makroniveau for en sensor og tryktransmitter (PT) viser de vigtigste funktioner, der typisk vil blive opdelt i flere mikrofejlsanalyser for fuldt ud at definere de potentielle fejl, der skal løses i funktionstesten.
Procentdelen af kendte, farlige, uopdagede fejl, der er bevistestet, kaldes PTC (proof test coverage). PTC bruges almindeligvis i SIL-beregninger for at "kompensere" for manglende test af SIF'en. Folk har den fejlagtige tro, at fordi de har overvejet manglen på testdækning i deres SIL-beregning, har de designet en pålidelig SIF. Den simple kendsgerning er, at hvis din testdækning er 75 %, og hvis du har indregnet det tal i din SIL-beregning og tester ting, du allerede tester oftere, kan 25 % af de farlige fejl stadig forekomme statistisk. Jeg vil bestemt ikke være i de 25%.
FMEDA-godkendelsesrapporterne og sikkerhedsmanualerne for enheder giver typisk en minimumstestprocedure og bevistestdækning. Disse giver kun vejledning, ikke alle de testtrin, der kræves for en omfattende prøvetestprocedure. Andre typer fejlanalyse, såsom fejltræsanalyse og pålidelighedscentreret vedligeholdelse, bruges også til at analysere for farlige fejl.
Bevistest kan opdeles i fuld funktionel (ende-til-ende) eller delvis funktionel test (figur 3). Delvis funktionel testning udføres almindeligvis, når komponenterne i SIF'en har forskellige testintervaller i SIL-beregningerne, som ikke stemmer overens med planlagte nedlukninger eller turnarounds. Det er vigtigt, at testprocedurer for delvise funktionelle beviser overlapper hinanden, så de sammen tester al sikkerhedsfunktionaliteten i SIF. Med delvis funktionel test anbefales det stadig, at SIF'en har en indledende end-to-end proof-test og efterfølgende under turnarounds.
Delvis bevistest bør lægges sammen. Figur 3: De kombinerede partielle bevistests (nederst) bør dække alle funktionaliteterne af en fuld funktionel bevistest (øverst).
Figur 3: De kombinerede delvise bevistest (nederst) bør dække alle funktionaliteterne af en fuld funktionel bevistest (øverst).
En delvis prøvetest tester kun en procentdel af en enheds fejltilstande. Et almindeligt eksempel er ventiltest med delvist slag, hvor ventilen flyttes en lille smule (10-20%) for at kontrollere, at den ikke sidder fast. Dette har en lavere dækning af proof-test end proof-testen ved det primære testinterval.
Bevistestprocedurer kan variere i kompleksitet med kompleksiteten af SIF og virksomhedens testprocedurefilosofi. Nogle virksomheder skriver detaljerede trin-for-trin testprocedurer, mens andre har ret korte procedurer. Referencer til andre procedurer, såsom en standardkalibrering, bruges nogle gange til at reducere størrelsen af prøvetestproceduren og for at sikre konsistens i testen. En god prøvetestprocedure bør give nok detaljer til at sikre, at al testning er korrekt udført og dokumenteret, men ikke så mange detaljer til at få teknikerne til at ønske at springe trin over. At lade teknikeren, som er ansvarlig for at udføre testtrinnet, indlede det afsluttede testtrin, kan hjælpe med at sikre, at testen bliver udført korrekt. Afmelding af den gennemførte prøvetest af Instrument Supervisor og driftsrepræsentanter vil også understrege vigtigheden og sikre en korrekt gennemført bevistest.
Teknisk feedback bør altid inviteres til at hjælpe med at forbedre proceduren. Succesen med en prøvetestprocedure ligger i høj grad i teknikerens hænder, så et samarbejde anbefales stærkt.
De fleste prøvetest udføres typisk off-line under en nedlukning eller turnaround. I nogle tilfælde kan det kræves, at bevistestning udføres online, mens de kører for at opfylde SIL-beregningerne eller andre krav. Online test kræver planlægning og koordinering med Operations for at tillade, at bevistesten kan udføres sikkert, uden en procesforstyrrelse og uden at forårsage en falsk tur. Det tager kun én falsk tur at bruge alle dine attaboys. Under denne type test, når SIF'en ikke er fuldt tilgængelig til at udføre sin sikkerhedsopgave, hedder det i 61511-1, paragraf 11.8.5, at "Kompenserende foranstaltninger, der sikrer fortsat sikker drift, skal tilvejebringes i overensstemmelse med 11.3, når SIS er i bypass (reparation eller test)." En unormal situationshåndteringsprocedure bør følge med bevistestproceduren for at sikre, at dette udføres korrekt.
En SIF er typisk opdelt i tre hoveddele: sensorer, logikløsere og endelige elementer. Der er også typisk hjælpeenheder, som kan tilknyttes inden for hver af disse tre dele (f.eks. IS-barrierer, tripampe, interposing-relæer, solenoider osv.), som også skal testes. Kritiske aspekter af bevistestning af hver af disse teknologier kan findes i sidebjælken, "Test af sensorer, logikløsere og endelige elementer" (nedenfor).
Nogle ting er nemmere at bevisteste end andre. Mange moderne og nogle få ældre flow- og niveauteknologier er i den sværere kategori. Disse omfatter Coriolis flowmålere, hvirvelmålere, mag-målere, luftradar, ultralydsniveau og in-situ proceskontakter, for at nævne nogle få. Heldigvis har mange af disse nu forbedret diagnostik, der tillader forbedret testning.
Vanskeligheden ved at bevisteste en sådan enhed i marken skal overvejes i SIF-designet. Det er nemt for teknikere at vælge SIF-enheder uden seriøs overvejelse af, hvad der kræves for at bevisteste enheden, da det ikke er dem, der tester dem. Dette gælder også for partiel slagtest, som er en almindelig måde at forbedre en SIF-gennemsnitssandsynlighed for fejl på efterspørgsel (PFDavg), men senere ønsker anlægget Operations ikke at gøre det, og mange gange vil det måske ikke. Sørg altid for plantetilsyn med konstruktionen af SIF'er i forbindelse med bevistestning.
Bevistesten bør omfatte en inspektion af SIF-installationen og reparation efter behov for at opfylde 61511-1, paragraf 16.3.2. Der bør være en sidste inspektion for at sikre, at alt er knappet op, og en dobbelttjek af, at SIF'en er blevet korrekt sat i processervice igen.
At skrive og implementere en god testprocedure er et vigtigt skridt for at sikre SIF'ens integritet over dens levetid. Testproceduren bør give tilstrækkelige detaljer til at sikre, at de påkrævede tests udføres konsekvent og sikkert og dokumenteres. Farlige fejl, der ikke er testet af bevistests, bør kompenseres for for at sikre, at SIF'ens sikkerhedsintegritet opretholdes tilstrækkeligt i løbet af dens levetid.
At skrive en god prøvetestprocedure kræver en logisk tilgang til den tekniske analyse af de potentielle farlige fejl, valg af midler og skrivning af bevistesttrinene, der ligger inden for anlæggets testkapacitet. Få undervejs plante-buy-in på alle niveauer til testen, og træne teknikerne til at udføre og dokumentere proof-testen samt forstå vigtigheden af testen. Skriv instruktioner, som om du var instrumentteknikeren, der skal udføre arbejdet, og at liv afhænger af at få testet rigtigt, for det gør de.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
En SIF er typisk opdelt i tre hoveddele, sensorer, logikløsere og endelige elementer. Der er også typisk hjælpeenheder, der kan associeres inden for hver af disse tre dele (f.eks. IS-barrierer, tripampe, interposing-relæer, solenoider osv.), som også skal testes.
Sensorsikre tests: Sensorproof-testen skal sikre, at sensoren kan registrere procesvariablen over dens fulde område og sende det korrekte signal til SIS-logikløseren til evaluering. Selvom det ikke er inkluderende, er nogle af de ting, der skal overvejes ved oprettelse af sensordelen af prøvetestproceduren, givet i tabel 1.
Logic solver proof test: Når fuld funktions proof testing er udført, testes den logiske solvers del i at udføre SIF'ens sikkerhedshandling og relaterede handlinger (f.eks. alarmer, nulstilling, omgåelser, brugerdiagnostik, redundanser, HMI osv.). Delvise eller stykkevise funktionsbevistest skal udføre alle disse tests som en del af de individuelle overlappende bevistests. Producenten af logikløseren bør have en anbefalet prøvetestprocedure i enhedens sikkerhedsmanual. Hvis ikke, og som et minimum, skal den logiske løser-effekt skiftes, og de logiske løsere-diagnoseregistre, statuslamper, strømforsyningsspændinger, kommunikationsforbindelser og redundans bør kontrolleres. Disse kontroller skal udføres inden fuld-funktionstesten.
Foretag ikke den antagelse, at softwaren er god for evigt, og logikken ikke behøver at blive testet efter den indledende bevistest, da udokumenterede, uautoriserede og ikke-testede software- og hardwareændringer og softwareopdateringer kan snige sig ind i systemer over tid og skal medregnes i din samlede proof test filosofi. Administrationen af ændrings-, vedligeholdelses- og revisionslogfiler bør gennemgås for at sikre, at de er opdaterede og korrekt vedligeholdt, og hvis det er muligt, skal applikationsprogrammet sammenlignes med den seneste backup.
Man bør også være omhyggelig med at teste alle hjælpe- og diagnostiske funktioner til brugerlogikløser (f.eks. vagthunde, kommunikationslinks, cybersikkerhedsapparater osv.).
Afsluttende elementsikkerhedstest: De fleste afsluttende elementer er ventiler, men roterende udstyrsmotorstartere, drev med variabel hastighed og andre elektriske komponenter såsom kontaktorer og afbrydere bruges også som slutelementer, og deres fejltilstande skal analyseres og bevistestes.
De primære fejltilstande for ventiler er at sidde fast, responstiden for langsom eller for hurtig og lækage, som alle er påvirket af ventilens driftsprocesgrænseflade på udløsningstidspunktet. Selvom test af ventilen under driftsbetingelser er det mest ønskelige tilfælde, vil operationer generelt være imod at udløse SIF'en, mens anlægget er i drift. De fleste SIS-ventiler testes typisk, mens anlægget er nede ved nul differenstryk, hvilket er de mindst krævende driftsforhold. Brugeren bør være opmærksom på det værste tilfælde operationelt differenstryk og ventil- og procesnedbrydningseffekterne, som bør tages i betragtning i ventil- og aktuatordesignet og dimensioneringen.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Omgivelsestemperaturer kan også påvirke ventilfriktionsbelastninger, således at test af ventiler i varmt vejr generelt vil være den mindst krævende friktionsbelastning sammenlignet med koldt vejr. Som følge heraf bør bevistestning af ventiler ved en ensartet temperatur overvejes for at give konsistente data til inferentiel testning til bestemmelse af ventilydelsesforringelse.
Ventiler med smarte positionere eller en digital ventilcontroller har generelt mulighed for at skabe en ventilsignatur, der kan bruges til at overvåge forringelse af ventilens ydeevne. En baseline-ventilsignatur kan anmodes om som en del af din indkøbsordre, eller du kan oprette en under den indledende prøvetest for at tjene som en baseline. Ventilsignaturen skal udføres for både åbning og lukning af ventilen. Avanceret ventildiagnostik bør også anvendes, hvis det er tilgængeligt. Dette kan hjælpe med at fortælle dig, om din ventilydelse forringes ved at sammenligne efterfølgende testventilsignaturer og diagnostik med din baseline. Denne type test kan hjælpe med at kompensere for ikke at teste ventilen ved værste tilfælde driftstryk.
Ventilsignaturen under en prøvetest kan muligvis også registrere responstiden med tidsstempler, hvilket fjerner behovet for et stopur. Øget responstid er et tegn på ventilforringelse og øget friktionsbelastning for at flytte ventilen. Selvom der ikke er nogen standarder for ændringer i ventilens responstid, er et negativt mønster af ændringer fra prøvetest til prøvetest et tegn på det potentielle tab af ventilens sikkerhedsmargin og ydeevne. Moderne SIS ventilsikker test bør omfatte en ventilsignatur som et spørgsmål om god ingeniørpraksis.
Ventilinstrumentets lufttilførselstryk skal måles under en prøvetest. Mens ventilfjederen til en fjederreturventil er det, der lukker ventilen, bestemmes kraften eller drejningsmomentet af, hvor meget ventilfjederen komprimeres af ventilforsyningstrykket (i henhold til Hookes lov, F = kX). Hvis dit forsyningstryk er lavt, vil fjederen ikke komprimere så meget, og derfor vil der være mindre kraft til at flytte ventilen, når det er nødvendigt. Selvom det ikke er inkluderende, er nogle af de ting, der skal overvejes ved oprettelse af ventildelen af prøvetestproceduren, givet i tabel 2.
Indlægstid: 13-november 2019
