Pruvotestado estas integra parto de la prizorgado de la sekureca integreco de niaj sekurecaj instrumentaj sistemoj (SIS) kaj sekurec-rilataj sistemoj (ekz. kritikaj alarmoj, fajro- kaj gasaj sistemoj, instrumentitaj interblokaj sistemoj ktp.). Pruvo-testo estas perioda testo por detekti danĝerajn misfunkciadojn, testi sekurec-rilatajn funkciojn (ekz. rekomencigita, preterpasoj, alarmoj, diagnozo, mana ĉesigo, ktp.), kaj certigi ke la sistemo plenumas firmaajn kaj eksterajn normojn. La rezultoj de pruvtestado ankaŭ estas kvanto de la efikeco de la SIS-mekanika integrecprogramo kaj la kampa fidindeco de la sistemo.
Provotestproceduroj kovras testajn paŝojn de akiro de permesoj, farado de sciigoj kaj elmetado de la sistemo por testado ĝis certigi ampleksan testadon, dokumentado de la pruvtesto kaj ĝiaj rezultoj, metado de la sistemo reen en servo kaj taksado de la nunaj testrezultoj kaj antaŭaj pruvoj. testrezultoj.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, Clause 16, kovras SIS-pruvtestadon. ISA-teknika raporto TR84.00.03 - "Mekanika Integreco de Sekurecaj Instrumentaj Sistemoj (SIS)" kovras pruvajn provojn kaj estas nuntempe reviziata kun nova versio atendita baldaŭ. ISA-teknika raporto TR96.05.02 - "In-situ Proof Testing of Automated Valves" estas nuntempe en disvolviĝo.
UK HSE-raporto CRR 428/2002 - "Principoj por pruvtestado de sekurecinstrumentaj sistemoj en la kemia industrio" disponigas informojn pri pruvtestado kaj kion firmaoj faras en la UK.
Pruvotestproceduro estas bazita sur analizo de la konataj danĝeraj fiaskoreĝimoj por ĉiu el la komponentoj en la sekurecinstrumenta funkcio (SIF) ekskursetovojo, la SIF-funkcieco kiel sistemo, kaj kiel (kaj se) testi pri la danĝera fiasko. reĝimo. Procedurevoluo devus komenciĝi en la SIF-dezajnofazo kun la sistemdezajno, elekto de komponentoj, kaj persistemo de kiam kaj kiel pruvi teston. SIS-instrumentoj havas ŝanĝiĝantajn gradojn da pruvtesta malfacilaĵo kiu devas esti pripensita en la SIF-dezajno, operacio kaj prizorgado. Ekzemple, orificmezuriloj kaj premsendiloj estas pli facile testeblaj ol Coriolis-masflumezuriloj, magmezuriloj aŭ tra-la-aeraj radaraj nivelsensiloj. La aplikaĵo kaj valvodezajno ankaŭ povas influi la amplekson de la valva pruvo-testo por certigi, ke danĝeraj kaj komencantaj misfunkciadoj pro degenero, ŝtopado aŭ tempodependaj misfunkciadoj ne kondukas al kritika fiasko ene de la elektita testintervalo.
Dum pruvproceduroj estas tipe evoluigitaj dum la SIF-inĝenieristikofazo, ili ankaŭ devus esti reviziitaj fare de la retejo SIS Teknika Aŭtoritato, Operacioj kaj la instrumentteknikistoj kiuj faros la testadon. Laborsekureca analizo (JSA) ankaŭ devus esti farita. Gravas akiri la aĉeton de la planto pri kiaj provoj estos faritaj kaj kiam, kaj ilia fizika kaj sekureca farebleco. Ekzemple, ne utilas specifi partan batan testadon kiam la Operacia grupo ne konsentos fari ĝin. Ankaŭ rekomendas, ke la provaj testaj proceduroj estu reviziitaj de sendependa fakulo (SME). La tipa testado necesa por plena funkcia pruvo estas ilustrita en Figuro 1.
Plena pruva testpostuloj Figuro 1: Plena funkcia pruva testspecifo por sekureca instrumenta funkcio (SIF) kaj ĝia sekureca instrumenta sistemo (SIS) devus literumi aŭ rilati al la paŝoj en sinsekvo de testaj preparoj kaj testaj proceduroj ĝis sciigoj kaj dokumentado. .
Figuro 1: Plena funkcia pruvo-testspecifo por sekureca instrumenta funkcio (SIF) kaj ĝia sekureca instrumenta sistemo (SIS) devus literumi aŭ rilati al la paŝoj en sinsekvo de testaj preparoj kaj testaj proceduroj ĝis sciigoj kaj dokumentado.
Pruvo-testado estas planita prizorga ago, kiu devus esti farita de kompetenta personaro trejnita pri SIS-testado, la pruvproceduro kaj la SIS-bukloj, kiujn ili provos. Devus esti trarigardo de la proceduro antaŭ fari la komencan pruvan teston, kaj retrosciigo al la retejo SIS Teknika Aŭtoritato poste por plibonigoj aŭ korektoj.
Ekzistas du primaraj malsukcesaj reĝimoj (sekuraj aŭ danĝeraj), kiuj estas subdividitaj en kvar reĝimojn - danĝera nerimarkita, danĝera detektita (per diagnozo), sekura nerimarkita kaj sekura detektita. Danĝeraj kaj danĝeraj nerimarkitaj malsukcesaj terminoj estas uzataj interŝanĝeble en ĉi tiu artikolo.
En SIF-pruvtestado, ni ĉefe interesiĝas pri danĝeraj nerimarkitaj malsukcesaj reĝimoj, sed se ekzistas uzant-diagnozoj kiuj detektas danĝerajn fiaskojn, ĉi tiuj diagnozoj devus esti pruvitaj. Notu, ke male al uzantdiagnozo, aparata interna diagnozo kutime ne povas esti konfirmita kiel funkcia fare de la uzanto, kaj tio povas influi la pruvtestfilozofion. Kiam kredito por diagnozoj estas prenitaj en la SIL-kalkuloj, la diagnozaj alarmoj (ekz. ekster-intervalaj alarmoj) devus esti provitaj kiel parto de la pruvtesto.
Malsukcesreĝimoj povas esti plue dividitaj en tiujn testitajn por dum pruvtesto, tiujn ne testitajn por, kaj komencantaj fiaskoj aŭ temp-dependaj fiaskoj. Kelkaj danĝeraj malsukcesaj reĝimoj eble ne estas rekte provitaj pro diversaj kialoj (ekz. malfacileco, inĝenieristiko aŭ operacia decido, nescio, nekompetenteco, preterlaso aŭ komisiono sistemaj eraroj, malalta probableco de okazo, ktp.). Se ekzistas konataj fiaskaj reĝimoj por kiuj ne estos testitaj, kompenso devus esti farita en aparatdezajno, testproceduro, perioda aparatanstataŭaĵo aŭ rekonstruo, kaj/aŭ inferenca testado devus esti farita por minimumigi la efikon al SIF-integreco de ne testado.
Komenca fiasko estas degradanta stato aŭ kondiĉo tia ke kritika, danĝera fiasko povas racie esti atendita okazi se korektaj agoj ne estas prenitaj en ĝustatempa maniero. Ili estas tipe detektitaj per agado komparo al lastatempaj aŭ komencaj komparnormaj pruvtestoj (ekz. valvsignaroj aŭ valvaj respondtempoj) aŭ per inspektado (ekz. ŝtopita procezhaveno). Komencantaj fiaskoj estas ofte temp-dependaj - ju pli longe la aparato aŭ kunigo estas funkcianta, des pli degradita ĝi iĝas; kondiĉoj kiuj faciligas hazardan malsukceson fariĝas pli verŝajnaj, proceza haveno ŝtopado aŭ sensilamasiĝo dum tempo, la utila vivo elĉerpiĝis, ktp. Tial, ju pli longa la pruvtestintervalo, des pli verŝajne komenciĝanta aŭ temp-dependa fiasko. Ajnaj protektoj kontraŭ komencaj misfunkciadoj ankaŭ devas esti pruvitaj (havenpurigo, varmecspurado, ktp.).
Proceduroj devas esti skribitaj por pruvi provon por danĝeraj (nerimarkitaj) fiaskoj. Fiaskreĝimo kaj efikanalizo (FMEA) aŭ fiaskoreĝimo, efiko kaj diagnoza analizo (FMEDA) teknikoj povas helpi identigi danĝerajn nerimarkitajn fiaskojn, kaj kie pruvtesta priraportado devas esti plibonigita.
Multaj pruvtestproceduroj estas skribita bazita sperto kaj ŝablonoj de ekzistantaj proceduroj. Novaj proceduroj kaj pli komplikaj SIFoj postulas pli realigita aliro uzanta FMEA/FMEDA por analizi por danĝeraj fiaskoj, determini kiel la testproceduro aŭ ne testos pri tiuj fiaskoj, kaj la priraportadon de la testoj. Makro-nivela malsukcesa reĝima analiza blokdiagramo por sensilo estas montrita en Figuro 2. La FMEA tipe nur devas esti farita unufoje por speciala speco de aparato kaj reuzita por similaj aparatoj kun konsidero de iliaj procezservo, instalaĵo kaj ejo-testkapabloj. .
Makro-nivela fiasko-analizo Figuro 2: Ĉi tiu makro-nivela fiaska reĝimo-analiza blokdiagramo por sensilo kaj premsendilo (PT) montras la ĉefajn funkciojn, kiuj kutime estos dividitaj en multoblajn mikro-fiskajn analizojn por plene difini la eblajn fiaskojn por esti traktitaj. en la funkciaj testoj.
Figuro 2: Ĉi tiu makro-nivela malsukcesa analiza blokdiagramo por sensilo kaj premsendilo (PT) montras la ĉefajn funkciojn, kiuj kutime estos dividitaj en multoblajn mikrofiaskojn por plene difini la eblajn fiaskojn por esti traktitaj en la funkciotestoj.
La procento de la konataj, danĝeraj, nerimarkitaj misfunkciadoj, kiuj estas pruvitaj, nomiĝas pruva testkovrado (PTC). PTC estas ofte uzita en SIL-kalkuloj por "kompensi" por la malsukceso pli plene testi la SIF. Homoj havas la eraran kredon ke ĉar ili konsideris la mankon de testpriraportado en sia SIL-kalkulo, ili dizajnis fidindan SIF. La simpla fakto estas, se via testa kovrado estas 75%, kaj se vi enkalkulis tiun nombron en vian SIL-kalkulon kaj testas aferojn, kiujn vi jam testas pli ofte, 25% de la danĝeraj fiaskoj ankoraŭ povas statistike okazi. Mi certe ne volas esti en tiu 25%.
La FMEDA-aprobaj raportoj kaj sekurecaj manlibroj por aparatoj kutime provizas minimuman pruvan testproceduron kaj pruvan testkovradon. Ĉi tiuj provizas nur gvidadon, ne ĉiujn testajn paŝojn necesajn por ampleksa pruva testa proceduro. Aliaj specoj de fiasko-analizo, kiel faŭlto-arba analizo kaj fidindeco centrita prizorgado, ankaŭ kutimas analizi por danĝeraj fiaskoj.
Pruvaj provoj povas esti dividitaj en plenajn funkciajn (fin-al-finajn) aŭ partajn funkciajn provojn (Figuro 3). Parta funkcia testado estas ofte farita kiam la komponentoj de la SIF havas malsamajn testintervalojn en la SIL-kalkuloj kiuj ne viciĝas kun laŭplanaj ĉesigoj aŭ turniĝoj. Gravas, ke partaj funkciaj pruvtestproceduroj interkovras tiel ke kune ili testas la tutan sekurecfunkciecon de la SIF. Kun parta funkcia testado, estas ankoraŭ rekomendite ke la SIF havu komencan fin-al-finan pruvteston, kaj postajn dum turniĝoj.
Partaj pruvtestoj devus aldoni Figuro 3: La kombinitaj partaj pruvtestoj (malsupre) devus kovri ĉiujn funkciojn de plena funkcia pruvtesto (supro).
Figuro 3: La kombinitaj partaj pruvtestoj (malsupre) devus kovri ĉiujn funkciojn de plena funkcia pruvtesto (supro).
Parta pruvtesto nur testas procenton de la malsukcesaj reĝimoj de aparato. Ofta ekzemplo estas parta bata valvtestado, kie la valvo estas movita malgranda kvanto (10-20%) por kontroli ke ĝi ne estas blokita. Ĉi tio havas pli malaltan pruvtestokovradon ol la pruvtesto ĉe la primara testintervalo.
Pruvotestproceduroj povas varii en komplekseco laŭ la komplekseco de la SIF kaj la firmaotestprocedurofilozofio. Iuj kompanioj skribas detalajn paŝo-post-paŝajn testajn procedurojn, dum aliaj havas sufiĉe mallongajn procedurojn. Referencoj al aliaj proceduroj, kiel ekzemple norma alĝustigo, foje kutimas redukti la grandecon de la pruvtestproceduro kaj helpi certigi konsistencon en testado. Bona pruva testa proceduro devus provizi sufiĉajn detalojn por certigi, ke ĉiuj provoj estas taŭge plenumitaj kaj dokumentitaj, sed ne tiom da detaloj por kaŭzi, ke la teknikistoj volas salti paŝojn. Havi la teknikiston, kiu respondecas pri plenumi la testan paŝon, komencante la finitan testan paŝon povas helpi certigi, ke la testo estos farita ĝuste. La subskribo de la finita pruvtesto fare de la Instrumenta Kontrolisto kaj Operaciaj reprezentantoj ankaŭ emfazos la gravecon kaj certigos taŭge finitan pruvan teston.
Teknikaj komentoj ĉiam devas esti invititaj por helpi plibonigi la proceduron. La sukceso de pruvtestprocedo kuŝas plejparte en la manoj de teknikisto, do kunlabora penado estas tre rekomendinda.
Plej multe de la pruvtestado estas kutime farita eksterrete dum ĉesigo aŭ turniĝo. En kelkaj kazoj, pruvtestado povas esti postulata por esti farita interrete dum kurado por kontentigi la SIL-kalkulojn aŭ aliajn postulojn. Reta testado postulas planadon kaj kunordigon kun Operacioj por permesi la pruvan teston fari sekure, sen proceza ĉagreno, kaj sen kaŭzi falsan vojaĝon. Necesas nur unu falsa vojaĝo por uzi ĉiujn viajn attaboyojn. Dum ĉi tiu speco de provo, kiam la SIF ne estas plene disponebla por plenumi sian sekurecan taskon, 61511-1, Klaŭzo 11.8.5, deklaras ke "Kompensaj mezuroj, kiuj certigas daŭran sekuran operacion, devas esti provizitaj laŭ 11.3 kiam la SIS estas en. preteriri (riparo aŭ testado)." Nenormala situacio-administra proceduro devus iri kun la pruva testa proceduro por helpi certigi tion fari ĝuste.
SIF estas tipe dividita supren en tri ĉefajn partojn: sensiloj, logikaj solvantoj kaj finaj elementoj. Ekzistas ankaŭ tipe helpaparatoj kiuj povas esti asociitaj ene de ĉiu el tiuj tri partoj (ekz. IS-barieroj, ekskursempoj, intermetitaj relajsoj, solenoidoj, ktp.) kiuj ankaŭ devas esti testitaj. Kritikaj aspektoj de pruvtestado de ĉiu el ĉi tiuj teknologioj troveblas en la flanka kolumno, "Testado de sensiloj, logikaj solvantoj kaj finaj elementoj" (malsupre).
Iuj aferoj estas pli facile pruveblaj ol aliaj. Multaj modernaj kaj kelkaj pli malnovaj fluo- kaj nivelteknologioj estas en la pli malfacila kategorio. Ĉi tiuj inkluzivas Coriolis-flumezuriloj, vortico-mezuriloj, magmezuriloj, tra-la-aera radaro, ultrasona nivelo kaj surlokaj procezŝaltiloj, por nomi kelkajn. Feliĉe, multaj el ĉi tiuj nun havas plibonigitajn diagnozojn, kiuj permesas plibonigitajn provojn.
La malfacileco de pruvtestado de tia aparato sur la kampo devas esti pripensita en la SIF-dezajno. Estas facile por inĝenieristiko elekti SIF-aparatojn sen serioza konsidero pri tio, kio estus postulata por pruvi testi la aparaton, ĉar ili ne estos la homoj, kiuj testas ilin. Ĉi tio validas ankaŭ pri parta bata testado, kiu estas ofta maniero plibonigi SIF averaĝan probablon de fiasko laŭpeto (PFDavg), sed poste la planto Operacioj ne volas fari ĝin, kaj multaj fojoj eble ne. Ĉiam provizu plantan superrigardon de la inĝenieristiko de SIFoj rilate al pruvtestado.
La pruva testo devus inkluzivi inspektadon de la SIF-instalaĵo kaj riparo laŭbezone por plenumi 61511-1, Clause 16.3.2. Devus esti fina inspektado por certigi, ke ĉio estas butonita, kaj duobla kontrolo, ke la SIF estis konvene remetita en procezan servon.
Skribi kaj efektivigi bonan testan proceduron estas grava paŝo por certigi la integrecon de la SIF dum ĝia vivdaŭro. La testa proceduro devus provizi sufiĉajn detalojn por certigi ke la postulataj testoj estas konsekvence kaj sekure faritaj kaj dokumentitaj. Danĝeraj fiaskoj ne testitaj per pruvtestoj devus esti kompensitaj por certigi ke la sekurecintegreco de la SIF estas adekvate konservita dum sia vivdaŭro.
Skribi bonan pruvtestproceduron postulas logikan aliron al la inĝenieristikanalizo de la eblaj danĝeraj fiaskoj, elektante la rimedojn, kaj skribante la pruvtestpaŝojn kiuj estas ene de la testaj kapabloj de la planto. Survoje, ricevu plantaĉeton ĉe ĉiuj niveloj por la testado, kaj trejnu la teknikistojn por plenumi kaj dokumenti la pruvan teston kaj kompreni la gravecon de la testo. Skribu instrukciojn kvazaŭ vi estus la instrumentteknikisto, kiu devos fari la laboron, kaj ke vivoj dependas de atingi la teston ĝuste, ĉar ili faras.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF estas tipe dividita supren en tri ĉefajn partojn, sensiloj, logikaj solvantoj kaj finaj elementoj. Ankaŭ tipe estas helpaparatoj kiuj povas esti asociitaj ene de ĉiu el ĉi tiuj tri partoj (ekz. IS-barieroj, ekskursoamperoj, intermetitaj relajsoj, solenoidoj, ktp.) kiuj ankaŭ devas esti testitaj.
Sensilpruvtestoj: La sensilpruvtesto devas certigi ke la sensilo povas senti la procezvariablon sur ĝia tuta gamo kaj transdoni la taŭgan signalon al la SIS-logika solvanto por taksado. Kvankam ne inkluzivaj, kelkaj el la aferoj por konsideri dum kreado de la sensila parto de la pruva testa proceduro estas donitaj en Tabelo 1.
Testo pri logika solvanto: Kiam plenfunkcia pruvtestado estas farita, la parto de la logika solvanto en plenumado de la sekureca ago kaj rilataj agoj de la SIF (ekz. alarmoj, restarigo, pretervojoj, uzantdiagnozoj, redundoj, HMI, ktp.) estas testita. Partaj aŭ popecaj funkciaj pruvtestoj devas plenumi ĉiujn tiujn testojn kiel parto de la individuaj imbrikitaj pruvtestoj. La fabrikanto de logika solvanto devus havi rekomenditan pruvan proceduron en la manlibro pri sekureca aparato. Se ne kaj kiel minimume, la logika solvpotenco devus esti cikligita, kaj la logika solvisto diagnozaj registroj, statuslumoj, nutradotensioj, komunikadaj ligoj kaj redundo devus esti kontrolitaj. Ĉi tiuj kontroloj devas esti faritaj antaŭ la plenfunkcia pruvtesto.
Ne supozu, ke la programaro estas bona por ĉiam kaj la logiko ne bezonas esti provita post la komenca pruvo-testo ĉar nedokumentitaj, neaŭtorizitaj kaj neprovitaj softvaro kaj aparataro ŝanĝoj kaj programaj ĝisdatigoj povas ŝteliri en sistemojn laŭlonge de la tempo kaj devas esti enkalkulitaj en vian ĝeneralan. pruvtestfilozofio. La administrado de protokoloj de ŝanĝoj, prizorgado kaj revizio devas esti reviziita por certigi, ke ili estas ĝisdatigitaj kaj konvene prizorgataj, kaj se kapabla, la aplika programo devas esti komparita kun la plej nova sekurkopio.
Oni ankaŭ zorgu testi ĉiujn helpajn kaj diagnozajn funkciojn de uzant-logikaj solvantoj (ekz. gardhundoj, komunikaj ligiloj, cibersekurecaj aparatoj, ktp.).
Fina elementpruvtesto: Plej finaj elementoj estas valvoj, tamen, rotaciaj ekipaĵaj motorstartiloj, variablo-rapidecaj veturadoj kaj aliaj elektraj komponantoj kiel kontaktiloj kaj ŝaltiloj ankaŭ estas uzataj kiel finaj elementoj kaj iliaj malsukcesaj reĝimoj devas esti analizitaj kaj pruvitaj.
La primaraj fiaskoreĝimoj por valvoj estas blokitaj, respondtempo tro malrapida aŭ tro rapida, kaj elfluado, ĉiuj el kiuj estas trafitaj per la operaciprocezinterfaco de la valvo ĉe ekskursetotempo. Dum testado de la valvo ĉe funkciigadkondiĉoj estas la plej dezirinda kazo, Operacioj ĝenerale kontraŭus stumbli la SIF dum la planto funkcias. La plej multaj SIS-valvoj estas tipe testitaj dum la planto estas malsupren ĉe nula diferenciga premo, kio estas la malplej postulema de funkciigadkondiĉoj. La uzanto devus esti konscia pri la plej malbona kazo funkcia diferenciga premo kaj la valvaj kaj procezaj degenefikoj, kiuj devus esti enkalkulitaj en la valvo kaj aktuario dezajno kaj grandeco.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Ĉirkaŭaj temperaturoj ankaŭ povas influi valvajn frikcioŝarĝojn, tiel ke testado de valvoj en varma vetero ĝenerale estos la malplej postulema frikcioŝarĝo kompare kun malvarmvetera operacio. Kiel rezulto, pruvtestado de valvoj ĉe konsekvenca temperaturo devus esti konsiderita provizi konsekvencajn datumojn por inferenca testado por la determino de valva rendimentodegenero.
Valvoj kun inteligentaj poziciiloj aŭ cifereca valvregilo ĝenerale havas kapablon krei valvsignaturon kiu povas esti uzita por monitori degeneron en valvefikeco. Bazlinia valvsignaturo povas esti petita kiel parto de via aĉetordo aŭ vi povas krei unu dum la komenca pruvtesto por servi kiel bazlinio. La valvsignaturo devas esti farita por kaj malfermo kaj fermo de la valvo. Altnivela valva diagnozo ankaŭ devus esti uzata se disponebla. Ĉi tio povas helpi diri al vi, ĉu via valva agado plimalboniĝas, komparante postajn pruvajn testajn valvajn subskribojn kaj diagnozojn kun via bazlinio. Ĉi tiu speco de testo povas helpi kompensi por ne testado de la valvo ĉe plej malbonaj kazfunkciaj premoj.
La valvsignaturo dum pruvtesto ankaŭ povas registri la respondtempon kun tempomarkoj, forigante la bezonon de kronohorloĝo. Pliigita respondotempo estas signo de valva difekto kaj pliigita frikcioŝarĝo por movi la valvon. Dum ekzistas neniuj normoj koncerne ŝanĝojn en valva respondtempo, negativa padrono de ŝanĝoj de pruvtesto al pruvtesto estas indika de la ebla perdo de la sekurecmarĝeno kaj efikeco de la valvo. Moderna SIS-valva pruvotestado devus inkludi valvsignaturon kiel demando pri bona inĝenieristiko.
La valvoinstrumenta aerprovizopremo devas esti mezurita dum pruvtesto. Dum la valvrisorto por font-revena valvo estas kio fermas la valvon, la forto aŭ tordmomanto engaĝita estas determinitaj per kiom multe la valvrisorto estas kunpremita per la valva liverpremo (per Hooke's Law, F = kX). Se via provizopremo estas malalta, la fonto ne tiom kunpremos, tial malpli da forto estos disponebla por movi la valvon kiam necese. Kvankam ne inkluzivaj, kelkaj el la aferoj por konsideri en kreado de la valva parto de la pruva testa proceduro estas donitaj en Tabelo 2.
Afiŝtempo: Nov-13-2019
