Tõestustestimine on meie ohutusinstrumentidega süsteemide (SIS) ja ohutusega seotud süsteemide (nt kriitilised häired, tule- ja gaasisüsteemid, instrumenteeritud blokeerimissüsteemid jne) ohutuse terviklikkuse säilitamise lahutamatu osa. Tõestustest on perioodiline test ohtlike rikete tuvastamiseks, ohutusega seotud funktsionaalsuse (nt lähtestamine, möödaviigud, häired, diagnostika, käsitsi väljalülitamine jne) testimiseks ning süsteemi vastavuse tagamiseks ettevõtte ja välisstandarditele. Tõestustestimise tulemused on ka SIS-i mehaanilise terviklikkuse programmi efektiivsuse ja süsteemi välitöökindluse mõõdupuuks.
Tõestustesti protseduurid hõlmavad testimisetappe alates lubade hankimisest, teadete tegemisest ja süsteemi testimiseks kasutusest kõrvaldamiseni kuni igakülgse testimise tagamiseni, tõestustesti ja selle tulemuste dokumenteerimiseni, süsteemi uuesti kasutusele võtmiseni ning praeguste testitulemuste ja varasemate tõendite hindamiseni. testi tulemused.
ANSI/ISA/IEC 61511-1 punkt 16 hõlmab SIS-i kontrollimist. ISA tehniline aruanne TR84.00.03 – "Ohutusinstrumenteeritud süsteemide (SIS) mehaaniline terviklikkus" hõlmab tõendustestimist ja on praegu läbivaatamisel ning peagi ilmub uus versioon. Hetkel on väljatöötamisel ISA tehniline aruanne TR96.05.02 – “Automatiseeritud ventiilide in-situ testimine”.
Ühendkuningriigi HSE aruanne CRR 428/2002 – „Keemiatööstuse ohutusinstrumentidega süsteemide tõendustestimise põhimõtted“ annab teavet tõestustestide ja Ühendkuningriigi ettevõtete tegevuse kohta.
Tõestustesti protseduur põhineb iga komponendi teadaolevate ohtlike rikkerežiimide analüüsil ohutusinstrumentide funktsiooni (SIF) väljalülitamise teekonnas, SIF-funktsioonil kui süsteemil ja sellel, kuidas (ja kas) ohtlikku riket testida. režiimis. Protseduuri väljatöötamine peaks algama SIF-i kavandamise faasis süsteemi kavandamise, komponentide valimise ja tõestustesti tegemise aja ja viiside kindlaksmääramisega. SIS-i instrumentidel on erineva raskusastmega tõendustestimise raskusi, mida tuleb SIF-i kavandamisel, kasutamisel ja hooldamisel arvestada. Näiteks düüsimõõtureid ja rõhuandureid on lihtsam testida kui Coriolise massivoolumõõtureid, magmeetrit või õhu kaudu levivaid radari tasemeandureid. Rakendus ja klapi konstruktsioon võivad samuti mõjutada klapikindluse testi kõikehõlmavust tagamaks, et lagunemisest, ummistumisest või ajast sõltuvatest riketest tingitud ohtlikud ja algavad tõrked ei põhjustaks valitud katseintervalli jooksul kriitilist riket.
Kuigi tõestustesti protseduurid töötatakse tavaliselt välja SIF-i projekteerimisetapis, peaksid need üle vaatama ka saidi SIS-i tehniline asutus, operatsioonid ja testimist teostavad instrumenditehnikud. Samuti tuleks teha tööohutuse analüüs (JSA). Oluline on saada tehase sisseostmine selle kohta, milliseid katseid ja millal tehakse ning milline on nende füüsiline ja ohutus teostatavus. Näiteks ei ole kasulik määrata osalise löögi testimist, kui operatsioonide rühm ei nõustu seda tegema. Samuti on soovitatav, et sõltumatul teemaeksperdil (SME) vaataks läbi tõestustesti protseduurid. Täieliku funktsioonikindluse testi jaoks vajalik tüüpiline testimine on näidatud joonisel 1.
Täieliku töökindluse testi nõuded Joonis 1: Täieliku funktsionaalsuse testimise spetsifikatsioon ohutusinstrumentidega funktsiooni (SIF) ja selle ohutusinstrumentide süsteemi (SIS) jaoks peaks kirjeldama või viidama järjestikku sammud alates katse ettevalmistamisest ja katseprotseduuridest kuni teatiste ja dokumentatsioonini. .
Joonis 1: Täieliku funktsionaalsuse testimise spetsifikatsioon ohutusinstrumentidega funktsiooni (SIF) ja selle ohutusinstrumentide süsteemi (SIS) jaoks peaks järjestikku kirjeldama või viitama sammudele alates katse ettevalmistamisest ja katseprotseduuridest kuni teatiste ja dokumentatsioonini.
Tõestustestimine on kavandatud hooldustoiming, mida peaksid läbi viima pädevad töötajad, kes on koolitatud SIS-i testimise, kontrollimisprotseduuri ja testitavate SIS-i ahelate alal. Protseduur tuleks läbi viia enne esmase tõestustesti läbiviimist ja seejärel tagasiside saidi SIS-i tehnilisele asutusele paranduste või paranduste tegemiseks.
On kaks peamist rikkerežiimi (ohutu või ohtlik), mis on jagatud nelja režiimi: ohtlik tuvastamata, ohtlik tuvastatud (diagnostika abil), ohutu tuvastamata ja ohutu tuvastatud. Ohtlikke ja ohtlikke avastamata rikke mõisteid kasutatakse selles artiklis vaheldumisi.
SIF-i tõendtestimise puhul huvitame meid eelkõige ohtlikud avastamata tõrkerežiimid, kuid kui on olemas kasutajadiagnostika, mis tuvastab ohtlikke tõrkeid, tuleks seda diagnostikat testida. Pange tähele, et erinevalt kasutaja diagnostikast ei saa kasutaja tavaliselt seadme sisediagnostikat funktsionaalseks kinnitada ja see võib mõjutada tõestustesti filosoofiat. Kui SIL-i arvutustes võetakse arvesse diagnostikat, tuleks diagnostilisi häireid (nt levialast väljas olevaid häireid) testida tõestustesti osana.
Rikkerežiimid saab jagada täiendavateks tõrkerežiimideks, mida testiti tõestustesti ajal, nendeks, mida ei testitud, ja algavateks tõrgeteks või ajast sõltuvateks tõrgeteks. Mõningaid ohtlikke rikkerežiime ei pruugita erinevatel põhjustel (nt raskused, inseneri- või operatiivotsus, teadmatus, ebakompetentsus, tegematajätmised või süstemaatilised vead, väike esinemise tõenäosus jne) otseselt testida. Kui on teadaolevaid tõrkerežiime, mida ei testita, tuleks kompenseerida seadme projekteerimisel, testimisprotseduuril, seadme perioodilisel asendamisel või ümberehitamisel ja/või tuleks teha järeldustestimine, et minimeerida testimata jätmise mõju SIF-i terviklikkusele.
Algav rike on halvendav seisund või seisund, mille puhul võib mõistlikult eeldada kriitilise ohtliku rikke tekkimist, kui parandusmeetmeid ei võeta õigeaegselt. Tavaliselt tuvastatakse need toimivuse võrdlemise teel hiljutiste või esialgsete võrdluskatsetega (nt klapi allkirjad või klapi reaktsiooniajad) või kontrollimise teel (nt ummistunud protsessiport). Algavad tõrked sõltuvad tavaliselt ajast – mida kauem seade või koost kasutuses on, seda halvemaks see muutub; tingimused, mis soodustavad juhuslikku riket, muutuvad tõenäolisemaks, protsessi pordi ummistumine või anduri kogunemine aja jooksul, kasulik eluiga on lõppenud jne. Seega, mida pikem on tõestustesti intervall, seda tõenäolisem on algav või ajast sõltuv rike. Kõik kaitsed algavate tõrgete vastu peavad samuti olema kontrollitud (pordi puhastamine, kuumuse jälgimine jne).
Ohtlike (avastamata) rikete kontrollimiseks tuleb kirjutada protseduurid. Tõrkerežiimi ja mõju analüüsi (FMEA) või tõrkerežiimi, efekti ja diagnostilise analüüsi (FMEDA) meetodid võivad aidata tuvastada ohtlikke avastamata tõrkeid ja neid, kus tuleb parandada tõestustestide ulatust.
Paljud tõestustesti protseduurid põhinevad kirjalikul kogemusel ja olemasolevate protseduuride mallidel. Uued protseduurid ja keerulisemad SIF-id nõuavad konstrueeritud lähenemisviisi, kasutades FMEA/FMEDA-d, et analüüsida ohtlikke tõrkeid, määrata kindlaks, kuidas testimisprotseduuri neid tõrkeid testitakse või mitte, ja testide ulatust. Anduri makrotasandi tõrkerežiimi analüüsi plokkskeem on näidatud joonisel 2. FMEA tuleb tavaliselt teha ainult üks kord teatud tüüpi seadme jaoks ja uuesti kasutada sarnaste seadmete jaoks, võttes arvesse nende protsessiteenuste, installimise ja saidi testimise võimalusi. .
Makrotasandi tõrkeanalüüs Joonis 2: see anduri ja rõhuanduri (PT) makrotasandi rikkerežiimi analüüsi plokkskeem näitab peamisi funktsioone, mis tavaliselt jaotatakse mitmeks mikrotõrkeanalüüsiks, et määratleda täielikult võimalikud tõrked, mida tuleb kõrvaldada. funktsioonitestides.
Joonis 2: See anduri ja rõhumuunduri (PT) makrotasandi rikkerežiimi analüüsi plokkskeem näitab peamisi funktsioone, mis tavaliselt jaotatakse mitmeks mikrotõrke analüüsiks, et määratleda täielikult funktsioonitestides käsitletavad võimalikud tõrked.
Teadaolevate, ohtlike ja avastamata tõrgete protsenti, mida kontrollitakse, nimetatakse tõestustesti katvuseks (PTC). PTC-d kasutatakse SIL-i arvutustes tavaliselt SIF-i täielikuma testimise ebaõnnestumise "kompenseerimiseks". Inimesed arvavad ekslikult, et kuna nad on oma SIL-i arvutamisel arvesse võtnud testide katvuse puudumist, on nad loonud usaldusväärse SIF-i. Lihtne tõsiasi on see, et kui teie testi katvus on 75% ja kui võtsite selle arvu oma SIL-i arvutusse ja testite asju, mida juba sagedamini testite, võib statistiliselt siiski esineda 25% ohtlikest tõrgetest. Ma kindlasti ei taha selle 25% hulka kuuluda.
FMEDA tüübikinnitusaruanded ja seadmete ohutusjuhendid pakuvad tavaliselt minimaalset tõenduskatse protseduuri ja tõendustesti ulatust. Need on ainult juhised, mitte kõik kõikehõlmava tõestuskatse protseduuri jaoks vajalikud katseetapid. Ohtlike rikete analüüsimiseks kasutatakse ka muud tüüpi rikete analüüsi, nagu veapuu analüüs ja töökindluskeskne hooldus.
Tõestustestid võib jagada täisfunktsionaalseks (otsast lõpuni) või osaliseks funktsionaalseks testimiseks (joonis 3). Osalist funktsionaalset testimist tehakse tavaliselt siis, kui SIF-i komponentidel on SIL-i arvutustes erinevad testiintervallid, mis ei vasta kavandatud seisakutele või pöördetele. On oluline, et osalise funktsionaalsuse kontrollimise katseprotseduurid kattuks nii, et koos testitakse SIF-i kõiki ohutusfunktsioone. Osalise funktsionaalse testimise korral on siiski soovitatav, et SIF-il oleks esialgne täielik testimine ja järgmised katsed pöörde ajal.
Osalise tõestuse testid peaksid kokku andma Joonis 3: Kombineeritud osalise tõestuse testid (all) peaksid hõlmama kõiki täieliku funktsionaalse tõestuse testi (ülemine) funktsioone.
Joonis 3: Kombineeritud osalise kontrolli testid (all) peaksid hõlmama kõiki täieliku funktsionaalse tõestuse testi (ülemine) funktsioone.
Osalise kontrolli test testib ainult teatud protsenti seadme tõrkerežiimidest. Tavaline näide on osalise käigu klapi testimine, kus klappi liigutatakse veidi (10–20%), et kontrollida, kas see pole kinni jäänud. Sellel on madalam tõestustesti katvus kui esmase testi intervalli tõestustestil.
Tõestustestiprotseduuride keerukus võib erineda olenevalt SIF-i keerukusest ja ettevõtte testimisprotseduuri filosoofiast. Mõned ettevõtted kirjutavad üksikasjalikud samm-sammult testimisprotseduurid, samas kui teistel on üsna lühikesed protseduurid. Mõnikord kasutatakse viiteid teistele protseduuridele, näiteks standardsele kalibreerimisele, et vähendada tõestustesti protseduuri suurust ja aidata tagada testimise järjepidevust. Hea tõestustesti protseduur peaks andma piisavalt üksikasjalikku teavet, et tagada kogu testimise nõuetekohane läbimine ja dokumenteerimine, kuid mitte nii palju üksikasju, et tehnikud tahaksid samme vahele jätta. Kui tehnik, kes vastutab testietapi läbiviimise eest, alustab lõpetatud testietappi, aitab tagada, et test tehakse õigesti. Lõppenud tõestustesti allkirjastamine mõõteriistade juhendaja ja operatsioonide esindajate poolt rõhutab samuti selle tähtsust ja tagab korralikult täidetud tõestustesti.
Protseduuri parandamiseks tuleks alati kutsuda tehnikutelt tagasisidet. Tõestustesti protseduuri edukus sõltub suuresti tehnikute kätest, seega on väga soovitatav teha koostööd.
Enamik tõendusteste tehakse tavaliselt seiskamise või pöörde ajal võrguühenduseta. Mõnel juhul võidakse SIL-i arvutuste või muude nõuete täitmiseks nõuda tõestustesti läbiviimist võrgus töötamise ajal. Veebitestimiseks on vaja planeerimist ja kooskõlastamist operatsioonidega, et tõestamistesti saaks läbi viia ohutult, protsessi häirimata ja võltsimist põhjustamata. Kõikide oma üksuste ärakasutamiseks kulub vaid üks võltsreis. Seda tüüpi testimise ajal, kui SIF ei ole oma ohutusülesande täitmiseks täielikult kättesaadav, on 61511-1 punktis 11.8.5 sätestatud, et „Kui SIS on sisse lülitatud, tuleb vastavalt punktile 11.3 ette näha kompensatsioonimeetmed, mis tagavad ohutu töö jätkumise. ümbersõit (remont või testimine). Ebatavalise olukorra haldamise protseduur peaks kaasnema tõestustesti protseduuriga, et tagada selle nõuetekohane toimimine.
SIF jaguneb tavaliselt kolmeks põhiosaks: andurid, loogilised lahendajad ja lõplikud elemendid. Tavaliselt on ka abiseadmeid, mida saab ühendada kõigi nende kolme osaga (nt IS-tõkked, väljalülitusvõimendid, vahereleed, solenoidid jne), mida tuleb samuti testida. Kõigi nende tehnoloogiate tõestustestimise kriitilised aspektid leiate külgribalt "Andurite, loogiliste lahendajate ja lõplike elementide testimine" (allpool).
Mõnda asja on lihtsam tõestada kui teisi. Paljud kaasaegsed ja mõned vanemad voolu- ja tasemetehnoloogiad kuuluvad keerulisemasse kategooriasse. Nende hulka kuuluvad Coriolise voolumõõturid, keerismõõturid, magimeetrid, õhu kaudu leviv radar, ultraheli tase ja in situ protsessilülitid, kui nimetada vaid mõnda. Õnneks on paljudel neist nüüd täiustatud diagnostika, mis võimaldab täiustatud testimist.
SIF-i kavandamisel tuleb arvesse võtta sellise seadme kohapeal katsetamise keerukust. Inseneritööl on lihtne valida SIF-seadmeid, ilma et nad tõsiselt kaaluksid, mida on vaja seadme tõestamiseks, sest nemad ei ole need, kes neid testivad. See kehtib ka osalise löögi testimise kohta, mis on tavaline viis SIF-i keskmise tõrke tõenäosuse (PFDavg) parandamiseks nõudmisel, kuid hiljem ei taha tehas Operations seda teha ja sageli ei pruugi. Tagage alati SIF-ide projekteerimise tehase järelevalve seoses tõestustestimisega.
Tõestuskatse peaks hõlmama SIF-i paigaldamise ja remondi kontrollimist, mis on vajalik standardi 61511-1 punkti 16.3.2 täitmiseks. Peab olema lõplik kontroll, et veenduda, et kõik on kinni keeratud, ja topeltkontroll, kas SIF on õigesti protsessiteenistusse tagasi pandud.
Hea testimisprotseduuri kirjutamine ja rakendamine on oluline samm SIF-i terviklikkuse tagamiseks kogu selle eluea jooksul. Katsemenetlus peaks sisaldama piisavalt üksikasju, et tagada nõutavate katsete järjepidev ja ohutu läbiviimine ja dokumenteerimine. Ohtlikud tõrked, mida tõestustestidega ei testitud, tuleks hüvitada, et tagada SIF-i ohutuse terviklikkus selle eluea jooksul.
Hea tõestustesti protseduuri kirjutamine nõuab loogilist lähenemist potentsiaalsete ohtlike rikete insenertehnilisele analüüsile, vahendite valimisele ja tehase testimisvõimaluste piires olevate tõestustesti etappide kirjutamisele. Samal ajal hankige testimiseks kõikidel tasanditel tehase sisseost ja koolitage tehnikuid tõestustesti läbi viima ja dokumenteerima ning mõistma testi tähtsust. Kirjutage juhiseid nii, nagu oleksite instrumenditehnik, kes peab seda tööd tegema, ja see elu sõltub testimise õigest sooritamisest, sest nad teevad seda.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF jaguneb tavaliselt kolmeks põhiosaks: andurid, loogilised lahendajad ja lõplikud elemendid. Tavaliselt on ka abiseadmeid, mida saab ühendada kõigi nende kolme osaga (nt IS-tõkked, väljalülitusvõimendid, vahereleed, solenoidid jne), mida tuleb samuti testida.
Anduri tõkestavad testid: andurikindluse test peab tagama, et andur suudab tajuda protsessimuutujat kogu selle ulatuses ja edastada õige signaali hindamiseks SIS-i loogikalahendajale. Kuigi see ei ole kõikehõlmav, on tabelis 1 toodud mõned asjad, mida tuleb tõestustesti protseduuri anduriosa loomisel arvesse võtta.
Loogikalahendaja testimiskatse: täisfunktsiooni kontrollimise korral testitakse loogilise lahendaja osa SIF-i ohutustoimingute ja sellega seotud toimingute (nt häired, lähtestamine, möödasõidud, kasutaja diagnostika, koondamised, HMI jne) sooritamisel. Osalised või osalised funktsioonikindluse testid peavad läbima kõik need testid osana üksikutest kattuvatest tõestustestidest. Loogikalahendaja tootjal peaks olema seadme ohutusjuhendis soovitatud tõestustesti protseduur. Kui mitte, ja minimaalselt, tuleks loogilise lahendaja võimsus tsüklit muuta ning loogilise lahendaja diagnostikaregistreid, olekutulesid, toitepingeid, sidelinke ja koondamist kontrollida. Need kontrollid tuleks teha enne täisfunktsiooni kontrollimist.
Ärge eeldage, et tarkvara on igavesti hea ja loogikat ei pea pärast esialgset tõestustesti testima, kuna dokumentideta, volitamata ja testimata tarkvara- ja riistvaramuudatused ning tarkvarauuendused võivad aja jooksul süsteemidesse hiilida ja need tuleb teie üldises plaanis arvesse võtta. tõestustesti filosoofia. Muudatuste, hoolduse ja versioonide logide haldamine tuleks üle vaadata, et tagada nende ajakohasus ja nõuetekohane hooldus, ning võimaluse korral tuleks rakendusprogrammi võrrelda uusima varukoopiaga.
Samuti tuleks hoolikalt testida kõiki kasutaja loogikalahendaja abi- ja diagnostikafunktsioone (nt valvekoerad, sidelingid, küberturbe seadmed jne).
Lõpliku elemendi vastupidavuse test: Enamik lõppelemente on ventiilid, kuid lõppelementidena kasutatakse ka pöörlevate seadmete mootorikäivitite, muutuva kiirusega ajamid ja muid elektrilisi komponente, nagu kontaktorid ja kaitselülitid, ning nende rikkerežiime tuleb analüüsida ja katsetada.
Peamised ventiilide rikkerežiimid on kinnijäämine, liiga aeglane või liiga kiire reageerimisaeg ja leke, mida kõike mõjutab klapi tööprotsessi liides väljalülitusajal. Kuigi ventiili testimine töötingimustes on kõige soovitavam juhtum, on Operations üldiselt vastu SIF-i väljalülitamisele seadme töötamise ajal. Enamikku SIS-ventiile testitakse tavaliselt siis, kui seade on madalal rõhuerinevus nullil, mis on töötingimustest kõige vähem nõudlik. Kasutaja peaks olema teadlik halvimal juhul töörõhu erinevusest ning klapi ja protsessi halvenemise mõjudest, mida tuleks arvesse võtta klapi ja täiturmehhanismi konstruktsioonis ja suuruses.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Ümbritsev temperatuur võib samuti mõjutada ventiilide hõõrdekoormust, nii et sooja ilmaga ventiilide testimine on üldiselt kõige vähem nõudlik hõõrdekoormus võrreldes külma ilmaga töötamisega. Selle tulemusena tuleks kaaluda ventiilide kontrollimist ühtlasel temperatuuril, et saada järjekindlaid andmeid järelduslikuks katsetamiseks klapi jõudluse halvenemise määramiseks.
Nutikate positsioneerijate või digitaalse klapiregulaatoriga ventiilid suudavad üldiselt luua klapi allkirja, mida saab kasutada klapi jõudluse halvenemise jälgimiseks. Algtaseme klapi signatuuri saab taotleda osana oma ostutellimusest või saate selle luua esialgse tõestustesti käigus, et see toimiks lähtejoonena. Klapi allkiri tuleks teha nii klapi avamisel kui ka sulgemisel. Võimaluse korral tuleks kasutada ka täiustatud klapidiagnostikat. See võib aidata teil kindlaks teha, kas teie klapi jõudlus halveneb, võrreldes järgnevaid tõestustesti klapi allkirju ja diagnostikat teie lähtetasemega. Seda tüüpi test võib aidata kompenseerida ventiili testimata jätmist halvimal juhul töörõhu korral.
Tõestustesti ajal võib klapi signatuur olla võimeline salvestama ka reaktsiooniaega ajatemplitega, eemaldades vajaduse stopperi järele. Pikenenud reageerimisaeg on märk klapi riknemisest ja suurenenud hõõrdekoormusest klapi liigutamisel. Kuigi puuduvad standardid klapi reaktsiooniaja muutuste kohta, näitab negatiivne muutuste muster kinnitustestist tõestustestiks klapi ohutusvaru ja jõudluse võimalikku kaotust. Kaasaegne SIS-i klapikindluse testimine peaks hea inseneritava kohaselt hõlmama klapi allkirja.
Ventiiliinstrumendi õhuvarustuse rõhku tuleks mõõta proovikatse ajal. Kui vedru-tagastusklapi ventiili vedru sulgeb ventiili, siis sellega seotud jõu või pöördemomendi määrab see, kui palju klapi vedru klapi toiterõhk surub (Hooke'i seaduse järgi, F = kX). Kui teie toiterõhk on madal, ei suru vedru nii palju kokku, seega on klapi vajaduse korral liigutamiseks vähem jõudu. Tabelis 2 on toodud mõned asjad, mida tuleb tõestustesti protseduuri klapiosa loomisel arvesse võtta, kuigi see ei ole kõikehõlmav.
Postitusaeg: 13.11.2019
