A múlt hétvégén két adatvédelmi érmekonferencia hirdette meg a kriptovaluta-irányítás jövőjét: a hibrid startup modellt a helyi kísérletekkel szemben.
Több mint 200-an gyűltek össze Horvátországban a Zcash Alapítvány által szervezett Zcon1 rendezvényen, míg Denverben nagyjából 75 résztvevő gyűlt össze az első Monero Konferencián. Ez a két adatvédelmi érme sok tekintetben alapvetően különbözik egymástól – ami egyértelműen látható volt a rendezvényeiken.
A Zcon1 egy gálavacsorát rendezett tengerparti háttérrel és olyan programokkal, amelyek szoros kapcsolatokat mutattak be az olyan cégek, mint a Facebook és a zcash-központú startup, az Electronic Coin Company (ECC) között, amint azt az is bizonyítja, hogy a Libra-ról széles körben beszéltek a csapat tagjaival.
A zcash-t megkülönböztető alapvető finanszírozási forrás, amelyet az alapító jutalmának neveznek, a Zcon1 alatt szenvedélyes viták központjává vált.
Ez a finanszírozási forrás jelenti a különbséget a zcash és az olyan projektek között, mint a monero vagy a bitcoin.
A Zcash-t úgy tervezték, hogy automatikusan elszívja a bányászok nyereségének egy részét az alkotók, köztük az ECC vezérigazgatója, Zooko Wilcox számára. Eddig ezt a finanszírozást a független Zcash Alapítvány létrehozására, valamint az ECC protokoll-fejlesztéshez, marketingkampányokhoz, tőzsdei listákhoz és vállalati partnerségekhez való hozzájárulására ajánlották fel.
Ez az automatizált terjesztés a tervek szerint 2020-ban véget ér, de Wilcox múlt vasárnap kijelentette, hogy támogatni fogja a „közösségi” döntést a finanszírozási forrás meghosszabbításáról. Figyelmeztetett arra, hogy ellenkező esetben az ECC arra kényszerülhet, hogy más projektekre és szolgáltatásokra összpontosítson bevételt.
A Zcash Alapítvány igazgatója, Josh Cincinnati elmondta a CoinDesknek, hogy a non-profit szervezetnek elegendő kifutója van ahhoz, hogy még legalább három évig működjön. Egy fórumbejegyzésben azonban Cincinnati arra is figyelmeztetett, hogy a nonprofit szervezet ne váljon a finanszírozás elosztásának egyetlen kapujává.
A zcash felhasználók által az eszköz alapítóiba és különböző szervezeteibe vetett bizalom mértéke a zcash elleni elsődleges kritika. Paul Shapiro, a MyMonero kriptopénztárca startup vezérigazgatója a CoinDesk-nek elmondta, nincs meggyőződve arról, hogy a zcash ugyanazokat a cypherpunk-ideálokat támogatja, mint a monero.
„Alapvetően kollektív döntések vannak az egyéni, autonóm részvétel helyett” – mondta Shapiro. "Talán nem folyik elég vita a [zcash] irányítási modellben fellépő lehetséges érdekellentétekről."
Míg az egyidejű Monero konferencia sokkal kisebb volt, és valamivel inkább a kódexre, mint a kormányzásra összpontosított, jelentős átfedés volt. Vasárnap mindkét konferencián egy webkamerás közös panelt rendeztek, ahol az előadók és a moderátorok megvitatták a kormányzati felügyelet és az adatvédelmi technológia jövőjét.
Az adatvédelmi érmék jövője támaszkodhat ilyen keresztbeporzásra, de csak akkor, ha ezek a különböző csoportok megtanulnak együtt dolgozni.
A közös testület egyik felszólalója, a Monero Research Lab munkatársa, Sarang Noether a CoinDesknek azt mondta, nem tekinti az adatvédelmi érmék fejlesztését „zéró összegű játéknak”.
A Zcash Alapítvány ugyanis a Monero Konferenco finanszírozásának csaknem 20 százalékát adományozta. Ezt az adományt és a közös adatvédelmi-tech panelt az együttműködés előhírnökének tekinthetjük e látszólag rivális projektek között.
Cincinnati elmondta a CoinDesknek, hogy a jövőben sokkal több együttműködésen alapuló programozást, kutatást és kölcsönös finanszírozást remél.
„Véleményem szerint sokkal több van arról, ami összeköti ezeket a közösségeket, mint ami elválaszt minket” – mondta Cincinnati.
Mindkét projekt kriptográfiai technikákat kíván használni a nulla tudásszintű bizonyításhoz, különösen a zk-SNARK-nak nevezett változatot. Azonban, mint minden nyílt forráskódú projektnél, mindig vannak kompromisszumok.
A Monero a gyűrűs aláírásokra támaszkodik, amelyek a tranzakciók kis csoportjait keverik az egyének elhomályosítására. Ez nem ideális, mert a legjobb módja annak, hogy eltévedj a tömegben, ha a tömeg sokkal nagyobb, mint amit a gyűrűs aláírások kínálhatnak.
Eközben a zcash-beállítás olyan adatokat adott az alapítóknak, amelyeket gyakran „mérgező hulladéknak” neveznek, mivel az alapító résztvevők elméletileg kihasználhatták azt a szoftvert, amely meghatározza, hogy mitől válik érvényessé egy zcash-tranzakció. Peter Todd, egy független blokklánc tanácsadó, aki segített létrehozni ezt a rendszert, azóta határozottan kritizálja ezt a modellt.
Röviden: a zcash rajongók a hibrid startup modellt részesítik előnyben ezekhez a kísérletekhez, a monero rajongók pedig a teljesen alulról építkező modellt részesítik előnyben, miközben a gyűrűk aláírásával bütykölnek, és megbízható zk-SNARK cseréket kutatnak.
„A Monero kutatói és a Zcash Alapítvány jó munkakapcsolatot ápol. Ami az alapítvány kezdetét illeti, és hogy merre tartanak, erről nem igazán tudok beszélni” – mondta Noether. "A monero egyik írott vagy íratlan szabálya, hogy nem szabad megbíznod valakiben."
"Ha bizonyos emberek nagy szempontokat diktálnak a kriptovaluta projekt irányában, akkor felveti a kérdést: mi a különbség ez és a fiat pénz között?"
Visszatérve, a monero és a zcash rajongói között régóta fennálló marha a kriptovaluta világának Biggie vs. Tupac megosztottsága.
Például Andrew Miller volt ECC-tanácsadó és a Zcash Foundation jelenlegi elnöke 2017-ben társszerzőként írt egy tanulmányt a Monero anonimitási rendszerének sebezhetőségéről. A későbbi Twitter-viszályokból kiderült, hogy a monero-rajongók, például Riccardo „Fluffypony” Spagni vállalkozó, felháborodtak a kiadvány kezelése miatt.
Spagni, Noether és Shapiro mind azt mondták a CoinDesknek, hogy bőven van lehetőség a kooperatív kutatásra. Mindazonáltal eddig a legtöbb kölcsönösen előnyös munkát önállóan végzik, részben azért, mert a finanszírozás forrása továbbra is vita tárgya.
Wilcox azt mondta a CoinDesknek, hogy a zcash ökoszisztéma továbbra is a „több decentralizáció felé halad, de nem túl messzire és nem túl gyorsan”. Végül is ez a hibrid struktúra lehetővé tette a gyors növekedés finanszírozását más blokkláncokhoz képest, beleértve az inkumbens monero-t is.
„Úgy gondolom, hogy most valami nem túl központosított és nem túl decentralizált a legjobb” – mondta Wilcox. „Az olyan dolgok, mint az oktatás, az örökbefogadás népszerűsítése világszerte, a szabályozókkal való beszélgetés, szerintem ezek azok a dolgok, amelyekben bizonyos mértékű centralizáció és decentralizáció egyaránt helyes.”
Zaki Manian, a Cosmos-centrikus startup Tendermint kutatási vezetője a CoinDesknek elmondta, hogy ez a modell több közös vonást mutat a bitcoinnal, mint azt egyes kritikusok be akarják ismerni.
"Én a láncszuverenitás nagy híve vagyok, és a láncszuverenitás egyik legfontosabb pontja az, hogy a láncban érdekelt felek képesek legyenek közösen fellépni a saját érdekeik érdekében" - mondta Manian.
Manian például rámutatott, hogy a Chaincode Labs mögött gazdag jótevők finanszírozzák a Bitcoin Core-ba kerülő munka jelentős részét. Hozzátette:
„Végső soron jobban szeretném, ha a protokollok fejlesztését többnyire a tokentulajdonosok hozzájárulása finanszírozná, nem pedig a befektetők.”
A kutatók minden oldalról elismerték, hogy kedvenc titkosításukhoz jelentős frissítésekre lenne szükség ahhoz, hogy megérdemeljék az „adatvédelmi érme” címet. Talán a közös konferencia panel és a Zcash Alapítvány független kutatási támogatásai ösztönözhetik a pártok közötti együttműködést.
„Mind ugyanabba az irányba haladnak” – mondta Wilcox a zk-SNARK-okról. „Mindketten próbálunk olyat találni, amiben nagyobb a magánélet, és nincs mérgező hulladék.”
A blokklánc-hírek piacvezetője, a CoinDesk egy olyan média, amely a legmagasabb újságírói normákra törekszik, és betartja a szigorú szerkesztői irányelveket. A CoinDesk a Digital Currency Group független leányvállalata, amely kriptovalutákba és blokklánc startupokba fektet be.
Feladás időpontja: 2019.02.02
