Sönnunarprófanir eru óaðskiljanlegur hluti af því að viðhalda öryggisheilleika öryggiskerfa okkar (SIS) og öryggistengdra kerfa (td mikilvæg viðvörunarkerfi, bruna- og gaskerfi, tækjalæsakerfi osfrv.). Sönnunarpróf er reglubundið próf til að greina hættulegar bilanir, prófa öryggistengda virkni (td endurstillingu, framhjáhlaupi, viðvörunum, greiningu, handvirkri stöðvun o.s.frv.) og tryggja að kerfið uppfylli fyrirtæki og ytri staðla. Niðurstöður sönnunarprófa eru einnig mælikvarði á virkni SIS vélrænni heiðarleikaáætlunarinnar og áreiðanleika kerfisins á vettvangi.
Prófunaraðferðir ná yfir prófskref frá því að fá leyfi, gera tilkynningar og taka kerfið úr notkun til prófunar til að tryggja alhliða prófun, skjalfesta sönnunarprófið og niðurstöður þess, setja kerfið aftur í notkun og meta núverandi prófunarniðurstöður og fyrri sönnun. niðurstöður prófa.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, ákvæði 16, nær yfir SIS sönnunarprófun. ISA tækniskýrsla TR84.00.03 – „Mechanical Integrity of Safety Instrumented Systems (SIS),“ nær yfir sönnunarprófanir og er nú í endurskoðun og ný útgáfa væntanleg fljótlega. ISA tækniskýrsla TR96.05.02 – „In-situ Proof Testing of Automated Valves“ er nú í þróun.
UK HSE skýrsla CRR 428/2002 – „Principles for proof testing of safety instrumented systems in the chemical industry“ veitir upplýsingar um sönnunarprófanir og hvað fyrirtæki eru að gera í Bretlandi.
Sönnunarprófunaraðferð byggir á greiningu á þekktum hættulegum bilunarhamum fyrir hvern íhlut í öryggisútbúnaðaraðgerðinni (SIF), virkni SIF sem kerfis og hvernig (og ef) á að prófa fyrir hættulegu bilunina ham. Verklagsþróun ætti að hefjast í SIF hönnunarfasa með kerfishönnun, vali á íhlutum og ákvörðun um hvenær og hvernig á að sannprófa. SIS tæki hafa mismikla erfiðleika við sönnunarprófun sem þarf að hafa í huga við hönnun, rekstur og viðhald SIF. Til dæmis er auðveldara að prófa opmæla og þrýstisenda en Coriolis massaflæðismæla, kvikmæla eða ratsjárstigskynjara í gegnum loftið. Notkunin og ventilhönnunin getur einnig haft áhrif á alhliða lokaprófunarprófið til að tryggja að hættulegar og byrjandi bilanir vegna niðurbrots, tappa eða tímaháðra bilana leiði ekki til alvarlegrar bilunar innan valins prófunartímabils.
Þó að sönnunarprófunaraðferðir séu venjulega þróaðar á SIF verkfræðistigi, ættu þær einnig að vera skoðaðar af vefnum SIS tækniyfirvöldum, aðgerðum og tækjatækjunum sem munu gera prófunina. Einnig ætti að gera vinnuöryggisgreiningu (JSA). Það er mikilvægt að fá innkaup álversins á hvaða prófanir verða gerðar og hvenær og líkamlega og öryggishagkvæmni þeirra. Til dæmis er ekkert gagn að tilgreina heilablóðfallsprófun þegar aðgerðahópurinn samþykkir ekki að gera það. Einnig er mælt með því að sönnunarprófunaraðferðirnar séu endurskoðaðar af óháðum sérfræðingi í efni (SME). Dæmigerð próf sem krafist er fyrir fulla virkniprófun er sýnd á mynd 1.
Prófunarkröfur fyrir fulla virkni Mynd 1: Fullvirk prófunarforskrift fyrir öryggisbúnað (SIF) og öryggisbúnaðarkerfi hennar (SIS) ætti að útskýra eða vísa til skrefanna í röð frá undirbúningi prófunar og prófunarferla til tilkynninga og skjala .
Mynd 1: Fullvirk prófunarforskrift fyrir öryggistækjabúnað (SIF) og öryggisbúnaðarkerfi hennar (SIS) ætti að útskýra eða vísa til skrefanna í röð frá undirbúningi prófunar og prófunarferla til tilkynninga og skjala.
Sönnunarprófun er fyrirhuguð viðhaldsaðgerð sem ætti að framkvæma af hæfu starfsfólki sem er þjálfað í SIS prófunum, sönnunarferlinu og SIS lykkjunum sem þeir ætla að prófa. Það ætti að fara í gegnum málsmeðferðina áður en upphafsprófunin er framkvæmd og endurgjöf til SIS tækniyfirvalda á síðunni eftir endurbætur eða leiðréttingar.
Það eru tveir aðalbilunarhamir (öruggir eða hættulegir), sem skiptast í fjóra stillinga - hættuleg ógreind, hættuleg greind (með greiningu), örugg ógreind og örugg greind. Hættuleg og hættuleg óuppgötvuð bilunarhugtök eru notuð til skiptis í þessari grein.
Í SIF sönnunarprófun höfum við fyrst og fremst áhuga á hættulegum óuppgötvuðum bilunarhamum, en ef það eru notendagreiningar sem finna hættulegar bilanir, ætti að sönnunarprófa þessar greiningar. Athugaðu að ólíkt notendagreiningu er venjulega ekki hægt að staðfesta innri greiningu tækisins sem virkan af notandanum og það getur haft áhrif á sönnunarprófunarhugmyndina. Þegar inneign fyrir greiningu er tekin í SIL útreikningum, ætti að prófa greiningarviðvörun (td utansviðsviðvörun) sem hluta af sönnunarprófinu.
Hægt er að skipta bilunarhamum frekar í þá sem prófað er fyrir meðan á sönnunarprófi stendur, þá sem ekki eru prófaðir fyrir og byrjandi bilanir eða tímaháðar bilanir. Sumar hættulegar bilunarstillingar eru hugsanlega ekki prófaðar beint af ýmsum ástæðum (td erfiðleika, verkfræðilegar eða rekstrarákvarðanir, fáfræði, vanhæfni, kerfisbundnar villur hjá aðgerðaleysi eða framkvæmdastjórn, litlar líkur á að það gerist osfrv.). Ef það eru þekktir bilunarhamir sem ekki verður prófað fyrir ætti að gera bætur við hönnun tækis, prófunarferli, reglubundið skipta um tæki eða endurbyggja, og/eða ályktunarpróf ætti að gera til að lágmarka áhrifin á SIF heilleika þess að prófa ekki.
Byrjandi bilun er niðurlægjandi ástand eða ástand þannig að með sanngirni má búast við að alvarleg, hættuleg bilun eigi sér stað ef ekki er gripið til úrbóta á réttum tíma. Þeir eru venjulega greindir með því að bera frammistöðusamanburð við nýlegar eða fyrstu viðmiðunarprófanir (td undirskriftir ventils eða viðbragðstíma ventils) eða með skoðun (td stíflað ferlitengi). Fyrstu bilanir eru venjulega tímaháðar - því lengur sem tækið eða samsetningin er í notkun, því meira rýrnar það; aðstæður sem auðvelda tilviljunarkennda bilun verða líklegri, vinnslugáttartenging eða skynjarauppbygging með tímanum, nýtingartíminn er útrunninn o.s.frv. Því lengur sem sönnunarprófunarbilið er, þeim mun líklegra er að það sé byrjandi eða tímaháð bilun. Allar vörn gegn byrjandi bilunum verður einnig að vera sönnunarprófuð (hreinsun hafnar, hitaspor o.s.frv.).
Verklagsreglur verða að vera skrifaðar til að sannprófa fyrir hættulegar (ógreindar) bilanir. Aðferðir við bilunarham og áhrifagreiningu (FMEA) eða bilunarham, áhrifa- og greiningargreiningu (FMEDA) geta hjálpað til við að bera kennsl á hættulegar óuppgötvaðar bilanir og þar sem bæta þarf umfang sönnunarprófa.
Margar sönnunarprófunaraðferðir eru skrifaðar byggðar á reynslu og sniðmátum frá núverandi aðferðum. Nýjar verklagsreglur og flóknari SIF kallar á tæknilegri nálgun með því að nota FMEA/FMEDA til að greina fyrir hættulegar bilanir, ákvarða hvernig prófunarferlið mun eða mun ekki prófa fyrir þessar bilanir og umfang prófanna. Á mynd 2 er myndgreiningarmynd fyrir bilunarhamsgreiningu á stórstigi. FMEA þarf venjulega aðeins að gera einu sinni fyrir tiltekna tegund tækis og endurnýta fyrir svipuð tæki með hliðsjón af vinnsluþjónustu, uppsetningu og prófunargetu þeirra .
Stórstigsbilunargreining Mynd 2: Þessi stórstigs bilunargreiningarblokkmynd fyrir skynjara og þrýstisendi (PT) sýnir helstu aðgerðir sem venjulega verða sundurliðaðar í margar örbilunargreiningar til að skilgreina að fullu hugsanlegar bilanir sem á að bregðast við í virkniprófunum.
Mynd 2: Þessi blokkskýringarmynd fyrir bilunarhamsgreiningu á stórstigi fyrir skynjara og þrýstisendi (PT) sýnir helstu aðgerðir sem venjulega verða sundurliðaðar í margar örbilunargreiningar til að skilgreina að fullu hugsanlegar bilanir sem á að taka á í virkniprófunum.
Hlutfall þekktra, hættulegra, óuppgötvuðu bilana sem eru sönnunarprófuð er kölluð sönnunarprófun (PTC). PTC er almennt notað í SIL útreikningum til að „bæta upp“ fyrir mistök við að prófa SIF ítarlega. Fólk hefur þá ranghugmynd að vegna þess að það hefur tekið tillit til skorts á prófum í SIL útreikningi sínum, hafi þeir hannað áreiðanlega SIF. Einfalda staðreyndin er sú að ef prófunarþekjan þín er 75% og ef þú reiknaðir þá tölu inn í SIL útreikninginn þinn og prófar hluti sem þú ert nú þegar að prófa oftar, geta 25% af hættulegu bilunum samt átt sér stað tölfræðilega. Ég vil örugglega ekki vera í þessum 25%.
FMEDA samþykkisskýrslur og öryggishandbækur fyrir tæki veita venjulega lágmarksprófunarferli og sönnunarprófun. Þetta veitir aðeins leiðbeiningar, ekki öll prófskrefin sem krafist er fyrir alhliða sönnunarprófunarferli. Aðrar tegundir bilanagreiningar, eins og bilanatrésgreiningar og áreiðanleikamiðaðs viðhalds, eru einnig notaðar til að greina hættulegar bilanir.
Sönnunarprófum má skipta í fulla virkni (enda til enda) eða hluta virkniprófun (Mynd 3). Hlutavirkniprófun er almennt gerð þegar íhlutir SIF hafa mismunandi prófunarbil í SIL útreikningum sem eru ekki í samræmi við fyrirhugaðar lokanir eða viðsnúningur. Það er mikilvægt að verklagsreglur um virkniprófun að hluta skarast þannig að þau prófi saman alla öryggisvirkni SIF. Með virkniprófun að hluta er samt mælt með því að SIF hafi upphaflegt sönnunarpróf frá enda til enda og síðari á meðan á afgreiðslu stendur.
Hlutaprófanir ættu að leggjast saman. Mynd 3: Samsettu hlutasönnunarprófin (neðst) ættu að ná yfir alla virkni fulls sönnunarprófs (efst).
Mynd 3: Samsettu hlutaprófin (neðst) ættu að ná yfir alla virkni fullkomins sönnunarprófs (efst).
Hlutapróf prófar aðeins hlutfall af bilunarstillingum tækis. Algengt dæmi er lokaprófun með hluta höggs, þar sem lokinn er hreyfður lítið magn (10-20%) til að ganga úr skugga um að hann sé ekki fastur. Þetta hefur lægri sönnunarprófun en sönnunarprófið á aðalprófunartímabilinu.
Sönnunarprófunaraðferðir geta verið breytilegar að flóknum eftir því hversu flóknar SIF er og hugmyndafræði fyrirtækisins um prófunaraðferðir. Sum fyrirtæki skrifa ítarlegar skref-fyrir-skref prófunaraðferðir, á meðan önnur eru með frekar stuttar verklagsreglur. Tilvísanir í aðrar aðferðir, svo sem staðlaða kvörðun, eru stundum notaðar til að draga úr stærð sönnunarprófunarferlisins og til að tryggja samræmi í prófunum. Góð sönnunarprófunaraðferð ætti að veita nægilega nákvæmar upplýsingar til að tryggja að allar prófanir séu rétt framkvæmdar og skjalfestar, en ekki svo mikil smáatriði til að valda tæknimönnum að vilja sleppa skrefum. Að láta tæknimanninn, sem er ábyrgur fyrir því að framkvæma prófunarskrefið, byrja á lokið prófunarskrefinu getur hjálpað til við að tryggja að prófið verði gert á réttan hátt. Skráning á lokið sönnunarprófi af umsjónarmanni tækisins og rekstrarfulltrúa mun einnig leggja áherslu á mikilvægi þess og tryggja rétt lokið sönnunarpróf.
Ávallt skal boðið upp á endurgjöf tæknimanna til að hjálpa til við að bæta málsmeðferðina. Árangur sönnunarprófunarferlis liggur að stórum hluta í höndum tæknimannsins og því er mjög mælt með samstarfi.
Flestar sönnunarprófanir eru venjulega gerðar utan nets meðan á lokun eða viðsnúningi stendur. Í sumum tilfellum gæti þurft að gera sönnunarprófanir á netinu meðan þær eru í gangi til að uppfylla SIL útreikninga eða aðrar kröfur. Prófun á netinu krefst skipulagningar og samhæfingar við Operations til að gera sönnunarprófið kleift að framkvæma á öruggan hátt, án þess að ferli fari í uppnám og án þess að valda óviðeigandi ferð. Það þarf aðeins eina ólöglega ferð til að eyða öllum aðaboyunum þínum. Á meðan á þessari tegund prófunar stendur, þegar SIF er ekki að fullu tiltækt til að sinna öryggisverkefni sínu, segir í 61511-1, ákvæði 11.8.5 að „Mótunarráðstafanir sem tryggja áframhaldandi öruggan rekstur skulu veittar í samræmi við 11.3 þegar SIS er í framhjá (viðgerð eða prófun).“ Óeðlilegt ástandsstjórnunarferli ætti að fylgja prófunarferlinu til að tryggja að þetta sé gert á réttan hátt.
SIF er venjulega skipt í þrjá meginhluta: skynjara, rökleysa og lokaþætti. Það eru líka venjulega hjálpartæki sem hægt er að tengja innan hvers þessara þriggja hluta (td IS-hindranir, útfallsmagnarar, milliliðaskipti, segullokur osfrv.) sem þarf einnig að prófa. Mikilvægar þættir í sönnunarprófun hverrar þessarar tækni má finna í hliðarstikunni, „Prófun skynjara, rökleysara og lokaþætti“ (fyrir neðan).
Sumt er auðveldara að sannprófa en annað. Margar nútímalegar og nokkrar eldri flæðis- og hæðartækni eru í erfiðari flokki. Má þar nefna Coriolis flæðimæla, hvirfilmæla, kvikmæla, ratsjá í gegnum loftið, úthljóðsstig og vinnslurofa á staðnum, svo eitthvað sé nefnt. Sem betur fer hafa margir þeirra nú aukna greiningu sem gerir kleift að bæta próf.
Í hönnun SIF verður að hafa í huga erfiðleikana við að sannprófa slíkt tæki á vettvangi. Það er auðvelt fyrir verkfræðinga að velja SIF tæki án þess að íhuga alvarlega hvað þyrfti til að sannprófa tækið, þar sem það er ekki fólkið sem prófar þau. Þetta á líka við um prófun á hluta höggs, sem er algeng leið til að bæta SIF meðallíkur á bilun á eftirspurn (PFDavg), en síðar vill verksmiðjan Operations ekki gera það og oft ekki. Veittu alltaf verksmiðjueftirlit með verkfræði SIFs í sambandi við sönnunarprófanir.
Sönnunarprófið ætti að innihalda skoðun á uppsetningu SIF og viðgerð eftir þörfum til að uppfylla 61511-1, ákvæði 16.3.2. Það ætti að vera lokaskoðun til að ganga úr skugga um að allt sé hnappað upp og tvöfalt athuga hvort SIF hafi verið rétt sett aftur í vinnsluþjónustu.
Að skrifa og innleiða gott prófunarferli er mikilvægt skref til að tryggja heilleika SÍF yfir líftíma þess. Prófunarferlið ætti að veita nægjanlegar upplýsingar til að tryggja að nauðsynlegar prófanir séu gerðar stöðugt og örugglega og skjalfest. Bæta skal upp hættulegar bilanir sem ekki eru prófaðar með sönnunarprófum til að tryggja að öryggisheilleika SÍF sé viðhaldið á fullnægjandi hátt yfir líftíma hennar.
Að skrifa góða sönnunarprófunaraðferð krefst rökréttrar nálgunar við verkfræðilega greiningu á hugsanlegum hættulegum bilunum, val á leiðum og ritun sönnunarprófunarskrefanna sem eru innan prófunargetu verksmiðjunnar. Á leiðinni skaltu fá innkaup á plöntum á öllum stigum fyrir prófunina og þjálfa tæknimennina í að framkvæma og skjalfesta sönnunarprófið sem og skilja mikilvægi prófsins. Skrifaðu leiðbeiningar eins og þú værir hljóðfærasmiðurinn sem verður að vinna verkið og að líf byggist á því að prófa rétt, því þau gera það.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF er venjulega skipt í þrjá meginhluta, skynjara, rökleysa og lokaþætti. Það eru líka venjulega hjálpartæki sem hægt er að tengja innan hvers þessara þriggja hluta (td IS-hindranir, útgefandi magnara, milliliðaskipti, segullokur, osfrv.) sem þarf einnig að prófa.
Skynjarprófanir: Skynjarprófið verður að tryggja að skynjarinn geti skynjað ferlibreytuna á öllu sviðinu og sent rétt merki til SIS rökfræðileysis til að meta. Þó að það sé ekki innifalið, eru sum atriðin sem þarf að hafa í huga við að búa til skynjarahluta sönnunarprófunaraðferðarinnar í töflu 1.
Rökleysisprófun: Þegar fullvirk sönnunarprófun er gerð er þáttur rökleysarans í að framkvæma öryggisaðgerðir SIF og tengdar aðgerðir (td viðvörun, endurstilling, framhjáhlaup, notendagreining, uppsagnir, HMI, osfrv.) prófaður. Hlutar eða hlutar virkniprófanir verða að ná öllum þessum prófum sem hluta af einstökum skarastprófunum. Framleiðandi rökleysis ætti að hafa mælt sönnunarprófunaraðferð í öryggishandbók tækisins. Ef ekki, og að lágmarki, ætti að skipta um afl rökleysara og athuga greiningarskrár rökleysara, stöðuljós, aflgjafaspennu, samskiptatengla og offramboð. Þessar athuganir ættu að fara fram áður en fullgildingarprófið er gert.
Ekki gera ráð fyrir því að hugbúnaðurinn sé góður að eilífu og rökfræðin þurfi ekki að prófa eftir fyrstu sönnunarprófið þar sem óskráðar, óheimilar og óprófaðar hugbúnaðar- og vélbúnaðarbreytingar og hugbúnaðaruppfærslur geta laumast inn í kerfin með tímanum og verður að taka með í heildarmyndina þína. sönnunarpróf heimspeki. Stjórnun breytinga-, viðhalds- og endurskoðunarskráa ætti að fara yfir til að tryggja að þeir séu uppfærðir og rétt viðhaldið, og ef það er hægt, ætti að bera forritið saman við nýjasta öryggisafritið.
Einnig ætti að gæta þess að prófa allar hjálpar- og greiningaraðgerðir notendarökfræðileysis (td varðhundar, samskiptatenglar, netöryggistæki osfrv.).
Lokaprófun: Flestir lokaþættir eru lokar, hins vegar eru mótorstartarar fyrir snúningsbúnað, drif með breytilegum hraða og aðrir rafmagnsíhlutir eins og tengibúnaður og aflrofar einnig notaðir sem lokaþættir og bilunarhamur þeirra verður að greina og sönnunarprófa.
Aðalbilunarstillingar fyrir lokar eru að vera fastar, viðbragðstími of hægur eða of hraður og leki, sem allt hefur áhrif á viðmót vinnsluferlis lokans á ferðatíma. Þó að prófun lokans við rekstrarskilyrði sé ákjósanlegasta tilvikið, myndi rekstur almennt vera á móti því að slökkva á SIF meðan verksmiðjan er í gangi. Flestir SIS lokar eru venjulega prófaðir á meðan verksmiðjan er niðri við núll mismunaþrýsting, sem er minnst krefjandi við rekstrarskilyrði. Notandinn ætti að vera meðvitaður um versta tilfelli rekstrarmismunaþrýstings og niðurbrotsáhrifa loka og ferlis, sem ætti að taka með í hönnun og stærð ventils og stýrisbúnaðar.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Umhverfishiti getur einnig haft áhrif á núningsálag ventla, þannig að prófunarlokar í heitu veðri verða yfirleitt minnst krefjandi núningsálag í samanburði við köldu veðri. Þar af leiðandi ætti að íhuga sönnunarprófun á lokum við stöðugt hitastig til að veita samræmd gögn fyrir ályktunarprófanir til að ákvarða skerðingu á afköstum loka.
Lokar með snjöllum staðsetningarbúnaði eða stafrænum lokastýringu hafa almennt getu til að búa til ventilmerki sem hægt er að nota til að fylgjast með niðurbroti í afköstum loka. Hægt er að biðja um grunnlínuventilundirskrift sem hluta af innkaupapöntuninni þinni eða þú getur búið til slíka við upphafsprófunina til að þjóna sem grunnlína. Undirskrift lokans ætti að vera bæði fyrir opnun og lokun á lokanum. Einnig ætti að nota háþróaða lokugreiningu ef hún er til staðar. Þetta getur hjálpað þér að segja þér hvort lokaafköst þín versni með því að bera saman síðari prófunarlokaundirskriftir og greiningu við grunnlínuna þína. Þessi tegund af prófun getur hjálpað til við að bæta upp fyrir að prófa ekki lokann við versta rekstrarþrýsting.
Lokaundirskriftin meðan á sönnunarprófi stendur gæti einnig verið fær um að skrá viðbragðstímann með tímastimplum, sem fjarlægir þörfina fyrir skeiðklukku. Aukinn viðbragðstími er merki um rýrnun ventils og aukið núningsálag til að færa ventilinn. Þó að engir staðlar séu til varðandi breytingar á viðbragðstíma lokans, er neikvætt mynstur breytinga frá sönnunarprófi til sönnunarprófs til marks um hugsanlegt tap á öryggismörkum og afköstum lokans. Nútímaleg SIS lokaprófun ætti að innihalda lokuundirskrift sem spurning um góða verkfræðihætti.
Mæla skal loftþrýsting á ventlatækinu meðan á sönnunarprófun stendur. Þó að ventilfjöðurinn fyrir gormaloka sé það sem lokar ventilnum, ákvarðast krafturinn eða togið sem um ræðir af því hversu mikið ventilfjöðrið er þjappað saman af þrýstingi lokans (samkvæmt lögmáli Hooke, F = kX). Ef framboðsþrýstingurinn þinn er lágur mun gormurinn ekki þjappast eins mikið saman, þess vegna verður minni kraftur til staðar til að færa lokann þegar þörf krefur. Þó að það sé ekki innifalið, er sumt af því sem þarf að hafa í huga við að búa til lokahluta sönnunarprófunaraðferðarinnar í töflu 2.
Birtingartími: 13. nóvember 2019
