សំឡេងរោទិ៍ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញារំញ័រសម្រាប់

ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការថែរក្សាសុវតិ្ថភាពសុវត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាពរបស់យើង (SIS) និងប្រព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព (ឧ. ការជូនដំណឹងសំខាន់ ប្រព័ន្ធភ្លើង និងឧស្ម័ន ប្រព័ន្ធប្រទាក់ឧបករណ៍។ល។)។ ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងគឺជាការធ្វើតេស្តតាមកាលកំណត់ ដើម្បីរកមើលការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ សាកល្បងមុខងារដែលទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព (ឧទាហរណ៍ កំណត់ឡើងវិញ ការរំលង ការជូនដំណឹង ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ ការបិទដោយដៃ។ល។) និងធានាថាប្រព័ន្ធបំពេញតាមស្តង់ដាររបស់ក្រុមហ៊ុន និងខាងក្រៅ។ លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងក៏ជារង្វាស់នៃប្រសិទ្ធភាពនៃកម្មវិធីសុចរិតភាពមេកានិចរបស់ SIS និងភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធ។

នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងគ្របដណ្តប់ជំហានសាកល្បងចាប់ពីការទទួលបានលិខិតអនុញ្ញាត ការជូនដំណឹង និងការដកប្រព័ន្ធចេញពីសេវាកម្មសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត ដើម្បីធានាការធ្វើតេស្តពេញលេញ ការចងក្រងឯកសារនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាង និងលទ្ធផលរបស់វា ការដាក់ប្រព័ន្ធឱ្យដំណើរការឡើងវិញ និងការវាយតម្លៃលទ្ធផលតេស្តបច្ចុប្បន្ន និងភស្តុតាងពីមុន។ លទ្ធផលតេស្ត។

ANSI/ISA/IEC 61511-1 ប្រការ 16 គ្របដណ្តប់លើការធ្វើតេស្តភស្តុតាង SIS ។ របាយការណ៍បច្ចេកទេសរបស់ ISA TR84.00.03 – “Mechanical Integrity of Safety Instrumented Systems (SIS)” គ្របដណ្តប់លើការធ្វើតេស្តភស្តុតាង ហើយបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការកែសម្រួលជាមួយនឹងកំណែថ្មីដែលរំពឹងទុកក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ របាយការណ៍បច្ចេកទេសរបស់ ISA TR96.05.02 - "ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៅក្នុងទីតាំងនៃវ៉ាល់ស្វ័យប្រវត្តិ" បច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការអភិវឌ្ឍន៍។

របាយការណ៍ HSE របស់ចក្រភពអង់គ្លេស CRR 428/2002 - "គោលការណ៍សម្រាប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៃប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាពនៅក្នុងឧស្សាហកម្មគីមី" ផ្តល់ព័ត៌មានស្តីពីការធ្វើតេស្តភស្តុតាង និងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងធ្វើនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។

នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងគឺផ្អែកលើការវិភាគនៃរបៀបបរាជ័យគ្រោះថ្នាក់ដែលគេស្គាល់សម្រាប់ធាតុផ្សំនីមួយៗនៅក្នុងផ្លូវធ្វើដំណើរប្រកបដោយសុវត្ថិភាព (SIF) មុខងារ SIF ជាប្រព័ន្ធ និងរបៀប (និងប្រសិនបើ) ដើម្បីសាកល្បងសម្រាប់ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់។ របៀប។ ការអភិវឌ្ឍន៍នីតិវិធីគួរតែចាប់ផ្តើមនៅក្នុងដំណាក់កាលរចនា SIF ជាមួយនឹងការរចនាប្រព័ន្ធ ការជ្រើសរើសសមាសធាតុ និងការកំណត់ពេលវេលា និងរបៀបធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ឧបករណ៍ SIS មានកម្រិតខុសគ្នានៃការលំបាកក្នុងការធ្វើតេស្តភស្តុតាង ដែលត្រូវតែគិតគូរនៅក្នុងការរចនា ប្រតិបត្តិការ និងការថែទាំ SIF ។ ជាឧទាហរណ៍ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ខ្យល់ និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធមានភាពងាយស្រួលក្នុងការធ្វើតេស្តជាងឧបករណ៍វាស់លំហូរម៉ាស់ Coriolis, mag ម៉ែត្រ ឬឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាកម្រិតរ៉ាដាឆ្លងកាត់អាកាស។ ការរចនាកម្មវិធី និងសន្ទះបិទបើកក៏អាចប៉ះពាល់ដល់ភាពទូលំទូលាយនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងសន្ទះបិទបើក ដើម្បីធានាថាការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងការចាប់ផ្តើមដោយសារតែការរិចរិល ការដោត ឬការបរាជ័យអាស្រ័យលើពេលវេលាមិននាំទៅរកការបរាជ័យដ៏សំខាន់នៅក្នុងចន្លោះពេលសាកល្បងដែលបានជ្រើសរើស។

ខណៈពេលដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានបង្កើតឡើងជាធម្មតាក្នុងដំណាក់កាលវិស្វកម្ម SIF ពួកគេក៏គួរត្រូវបានពិនិត្យដោយគេហទំព័រ SIS អាជ្ញាធរបច្ចេកទេស ប្រតិបត្តិការ និងអ្នកបច្ចេកទេសឧបករណ៍ដែលនឹងធ្វើការធ្វើតេស្តនេះ។ ការវិភាគសុវត្ថិភាពការងារ (JSA) ក៏គួរតែត្រូវបានធ្វើផងដែរ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការទទួលបានការទិញរបស់រោងចក្រអំពីអ្វីដែលការធ្វើតេស្តនឹងត្រូវធ្វើឡើង និងនៅពេលណា ព្រមទាំងលទ្ធភាពខាងរាងកាយ និងសុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ វាមិនល្អទេក្នុងការបញ្ជាក់ការធ្វើតេស្តដោយផ្នែកនៅពេលដែលក្រុមប្រតិបត្តិការនឹងមិនយល់ព្រមដើម្បីធ្វើវា។ វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ផងដែរថានីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយអ្នកជំនាញប្រធានបទឯករាជ្យ (SME) ។ ការធ្វើតេស្តធម្មតាដែលត្រូវការសម្រាប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 1 ។

តម្រូវការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ រូបភាពទី 1៖ លក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញសម្រាប់មុខងារសុវត្ថិភាពឧបករណ៍ (SIF) និងប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាពរបស់វា (SIS) គួរតែសរសេរចេញ ឬយោងទៅជំហានតាមលំដាប់ចាប់ពីការរៀបចំការធ្វើតេស្ត និងនីតិវិធីធ្វើតេស្ត រហូតដល់ការជូនដំណឹង និងឯកសារ។ .

រូបភាពទី 1៖ ការបញ្ជាក់អំពីមុខងារពេញលេញនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងសម្រាប់មុខងារសុវត្ថិភាពឧបករណ៍ (SIF) និងប្រព័ន្ធសុវត្ថិភាពរបស់វា (SIS) គួរតែសរសេរចេញ ឬយោងទៅលើជំហានជាលំដាប់ចាប់ពីការរៀបចំការធ្វើតេស្ត និងនីតិវិធីសាកល្បង រហូតដល់ការជូនដំណឹង និងឯកសារ។

ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងគឺជាសកម្មភាពថែទាំដែលបានគ្រោងទុកដែលគួរត្រូវបានអនុវត្តដោយបុគ្គលិកមានសមត្ថកិច្ចដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការធ្វើតេស្ត SIS នីតិវិធីភស្តុតាង និងរង្វិលជុំ SIS ដែលពួកគេនឹងធ្វើតេស្ត។ គួរតែមានការដើរឆ្លងកាត់នីតិវិធីមុននឹងធ្វើការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដំបូង និងមតិកែលម្អទៅកាន់គេហទំព័រអាជ្ញាធរបច្ចេកទេស SIS បន្ទាប់ពីនោះសម្រាប់ការកែលម្អ ឬការកែតម្រូវ។

មានរបៀបបរាជ័យចម្បងពីរ (សុវត្ថិភាព ឬគ្រោះថ្នាក់) ដែលត្រូវបានបែងចែកទៅជាទម្រង់បួន - គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនបានរកឃើញ គ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានរកឃើញ (ដោយការវិនិច្ឆ័យ) សុវត្ថិភាពមិនអាចរកឃើញ និងរកឃើញដោយសុវត្ថិភាព។ ពាក្យ​បរាជ័យ​ដែល​មិន​អាច​រក​ឃើញ​គ្រោះថ្នាក់ និង​គ្រោះថ្នាក់​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ជំនួស​គ្នា​ក្នុង​អត្ថបទ​នេះ។

នៅក្នុងការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាង SIF យើងចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើរបៀបបរាជ័យដែលមិនអាចរកឃើញគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលរកឃើញការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់នោះ ការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ចំណាំថាមិនដូចការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកប្រើទេ ការវិនិច្ឆ័យខាងក្នុងឧបករណ៍ជាធម្មតាមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ថាជាមុខងារដោយអ្នកប្រើប្រាស់នោះទេ ហើយវាអាចមានឥទ្ធិពលលើទស្សនវិជ្ជានៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ នៅពេលដែលឥណទានសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានយកទៅក្នុងការគណនា SIL ការជូនដំណឹងរោគវិនិច្ឆ័យ (ឧ. ការជូនដំណឹងក្រៅជួរ) គួរតែត្រូវបានសាកល្បងជាផ្នែកមួយនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។

របៀបនៃការបរាជ័យអាចត្រូវបានបែងចែកបន្ថែមទៀតទៅជាទម្រង់ដែលត្រូវបានសាកល្បងក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាង អ្នកដែលមិនបានសាកល្បង និងការបរាជ័យក្នុងការចាប់ផ្តើម ឬការបរាជ័យអាស្រ័យលើពេលវេលា។ របៀបបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់មួយចំនួនអាចមិនត្រូវបានសាកល្បងដោយផ្ទាល់សម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍ ការលំបាក វិស្វកម្ម ឬការសម្រេចចិត្តប្រតិបត្តិការ ភាពល្ងង់ខ្លៅ អសមត្ថភាព ការខកខាន ឬកំហុសជាប្រព័ន្ធ ប្រូបាប៊ីលីតេទាបនៃការកើតឡើង។ល។)។ ប្រសិនបើមានរបៀបបរាជ័យដែលគេស្គាល់ថានឹងមិនត្រូវបានសាកល្បង សំណងគួរតែត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងការរចនាឧបករណ៍ នីតិវិធីសាកល្បង ការជំនួសឧបករណ៍តាមកាលកំណត់ ឬបង្កើតឡើងវិញ និង/ឬការធ្វើតេស្តដោយអចេតនាគួរតែត្រូវបានធ្វើ ដើម្បីកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលលើសុចរិតភាពនៃ SIF នៃការមិនសាកល្បង។

ការបរាជ័យក្នុងការចាប់ផ្តើម គឺជាស្ថានភាព ឬលក្ខខណ្ឌដែលថោកទាប ដែលការបរាជ័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ និងគ្រោះថ្នាក់អាចត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកើតមានឡើង ប្រសិនបើសកម្មភាពកែតម្រូវមិនត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។ ជាធម្មតាពួកវាត្រូវបានរកឃើញដោយការប្រៀបធៀបការអនុវត្តទៅនឹងការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគោលថ្មីៗ ឬដំបូង (ឧទាហរណ៍ ហត្ថលេខារបស់សន្ទះបិទបើក ឬពេលវេលាឆ្លើយតបនៃសន្ទះបិទបើក) ឬដោយការត្រួតពិនិត្យ (ឧ. ច្រកដំណើរការដែលបានដោត)។ ការបរាជ័យរបស់ incipient ជាទូទៅអាស្រ័យលើពេលវេលា — នៅពេលដែលឧបករណ៍ ឬការដំឡើងដំណើរការកាន់តែយូរ វានឹងកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន។ លក្ខខណ្ឌដែលជួយសម្រួលដល់ការបរាជ័យដោយចៃដន្យកាន់តែទំនង ដំណើរការដោតច្រក ឬការបង្កើនឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាតាមពេលវេលា អាយុកាលប្រើប្រាស់បានអស់។ រាល់ការការពារប្រឆាំងនឹងការបរាជ័យរបស់ incipient ក៏ត្រូវតែត្រូវបានធ្វើតេស្តភស្តុតាងផងដែរ (ការសម្អាតច្រក ការតាមដានកំដៅ។ល។)។

នីតិវិធីត្រូវតែសរសេរទៅកាន់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងសម្រាប់ការបរាជ័យដែលមានគ្រោះថ្នាក់ (មិនអាចរកឃើញ)។ របៀបបរាជ័យ និងការវិភាគបែបផែន (FMEA) ឬរបៀបបរាជ័យ បច្ចេកទេសនៃការវិភាគបែបផែន និងការវិភាគ (FMEDA) អាចជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណការបរាជ័យដែលមិនអាចរកឃើញគ្រោះថ្នាក់ និងកន្លែងដែលការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវតែប្រសើរឡើង។

នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងជាច្រើនត្រូវបានសរសេរដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ និងគំរូពីនីតិវិធីដែលមានស្រាប់។ នីតិវិធីថ្មី និង SIFs កាន់តែស្មុគស្មាញ អំពាវនាវឱ្យមានវិធីសាស្រ្តវិស្វកម្មបន្ថែមទៀតដោយប្រើ FMEA/FMEDA ដើម្បីវិភាគសម្រាប់ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ កំណត់ពីរបៀបដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តនឹង ឬមិនសាកល្បងសម្រាប់ការបរាជ័យទាំងនោះ និងការគ្របដណ្តប់នៃការធ្វើតេស្ត។ ដ្យាក្រាមប្លុកការវិភាគរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 2 ។ ជាធម្មតា FMEA ត្រូវធ្វើតែម្តងប៉ុណ្ណោះសម្រាប់ប្រភេទឧបករណ៍ជាក់លាក់មួយ ហើយបានប្រើឡើងវិញសម្រាប់ឧបករណ៍ស្រដៀងគ្នាដោយគិតគូរអំពីសេវាកម្មដំណើរការ ការដំឡើង និងសមត្ថភាពសាកល្បងគេហទំព័រ។ .

ការវិភាគការបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូ រូបភាពទី 2៖ ដ្យាក្រាមប្លុកការវិភាគនៃរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធ (PT) បង្ហាញពីមុខងារសំខាន់ៗដែលជាធម្មតានឹងត្រូវបានបំបែកទៅជាការវិភាគការបរាជ័យខ្នាតតូចជាច្រើនដើម្បីកំណត់ឱ្យបានពេញលេញនូវការបរាជ័យដែលអាចនឹងត្រូវបានដោះស្រាយ។ នៅក្នុងការធ្វើតេស្តមុខងារ។

រូបភាពទី 2៖ ដ្យាក្រាមប្លុកការវិភាគនៃរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូនេះសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធ (PT) បង្ហាញពីមុខងារសំខាន់ៗដែលជាធម្មតានឹងត្រូវបានបំបែកទៅជាការវិភាគការបរាជ័យខ្នាតតូចជាច្រើនដើម្បីកំណត់ឱ្យបានពេញលេញនូវការបរាជ័យដែលអាចនឹងត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងការធ្វើតេស្តមុខងារ។

ភាគរយនៃការបរាជ័យដែលគេស្គាល់ គ្រោះថ្នាក់ និងមិនអាចរកឃើញដែលត្រូវបានសាកល្បងដោយភស្តុតាង ត្រូវបានគេហៅថាការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាង (PTC) ។ PTC ត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅក្នុងការគណនា SIL ដើម្បី "ទូទាត់" សម្រាប់ការបរាជ័យក្នុងការធ្វើតេស្ត SIF ឱ្យបានពេញលេញ។ មនុស្សមានជំនឿខុសថា ដោយសារតែពួកគេបានពិចារណាពីកង្វះការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តនៅក្នុងការគណនា SIL របស់ពួកគេ ពួកគេបានរចនា SIF ដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ការពិតដ៏សាមញ្ញគឺ ប្រសិនបើការគ្របដណ្តប់លើការធ្វើតេស្តរបស់អ្នកគឺ 75% ​​ហើយប្រសិនបើអ្នកបញ្ចូលលេខនោះទៅក្នុងការគណនា SIL របស់អ្នក និងសាកល្បងអ្វីដែលអ្នកកំពុងធ្វើតេស្តញឹកញាប់ជាងមុន 25% នៃការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅតែអាចកើតឡើងតាមស្ថិតិ។ ខ្ញុំប្រាកដជាមិនចង់នៅក្នុង 25% នោះទេ។

របាយការណ៍ការអនុម័តរបស់ FMEDA និងសៀវភៅណែនាំសុវត្ថិភាពសម្រាប់ឧបករណ៍ជាធម្មតាផ្តល់នូវនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងអប្បបរមា និងការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ទាំងនេះផ្តល់តែការណែនាំប៉ុណ្ណោះ មិនមែនគ្រប់ជំហានធ្វើតេស្តទាំងអស់ដែលត្រូវការសម្រាប់នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដ៏ទូលំទូលាយនោះទេ។ ប្រភេទផ្សេងទៀតនៃការវិភាគការបរាជ័យ ដូចជាការវិភាគមែកធាងកំហុស និងការថែទាំដែលផ្តោតលើភាពជឿជាក់ ក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីវិភាគសម្រាប់ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ផងដែរ។

ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងអាចត្រូវបានបែងចែកទៅជាមុខងារពេញលេញ (ពីចុងដល់ចុង) ឬការធ្វើតេស្តមុខងារដោយផ្នែក (រូបភាពទី 3) ។ ការធ្វើតេស្តមុខងារដោយផ្នែកត្រូវបានធ្វើឡើងជាទូទៅនៅពេលដែលធាតុផ្សំនៃ SIF មានចន្លោះពេលសាកល្បងខុសៗគ្នានៅក្នុងការគណនា SIL ដែលមិនស្របតាមការបិទ ឬការផ្លាស់ប្តូរដែលបានគ្រោងទុក។ វាជារឿងសំខាន់ដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារមួយផ្នែកត្រួតលើគ្នា ដែលពួកគេបានធ្វើតេស្តមុខងារសុវត្ថិភាពទាំងអស់របស់ SIF ។ ជាមួយនឹងការធ្វើតេស្តមុខងារមួយផ្នែក វានៅតែត្រូវបានណែនាំថា SIF មានការធ្វើតេស្តភស្តុតាងពីចុងដល់ចុងដំបូង និងការធ្វើតេស្តជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរ។

ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងផ្នែកគួរតែបន្ថែមរូបភាពទី 3៖ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងផ្នែករួមបញ្ចូលគ្នា (ខាងក្រោម) គួរតែគ្របដណ្តប់មុខងារទាំងអស់នៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ (ខាងលើ)។

រូបភាពទី 3: ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងផ្នែករួមបញ្ចូលគ្នា (ខាងក្រោម) គួរតែគ្របដណ្តប់មុខងារទាំងអស់នៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ (ខាងលើ) ។

ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងមួយផ្នែក សាកល្បងតែភាគរយនៃរបៀបបរាជ័យរបស់ឧបករណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍ទូទៅមួយគឺការធ្វើតេស្តសន្ទះបិទបើកដោយផ្នែក ដែលសន្ទះបិទបើកត្រូវបានផ្លាស់ទីក្នុងបរិមាណតិចតួច (10-20%) ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាវាមិនជាប់។ វាមានការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងទាបជាងការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៅចន្លោះពេលធ្វើតេស្តបឋម។

នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នាជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃ SIF និងទស្សនវិជ្ជានៃនីតិវិធីសាកល្បងរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមហ៊ុនខ្លះសរសេរលម្អិតអំពីនីតិវិធីធ្វើតេស្តជាជំហានៗ ខណៈក្រុមហ៊ុនខ្លះទៀតមាននីតិវិធីខ្លីៗ។ សេចក្តីយោងទៅនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដូចជាការក្រិតតាមខ្នាតស្តង់ដារ ជួនកាលត្រូវបានប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយទំហំនៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាង និងដើម្បីជួយធានាឱ្យមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការធ្វើតេស្ត។ នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងល្អគួរតែផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីធានាថាការធ្វើតេស្តទាំងអស់ត្រូវបានបំពេញ និងចងក្រងឯកសារបានត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនមានព័ត៌មានលម្អិតច្រើនទេ ដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកបច្ចេកទេសចង់រំលងជំហាន។ ការមានអ្នកបច្ចេកទេស ដែលជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តជំហានសាកល្បងដំបូង ជំហានសាកល្បងដែលបានបញ្ចប់អាចជួយធានាថា ការធ្វើតេស្តនឹងត្រូវបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។ ការចុះហត្ថលេខាលើការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលបានបញ្ចប់ដោយអ្នកគ្រប់គ្រងឧបករណ៍ និងអ្នកតំណាងប្រតិបត្តិការក៏នឹងបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់ និងធានាបាននូវការសាកល្បងភស្តុតាងដែលបានបញ្ចប់ត្រឹមត្រូវ។

មតិកែលម្អរបស់អ្នកបច្ចេកទេសគួរតែតែងតែត្រូវបានអញ្ជើញ ដើម្បីជួយកែលម្អនីតិវិធី។ ភាពជោគជ័យនៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងស្ថិតនៅក្នុងដៃអ្នកបច្ចេកទេសមួយផ្នែកធំ ដូច្នេះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍យ៉ាងខ្លាំង។

ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងភាគច្រើនជាធម្មតាធ្វើឡើងក្រៅបណ្តាញ អំឡុងពេលបិទ ឬបើកដំណើរការ។ ក្នុងករណីខ្លះ ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងអាចត្រូវបានតម្រូវឱ្យធ្វើនៅលើអ៊ីនធឺណិត ខណៈពេលដែលដំណើរការដើម្បីបំពេញការគណនា SIL ឬតម្រូវការផ្សេងទៀត។ ការធ្វើតេស្តលើអ៊ីនធឺណិតតម្រូវឱ្យធ្វើផែនការ និងការសម្របសម្រួលជាមួយប្រតិបត្តិការ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងត្រូវបានធ្វើដោយសុវត្ថិភាព ដោយគ្មានដំណើរការរំខាន និងមិនបង្កឱ្យមានការធ្វើដំណើរដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ វាត្រូវការការធ្វើដំណើរដ៏ប្រថុយប្រថានមួយប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីប្រើប្រាស់អ្នកតាទាំងអស់របស់អ្នក។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការធ្វើតេស្តប្រភេទនេះ នៅពេលដែល SIF មិនអាចប្រើបានពេញលេញដើម្បីបំពេញភារកិច្ចសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួន 61511-1 ប្រការ 11.8.5 ចែងថា “វិធានការទូទាត់ដែលធានាបាននូវប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសុវត្ថិភាពបន្តត្រូវបានផ្តល់ជូនស្របតាម 11.3 នៅពេលដែល SIS ស្ថិតនៅក្នុង ឆ្លងកាត់ (ជួសជុលឬសាកល្បង) ។ នីតិវិធីគ្រប់គ្រងស្ថានភាពមិនប្រក្រតី គួរតែទៅជាមួយនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាង ដើម្បីជួយធានាបានថាវាធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។

SIF ជាធម្មតាត្រូវបានបែងចែកទៅជាបីផ្នែកសំខាន់ៗ៖ ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា អ្នកដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ។ ជាទូទៅក៏មានឧបករណ៍ជំនួយដែលអាចត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃផ្នែកទាំងបីនេះ (ឧទាហរណ៍ របាំង IS, trip amps, interposing relays, solenoids ។ល។) ដែលត្រូវតែធ្វើតេស្តផងដែរ។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៃបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះនីមួយៗអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងរបារចំហៀង “ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាតេស្ត ដំណោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ” (ខាងក្រោម)។

វត្ថុខ្លះងាយស្រួលក្នុងការធ្វើតេស្តភស្តុតាងជាងរឿងផ្សេងទៀត។ បច្ចេកវិទ្យាទំនើបៗ និងកម្រិតចាស់មួយចំនួន ស្ថិតក្នុងប្រភេទពិបាកជាង។ ទាំងនេះរួមមាន Coriolis flowmeters, vortex meters, mag meters, through-the-air radar, ultrasonic level, and in-situ process switches, ដើម្បីកំណត់ឈ្មោះមួយចំនួន។ ជាសំណាងល្អ ពេលនេះភាគច្រើនបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការវិនិច្ឆ័យដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការធ្វើតេស្តប្រសើរឡើង។

ភាពលំបាកនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងឧបករណ៍បែបនេះនៅក្នុងវាលត្រូវតែត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងការរចនា SIF ។ វាងាយស្រួលសម្រាប់វិស្វករក្នុងការជ្រើសរើសឧបករណ៍ SIF ដោយមិនចាំបាច់គិតគូរឱ្យបានច្បាស់លាស់អំពីអ្វីដែលនឹងត្រូវទាមទារដើម្បីបញ្ជាក់ឧបករណ៍នេះ ព្រោះថាពួកគេនឹងមិនមែនជាមនុស្សសាកល្បងនោះទេ។ នេះក៏ជាការពិតផងដែរ នៃការធ្វើតេស្តដោយផ្នែក ដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល ដែលជាវិធីទូទៅមួយដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវប្រូបាប៊ីលីតេមធ្យម SIF នៃការបរាជ័យលើតម្រូវការ (PFDavg) ប៉ុន្តែនៅពេលក្រោយ រោងចក្រប្រតិបត្តិការមិនចង់ធ្វើវា ហើយច្រើនដងប្រហែលជាមិនមាន។ តែងតែផ្តល់ការត្រួតពិនិត្យរោងចក្រនៃវិស្វកម្មនៃ SIFs ទាក់ទងនឹងការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។

ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគួរតែរួមបញ្ចូលការត្រួតពិនិត្យការដំឡើង និងជួសជុល SIF តាមតម្រូវការ ដើម្បីបំពេញតាម 61511-1 ប្រការ 16.3.2 ។ គួរតែមានការត្រួតពិនិត្យចុងក្រោយដើម្បីធានាថាអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានចុចប៊ូតុងឡើង ហើយការត្រួតពិនិត្យពីរដងថា SIF ត្រូវបានដាក់ឱ្យត្រឹមត្រូវត្រឡប់ទៅក្នុងដំណើរការសេវាកម្មវិញ។

ការសរសេរ និងអនុវត្តនីតិវិធីធ្វើតេស្តដ៏ល្អ គឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយ ដើម្បីធានាបាននូវភាពសុចរិតនៃ SIF ពេញមួយជីវិតរបស់វា។ នីតិវិធីធ្វើតេស្តគួរតែផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីធានាថាការធ្វើតេស្តដែលត្រូវការត្រូវបានអនុវត្ត និងចងក្រងជាឯកសារប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងជាប់លាប់។ ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនត្រូវបានសាកល្បងដោយការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគួរតែត្រូវបានផ្តល់សំណងសម្រាប់ការធានាថាសុវត្ថិភាពសុវត្ថិភាពរបស់ SIF ត្រូវបានរក្សាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ពេញមួយជីវិតរបស់វា។

ការសរសេរនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដ៏ល្អតម្រូវឱ្យមានវិធីសាស្រ្តឡូជីខលចំពោះការវិភាគវិស្វកម្មនៃការបរាជ័យដែលមានគ្រោះថ្នាក់ ការជ្រើសរើសមធ្យោបាយ និងការសរសេរជំហានសាកល្បងភស្តុតាងដែលស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពសាកល្បងរបស់រោងចក្រ។ នៅតាមផ្លូវ ទទួលបានការទិញរោងចក្រនៅគ្រប់កម្រិតសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត ហើយបណ្តុះបណ្តាលអ្នកបច្ចេកទេសឱ្យអនុវត្ត និងចងក្រងឯកសារនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាង ព្រមទាំងយល់ពីសារៈសំខាន់នៃការធ្វើតេស្តនេះ។ សរសេរការណែនាំដូចជាអ្នកជាអ្នកបច្ចេកទេសឧបករណ៍ដែលនឹងត្រូវធ្វើកិច្ចការនោះ ហើយជីវិតនោះពឹងផ្អែកលើការទទួលបានការធ្វើតេស្តត្រឹមត្រូវ ពីព្រោះពួកគេធ្វើ។

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF ជាធម្មតាត្រូវបានបែងចែកទៅជាបីផ្នែកសំខាន់ៗ ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា អ្នកដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ។ ជាធម្មតាក៏មានឧបករណ៍ជំនួយដែលអាចត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃផ្នែកទាំងបីនេះ (ឧ. របាំង IS, trip amps, interposing relays, solenoids ។ល។) ដែលត្រូវតែធ្វើតេស្តផងដែរ។

ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា៖ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាត្រូវតែធានាថាឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាអាចដឹងពីអថេរដំណើរការលើជួរពេញលេញរបស់វា និងបញ្ជូនសញ្ញាត្រឹមត្រូវទៅឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា SIS សម្រាប់ការវាយតម្លៃ។ ខណៈពេលដែលមិនរួមបញ្ចូល រឿងមួយចំនួនដែលត្រូវពិចារណាក្នុងការបង្កើតផ្នែកឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងតារាងទី 1 ។

ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងអ្នកដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា៖ នៅពេលដែលការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញត្រូវបានធ្វើរួច ផ្នែករបស់អ្នកដោះស្រាយតក្កក្នុងការសម្រេចបាននូវសកម្មភាពសុវត្ថិភាពរបស់ SIF និងសកម្មភាពដែលពាក់ព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍ ការជូនដំណឹង ការកំណត់ឡើងវិញ ការរំលង ការវិនិច្ឆ័យអ្នកប្រើប្រាស់ ការលែងត្រូវការតទៅទៀត HMI ។ល។) ត្រូវបានសាកល្បង។ ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងមុខងារមួយផ្នែក ឬផ្នែកត្រូវតែបំពេញការធ្វើតេស្តទាំងអស់នេះជាផ្នែកនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រួតស៊ីគ្នានីមួយៗ។ ក្រុមហ៊ុនផលិតឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជាគួរតែមាននីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលបានណែនាំនៅក្នុងសៀវភៅណែនាំសុវត្ថិភាពឧបករណ៍។ ប្រសិនបើមិនមាន និងជាអប្បបរមាទេ ថាមពលនៃដំណោះស្រាយតក្កវិជ្ជាគួរតែត្រូវបានបង្វែរ ហើយការចុះបញ្ជីការវិនិច្ឆ័យអ្នកដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា ភ្លើងស្ថានភាព វ៉ុលផ្គត់ផ្គង់ថាមពល តំណភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង និងការប្រើប្រាស់ឡើងវិញគួរតែត្រូវបានពិនិត្យ។ ការត្រួតពិនិត្យទាំងនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងមុនពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលមានមុខងារពេញលេញ។

កុំសន្មត់ថាកម្មវិធីល្អជារៀងរហូត ហើយតក្កវិជ្ជាមិនចាំបាច់ត្រូវបានសាកល្បងបន្ទាប់ពីការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដំបូងឡើយ ព្រោះថាកម្មវិធីដែលគ្មានឯកសារ គ្មានការអនុញ្ញាត និងមិនបានសាកល្បង និងការផ្លាស់ប្តូរផ្នែករឹង និងការអាប់ដេតកម្មវិធីអាចចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធតាមពេលវេលា ហើយត្រូវតែបញ្ចូលទៅក្នុងរួមរបស់អ្នក ទស្សនវិជ្ជាសាកល្បងភស្តុតាង។ ការគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ ការថែទាំ និងការកែប្រែកំណត់ហេតុគួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ ដើម្បីធានាថាពួកវាទាន់សម័យ និងរក្សាបានត្រឹមត្រូវ ហើយប្រសិនបើមានសមត្ថភាព កម្មវិធីកម្មវិធីគួរតែប្រៀបធៀបទៅនឹងការបម្រុងទុកចុងក្រោយបំផុត។

គួរយកចិត្តទុកដាក់ផងដែរ ដើម្បីសាកល្បងមុខងារជំនួយ និងមុខងារវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ (ឧទាហរណ៍ នាឡិការ តំណភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង ឧបករណ៍សុវត្ថិភាពតាមអ៊ីនធឺណិត។ល។)។

ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងធាតុចុងក្រោយ៖ ធាតុចុងក្រោយភាគច្រើនគឺសន្ទះបិទបើក ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបករណ៍ចាប់ផ្តើមម៉ូទ័រឧបករណ៍បង្វិល ដ្រាយល្បឿនអថេរ និងសមាសធាតុអគ្គិសនីផ្សេងទៀតដូចជា Contactors និងឧបករណ៍បំបែកសៀគ្វីក៏ត្រូវបានគេប្រើជាធាតុចុងក្រោយដែរ ហើយរបៀបបរាជ័យរបស់ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានវិភាគ និងធ្វើតេស្តភស្តុតាង។

របៀបបរាជ័យចម្បងសម្រាប់សន្ទះបិទបើកកំពុងជាប់គាំង ពេលវេលាឆ្លើយតបយឺតពេក ឬលឿនពេក និងការលេចធ្លាយ ដែលទាំងអស់នេះត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយចំណុចប្រទាក់ដំណើរការនៃសន្ទះបិទបើកនៅពេលធ្វើដំណើរ។ ខណៈពេលដែលការសាកល្បងសន្ទះបិទបើកនៅលក្ខខណ្ឌប្រតិបត្តិការគឺជាករណីដែលគួរឱ្យចង់បានបំផុត ប្រតិបត្តិការជាទូទៅនឹងប្រឆាំងទៅនឹងការបិទ SIF ខណៈពេលដែលរោងចក្រកំពុងដំណើរការ។ សន្ទះ SIS ភាគច្រើនត្រូវបានធ្វើតេស្តជាធម្មតា ខណៈពេលដែលរោងចក្រធ្លាក់ចុះនៅសម្ពាធឌីផេរ៉ង់ស្យែលសូន្យ ដែលជាតម្រូវការតិចបំផុតនៃលក្ខខណ្ឌប្រតិបត្តិការ។ អ្នកប្រើប្រាស់គួរតែដឹងពីសម្ពាធឌីផេរ៉ង់ស្យែលប្រតិបត្តិការករណីដ៏អាក្រក់បំផុត និងផលប៉ះពាល់នៃសន្ទះបិទបើក និងដំណើរការដែលគួរត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងការរចនា និងការកំណត់ទំហំរបស់សន្ទះបិទបើក និងឧបករណ៍ធ្វើសកម្មភាព។

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

សីតុណ្ហភាពព័ទ្ធជុំវិញក៏អាចប៉ះពាល់ដល់បន្ទុកកកិតនៃសន្ទះបិទបើកផងដែរ ដូច្នេះការសាកល្បងសន្ទះបិទបើកក្នុងអាកាសធាតុក្តៅជាទូទៅនឹងជាបន្ទុកកកិតដែលទាមទារតិចបំផុត បើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រតិបត្តិការអាកាសធាតុត្រជាក់។ ជាលទ្ធផល ការធ្វើតេស្តភ័ស្តុតាងនៃសន្ទះបិទបើកនៅសីតុណ្ហភាពជាប់លាប់គួរតែត្រូវបានពិចារណាដើម្បីផ្តល់ទិន្នន័យស្របគ្នាសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត inferential សម្រាប់ការកំណត់នៃការថយចុះដំណើរការសន្ទះបិទបើក។

វ៉ាល់ដែលមានទីតាំងឆ្លាតវៃ ឬឧបករណ៍បញ្ជាសន្ទះឌីជីថលជាទូទៅមានសមត្ថភាពបង្កើតហត្ថលេខាសន្ទះដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីតាមដានការរិចរិលនៅក្នុងដំណើរការសន្ទះបិទបើក។ ហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកមូលដ្ឋានអាចត្រូវបានស្នើសុំជាផ្នែកនៃការបញ្ជាទិញរបស់អ្នក ឬអ្នកអាចបង្កើតវាក្នុងអំឡុងពេលការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដំបូងដើម្បីបម្រើជាបន្ទាត់មូលដ្ឋាន។ ហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកគួរតែត្រូវបានធ្វើសម្រាប់ទាំងការបើកនិងបិទសន្ទះបិទបើក។ ការវិនិច្ឆ័យសន្ទះកម្រិតខ្ពស់គួរតែត្រូវបានប្រើផងដែរប្រសិនបើមាន។ នេះអាចជួយប្រាប់អ្នកថាតើដំណើរការសន្ទះបិទបើករបស់អ្នកកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនដោយប្រៀបធៀបហត្ថលេខារបស់វ៉ាល់សាកល្បងភស្តុតាងជាបន្តបន្ទាប់ និងការវិនិច្ឆ័យជាមួយនឹងបន្ទាត់មូលដ្ឋានរបស់អ្នក។ ប្រភេទនៃការធ្វើតេស្តនេះអាចជួយទូទាត់សងសម្រាប់ការមិនសាកល្បងសន្ទះបិទបើកនៅសម្ពាធប្រតិបត្តិការដ៏អាក្រក់បំផុត។

ហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាងក៏អាចកត់ត្រាពេលវេលាឆ្លើយតបជាមួយនឹងត្រាពេលវេលា ដោយដកចេញនូវតម្រូវការសម្រាប់នាឡិកាបញ្ឈប់។ ការបង្កើនពេលវេលាឆ្លើយតបគឺជាសញ្ញានៃការខ្សោះជីវជាតិនៃសន្ទះបិទបើក និងការកើនឡើងនៃបន្ទុកកកិតដើម្បីផ្លាស់ទីសន្ទះបិទបើក។ ខណៈពេលដែលមិនមានស្តង់ដារទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលាឆ្លើយតបនៃសន្ទះបិទបើក គំរូអវិជ្ជមាននៃការផ្លាស់ប្តូរពីការធ្វើតេស្តភស្តុតាងទៅការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគឺបង្ហាញពីការបាត់បង់សក្តានុពលនៃរឹមសុវត្ថិភាព និងដំណើរការនៃសន្ទះបិទបើក។ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងសន្ទះបិទបើក SIS ទំនើបគួរតែរួមបញ្ចូលហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកដែលជាបញ្ហានៃការអនុវត្តវិស្វកម្មដ៏ល្អ។

សម្ពាធផ្គត់ផ្គង់ខ្យល់របស់ឧបករណ៍សន្ទះបិទបើកគួរតែត្រូវបានវាស់កំឡុងពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ខណៈពេលដែលសន្ទះបិទបើកសម្រាប់សន្ទះបិទបើកនិទាឃរដូវគឺជាអ្វីដែលបិទសន្ទះបិទបើក កម្លាំងឬកម្លាំងបង្វិលជុំដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានកំណត់ដោយចំនួនសន្ទះបិទបើកត្រូវបានបង្ហាប់ដោយសម្ពាធផ្គត់ផ្គង់វ៉ាល់ (តាមច្បាប់របស់ Hooke F = kX) ។ ប្រសិនបើសម្ពាធផ្គត់ផ្គង់របស់អ្នកទាប និទាឃរដូវនឹងមិនបង្ហាប់ច្រើនទេ ដូច្នេះកម្លាំងតិចនឹងមានដើម្បីផ្លាស់ទីសន្ទះបិទបើកនៅពេលចាំបាច់។ ខណៈពេលដែលមិនរួមបញ្ចូល រឿងមួយចំនួនដែលត្រូវពិចារណាក្នុងការបង្កើតផ្នែកសន្ទះនៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងតារាងទី 2 ។