Далилдөө тестирлөө биздин коопсуздук прибордук системаларыбыздын (SIS) жана коопсуздукка байланыштуу тутумдарыбыздын (мисалы, критикалык сигнализациялар, өрт жана газ тутумдары, прибордук блокировка тутумдары ж.б.) коопсуздуктун бүтүндүгүн камсыздоонун ажырагыс бөлүгү болуп саналат. Далилдөө тести – бул коркунучтуу мүчүлүштүктөрдү аныктоо, коопсуздукка байланыштуу функцияларды текшерүү (мисалы, баштапкы абалга келтирүү, айланып өтүү, ойготкучтар, диагностика, кол менен өчүрүү ж.б.) жана системанын компаниянын жана тышкы стандарттарга жооп беришин камсыздоо үчүн мезгил-мезгили менен өтүүчү тест. Далилдөө тестирлөөнүн натыйжалары ошондой эле СИСтин механикалык бүтүндүгү программасынын натыйжалуулугунун жана системанын талаа ишенимдүүлүгүнүн өлчөмү болуп саналат.
Proof тестирлөө процедуралары уруксаттарды алуудан, эскертмелерди берүүдөн жана тестирлөө үчүн системаны иштен чыгаруудан комплекстүү тестирлөөнү камсыз кылууга, далилдөөчү тестти жана анын натыйжаларын документтештирүүгө, системаны кайра ишке киргизүүгө жана учурдагы тестирлөөнүн натыйжаларын жана мурунку далилдерди баалоого чейинки сыноо кадамдарын камтыйт. тесттин натыйжалары.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, 16-пункт SIS далилин текшерүүнү камтыйт. ISA техникалык отчету TR84.00.03 – “Коопсуздук прибордук системаларынын механикалык бүтүндүгү (SIS)” далилдерди текшерүүнү камтыйт жана учурда жаңы версиясы менен кайра каралып жатат. ISA техникалык отчету TR96.05.02 – “Автоматташтырылган клапандарды жеринде текшерүү” учурда иштелип чыгууда.
Улуу Британиянын HSE отчету CRR 428/2002 – “Химиялык өнөр жайдагы коопсуздук прибордук системаларды далилдөөчү тестирлөөнүн принциптери” далилдер боюнча тестирлөө жана компаниялар Улуу Британияда эмне кылып жаткандыгы жөнүндө маалымат берет.
Далилдөө тестирлөө процедурасы коопсуздук аспаптык функциянын (SIF) чыгуу жолундагы компоненттердин ар бири үчүн белгилүү болгон кооптуу бузулуу режимдерин, система катары SIF функционалдуулугун жана кооптуу бузулууну кантип (жана болсо) текшерүүгө негизделет. режими. Процедураны иштеп чыгуу системаны долбоорлоо, компоненттерди тандоо жана качан жана кантип текшерүүнү аныктоо менен SIF долбоорлоо баскычында башталышы керек. SIS аспаптары SIF дизайнында, эксплуатациялоодо жана тейлөөдө эске алынышы керек болгон ар кандай деңгээлдеги далилдерди текшерүү кыйынчылыгына ээ. Мисалы, тешик өлчөгүчтөрдү жана басым өткөргүчтөрүн текшерүү Coriolis массалык чыгым өлчөгүчтөрүнө, магметрлерге же абадагы радар деңгээлинин сенсорлоруна караганда оңой. Колдонмо жана клапан дизайны ошондой эле деградациядан, туташтыруудан же убакытка көз каранды бузулуулардан улам кооптуу жана башталгыч бузулуулар тандалган сыноо аралыгында критикалык бузулууга алып келбешин камсыз кылуу үчүн клапанды текшерүү тестинин комплекстүүлүгүнө таасир этиши мүмкүн.
Далилдөө тестирлөө процедуралары адатта SIF инженердик фазасында иштелип чыкканы менен, алар ошондой эле сайттын СИСтин Техникалык органы, операциялары жана тестирлөө жүргүзө турган аспаптын техниктери тарабынан каралышы керек. Жумуштун коопсуздугун талдоо (JSA) да жүргүзүлүшү керек. Кандай сыноолор жана качан жасалаары, алардын физикалык жана коопсуздукка ылайыктуулугу боюнча заводдун сатып алуусун алуу маанилүү. Мисалы, Операциялар тобу буга макул болбогондо, жарым-жартылай инсульттук тестирлөөнү көрсөтүү жакшы эмес. Ошондой эле далилдөө тестирлөө жол-жоболорун көз карандысыз предметтик эксперт (SME) карап чыгуу сунушталат. Функцияны толук текшерүү үчүн талап кылынган типтүү тестирлөө 1-сүрөттө көрсөтүлгөн.
Функцияны текшерүүгө толук талаптар .
1-сүрөт: Коопсуздукту камсыздоочу функциянын (SIF) жана анын коопсуздукту камсыздоо тутумунун (SIS) функцияларын толук далилдеген сыноонун спецификациясы тестке даярдануу жана сыноо процедураларынан кабарлоолорго жана документтерге чейинки ырааттуу түрдө көрсөтүлүшү керек.
Далилдөө тести - бул SIS тестирлөөсүнө, далилдөө процедурасына жана алар сынай турган SIS циклдерине үйрөтүлгөн компетенттүү кызматкерлер тарабынан аткарылышы керек болгон пландаштырылган тейлөө аракети. Алгачкы далилдөө сынагын өткөрүүнүн алдында жол-жоболорду карап чыгуу жана андан кийин жакшыртуулар же оңдоолор үчүн СМТнын Техникалык органына кайтарым байланыш болушу керек.
Эки негизги бузулуу режими (коопсуз же коркунучтуу) бар, алар төрт режимге бөлүнөт: коркунучтуу аныкталбаган, коркунучтуу аныкталган (диагностика боюнча), коопсуз аныкталбаган жана коопсуз табылган. Бул макалада кооптуу жана коркунучтуу аныкталбаган ката терминдери синоним катары колдонулат.
SIF далилин текшерүүдө биз биринчи кезекте коркунучтуу аныкталбаган бузулуу режимдерине кызыкдарбыз, бирок кооптуу мүчүлүштүктөрдү аныктаган колдонуучу диагностикасы бар болсо, бул диагностика далилдер менен текшерилиши керек. Колдонуучунун диагностикасынан айырмаланып, түзмөктүн ички диагностикасы, адатта, колдонуучу тарабынан функционалдык катары текшерилбейт жана бул далилдөө тестинин философиясына таасир этиши мүмкүн экенин эске алыңыз. SIL эсептөөлөрүндө диагностика үчүн кредит алынганда, диагностикалык сигналдар (мисалы, диапазондон тышкаркы сигналдар) далилдөө тестинин бир бөлүгү катары сыналышы керек.
Иштебей калуу режимдерин дагы бир далилдүү тест учурунда сыналгандарга, текшерилбегендерге жана башталгыч бузулууларга же убакытка көз каранды каталарга бөлүүгө болот. Кээ бир коркунучтуу иштен чыгуу режимдери ар кандай себептерден (мисалы, кыйынчылык, инженердик же оперативдүү чечим, сабатсыздык, компетентсиздик, калтыруу же комиссиялык системалык каталар, пайда болуу ыктымалдыгы аз ж.б.) боюнча түздөн-түз сыналышы мүмкүн эмес. Эгерде сыналбай турган белгилүү бузулуу режимдери бар болсо, компенсация аппаратты долбоорлоодо, сыноо процедурасында, аппаратты мезгил-мезгили менен алмаштырууда же кайра курууда жүргүзүлүшү керек жана/же тестирлөөдөн өтпөгөн SIF бүтүндүгүнө таасирин азайтуу үчүн жыйынтыктуу тестирлөө жүргүзүлүшү керек.
Баштапкы бузулуу - бул начарлоочу абал же шарт, эгерде оңдоочу иш-чаралар өз убагында көрүлбөсө, критикалык, кооптуу бузулуу күтүлөт. Алар, адатта, акыркы же баштапкы эталондук далил сыноолорго (мисалы, клапан кол тамгалары же клапанга жооп берүү убакыттары) же текшерүү (мисалы, тыгындалган процесс порту) менен иштөөнү салыштыруу жолу менен аныкталат. Баштапкы мүчүлүштүктөр көбүнчө убакыттан көз каранды — аппарат же монтаж канчалык узак кызматта болсо, ошончолук начарлайт; кокус иштен чыгууга өбөлгө түзгөн шарттар күчөйт, процесс портуна кошулуу же сенсор убакыттын өтүшү менен топтолушу, колдонуу мөөнөтү бүттү ж. Башталгыч бузулууларга каршы ар кандай коргоо каражаттары да далилдүү сыналышы керек (портту тазалоо, жылуулукту көзөмөлдөө ж.б.).
Процедуралар коркунучтуу (аныкталбаган) каталарды далилдөө үчүн жазылышы керек. Катачылык режими жана эффекти анализи (FMEA) же ката режими, эффект жана диагностикалык талдоо (FMEDA) ыкмалары коркунучтуу аныкталбаган каталарды аныктоого жардам берет жана далилдер тестинин камтылышы жакшыртылышы керек.
Көптөгөн далилдер сыноо процедуралары жазылган тажрыйбага жана учурдагы процедуралардан калыптарга негизделген. Жаңы процедуралар жана татаалыраак SIFтер FMEA/FMEDAны колдонуу менен кооптуу мүчүлүштүктөрдү талдоо, сыноо процедурасы ал кемчиликтерди кантип сынай турганын же текшербей турганын жана тесттердин камтылышын аныктоо үчүн бир кыйла инженердик ыкманы талап кылат. Сенсор үчүн макродеңгээлдеги ката режимин талдоо блок-схемасы 2-сүрөттө көрсөтүлгөн. FMEA, адатта, белгилүү бир типтеги түзүлүш үчүн бир гана жолу аткарылышы керек жана алардын процесстик тейлөөсү, орнотуу жана сайт тестирлөө мүмкүнчүлүктөрүн эске алуу менен окшош түзүлүштөр үчүн кайра колдонулушу керек. .
Макродеңгээлдеги мүчүлүштүктөрдү талдоо 2-сүрөт: Сенсор жана басым өткөргүч (PT) үчүн макродеңгээлдеги бузулуу режимин талдоо блок диаграммасы, адатта, чечиле турган мүмкүн болгон мүчүлүштүктөрдү толук аныктоо үчүн бир нече микро бузулуу анализдерине бөлүнүүчү негизги функцияларды көрсөтөт. функционалдык тесттерде.
2-сүрөт: Сенсор жана басым өткөргүч (PT) үчүн бул макро-деңгээлдеги бузулуу режимин талдоо блок-диаграммасы функция тесттеринде чечиле турган потенциалдуу мүчүлүштүктөрдү толук аныктоо үчүн адатта бир нече микро бузулуу анализдерине бөлүнүүчү негизги функцияларды көрсөтөт.
Далилдик текшерүүдөн өткөн белгилүү, коркунучтуу, аныкталбаган мүчүлүштүктөрдүн пайыздык көрсөткүчү proof test coverage (PTC) деп аталат. PTC, адатта, SIL эсептөөлөрүндө SIFди толугураак сынап көрбөгөндүктү "компенсациялоо" үчүн колдонулат. Адамдар SIL эсептөөсүндө тесттик камтуунун жоктугун эске алгандыктан, алар ишенимдүү SIF түзүшкөн деген жаңылыштык ишенимге ээ. Жөнөкөй чындык, эгерде сиздин тестиңиздин камтуулугу 75% болсо жана эгер сиз бул санды SIL эсебиңизге кошсоңуз жана сиз буга чейин тез-тез сынап жаткан нерселериңизди сынасаңыз, коркунучтуу мүчүлүштүктөрдүн 25% дагы эле статистикалык түрдө пайда болушу мүмкүн. Мен бул 25% болгум келбейт.
FMEDA бекитүү отчеттору жана түзмөктөр үчүн коопсуздук колдонмолору, адатта, минималдуу текшерүү процедурасын жана далилдүү сыноону камсыз кылат. Булар ар тараптуу далилдерди текшерүү процедурасы үчүн талап кылынган бардык сыноо кадамдарын эмес, жетекчиликти гана камсыз кылат. Мүчүлүштүктөрдү талдоонун башка түрлөрү, мисалы, ката дарагын талдоо жана ишенимдүүлүктү борборлоштурган тейлөө, ошондой эле коркунучтуу каталарды талдоо үчүн колдонулат.
Далилдөөчү тесттер толук функционалдык (аягына чейин) же жарым-жартылай функционалдык тестирлөөгө бөлүнүшү мүмкүн (3-сүрөт). Жарым-жартылай функционалдык тестирлөө адатта SIFтин компоненттеринин SIL эсептөөлөрүндө пландаштырылган өчүрүүлөргө же бурулуштарга туура келбеген ар кандай сыноо интервалдары болгондо жүргүзүлөт. Жарым-жартылай функционалдык далилдерди текшерүү процедуралары бири-бири менен SIFтин бардык коопсуздук функцияларын сынай тургандай бири-бирине дал келиши маанилүү. Жарым-жартылай функционалдык тестирлөө менен, дагы эле SIFтин башталгыч сынагынан аягына чейин, андан кийин кайра иштетүү учурунда текшерүү сунушталат.
Жарым-жартылай далилдөө тесттерин кошуу керек 3-сүрөт: Комплекстүү жарым-жартылай далилдөө тесттери (төмөндө) толук функционалдык далилдөө тестинин (жогорку) бардык функцияларын камтышы керек.
3-сүрөт: Комплекстүү жарым-жартылай далилдөө тесттери (төмөндө) толук функционалдык далилдөө тестинин бардык функцияларын камтышы керек (жогорку).
Жарым-жартылай далилдөө тести түзмөктүн бузулуу режимдеринин пайызын гана текшерет. Жалпы мисал - жарым-жартылай соккулуу клапанды сыноо, мында клапан тыгылып калбаганын текшерүү үчүн бир аз (10-20%) жылдырылат. Бул баштапкы тест интервалындагы далил сынагына караганда төмөнкү далил сыноо камтууга ээ.
Proof тестирлөө процедуралары SIFтин татаалдыгына жана компаниянын сыноо процедурасынын философиясына жараша татаалдыгы боюнча ар кандай болушу мүмкүн. Кээ бир компаниялар деталдуу кадам-кадам тест жол-жоболорун жазуу, ал эми башка бир кыйла кыска жол-жоболору бар. Башка процедураларга шилтемелер, мисалы, стандарттык калибрлөө, кээде далилдөөчү тест процедурасынын көлөмүн азайтуу жана тестирлөөнүн ырааттуулугун камсыз кылуу үчүн колдонулат. Жакшы далилдөө тестирлөө процедурасы бардык тестирлөөнүн тийиштүү түрдө аткарылышын жана документтештирилгендигин камсыз кылуу үчүн жетиштүү деталдарды камтууга тийиш, бирок техниктердин кадамдарды өткөрүп жиберүүнү каалашына себеп болбошу керек. Сыноо кадамын аткарууга жооптуу техникке ээ болуу, аяктаган сыноо кадамын баштоо тесттин туура аткарылышын камсыздоого жардам берет. Аспаптын жетекчиси жана Операция өкүлдөрү тарабынан толтурулган далилдөө сынагына кол коюу да маанилүүлүгүн баса белгилейт жана тийиштүү түрдө толтурулган далилдөө сынагын камсыздайт.
Процедураны өркүндөтүүгө жардам берүү үчүн техникалык пикир дайыма чакырылып турушу керек. Далилдөө тестинин процедурасынын ийгилиги көбүнчө техниктин колунда, ошондуктан биргелешкен аракет абдан сунушталат.
Көпчүлүк далилдерди текшерүү, адатта, өчүрүү же өзгөртүү учурунда оффлайн режиминде жүргүзүлөт. Кээ бир учурларда, SIL эсептөөлөрүн же башка талаптарды канааттандыруу үчүн чуркоо учурунда далилдик тестирлөө онлайн режиминде жүргүзүлүшү талап кылынышы мүмкүн. Онлайн тестирлөө процессти бузбастан жана жасалма сапарга алып келбестен, далилдөө тестин коопсуз жүргүзүүгө мүмкүндүк берүү үчүн Операциялар менен пландаштырууну жана координациялоону талап кылат. Бардык аттабойлоруңузду колдонуу үчүн бир гана жасалма сапар керек. Сыноонун бул түрүнүн жүрүшүндө, СИФ өзүнүн коопсуздук тапшырмасын аткарууга толук жеткиликсиз болгондо, 61511-1, 11.8.5-пунктунда, "Ушундай коопсуз эксплуатациялоону камсыз кылуучу компенсациялоочу чаралар 11.3-пунктуна ылайык СИС иштеп жатканда каралышы керек" деп айтылат. айланып өтүү (оңдоо же сыноо). Анормалдуу кырдаалды башкаруу процедурасы мунун туура аткарылышын камсыз кылуу үчүн далилдерди текшерүү процедурасы менен коштолушу керек.
SIF адатта үч негизги бөлүккө бөлүнөт: сенсорлор, логикалык чечүүчү жана акыркы элементтер. Бул үч бөлүктүн ар биринин ичинде (мисалы, IS тосмолор, өчүрүү күчөткүчтөрү, интерппозициялык релелер, электромагниттер ж.б.) менен байланыштырылышы мүмкүн болгон адатта көмөкчү түзүлүштөр да бар, алар да текшерилиши керек. Далилдерди текшерүүнүн критикалык аспектилерин бул технологиялардын ар биринин каптал тилкесинде тапса болот, "Сенсорлорду, логикалык чечүүчүлөрдү жана акыркы элементтерди сыноо" (төмөндө).
Кээ бир нерселерди текшерүү башкаларга караганда оңой. Көптөгөн заманбап жана бир нече эски агым жана деңгээл технологиялары татаалыраак категорияга кирет. Аларга Coriolis чыгым өлчөгүчтөрү, вортекс өлчөгүчтөрү, магметрлер, аба радарлары, ультра үн деңгээли жана жеринде процесстик өчүргүчтөр кирет. Бактыга жараша, алардын көбү азыр жакшыртылган тестирлөөгө мүмкүндүк берген өркүндөтүлгөн диагностикага ээ.
Мындай түзүлүштү талаада далилдөөнүн кыйынчылыгы SIF долбоорунда каралышы керек. Инженердик үчүн SIF түзүлүштөрүн тандоо оңой, анткени аппаратты текшерүү үчүн эмне талап кылынарын олуттуу ойлонбостон, алар сынаган адамдар эмес. Бул жарым-жартылай инсульттук тестирлөөгө да тиешелүү, бул суроо-талап боюнча SIF орточо иштебей калуу ыктымалдуулугун (PFDavg) жакшыртуунун кеңири таралган жолу, бирок кийинчерээк заводдун Операциялары муну каалабайт жана көп жолу каалабайт. Далилдерди текшерүүгө байланыштуу SIFтердин инженериясына ар дайым көзөмөлдү камсыз кылыңыз.
Далилдөө тести 61511-1, 16.3.2 пунктун аткаруу үчүн зарыл болгон SIF орнотууну жана оңдоону текшерүүнү камтышы керек. Бардыгы кнопкаланганын текшерүү үчүн акыркы текшерүү жана SIF процессинин кызматына кайра туура коюлганын эки жолу текшерүү керек.
Тесттин жакшы жол-жобосун жазуу жана ишке ашыруу СИФтин өмүр бою бүтүндүгүн камсыз кылуу үчүн маанилүү кадам болуп саналат. Сыноо процедурасы талап кылынган тесттердин ырааттуу жана коопсуз аткарылышын жана документтештирилүүсүн камсыз кылуу үчүн жетиштүү деталдарды камтууга тийиш. Далилдөөчү сыноолор менен текшерилбеген коркунучтуу бузулуулар SIFтин коопсуздуктун бүтүндүгү анын колдонуу мөөнөтү боюнча адекваттуу түрдө сакталышын камсыз кылуу үчүн компенсацияланышы керек.
Далилдөөнүн жакшы жол-жобосун жазуу үчүн потенциалдуу коркунучтуу мүчүлүштүктөрдү инженердик талдоо, каражаттарды тандоо жана заводдун тестирлөө мүмкүнчүлүктөрүнүн чегинде болгон далилдөө сыноо кадамдарын жазуу логикалык мамилени талап кылат. Жолдо баратып, тестирлөө үчүн бардык деңгээлдеги заводду сатып алыңыз жана техниктерди далилдөө сынагын аткарууга жана документтештирүүгө үйрөтүңүз, ошондой эле тесттин маанилүүлүгүн түшүнүңүз. Инструкцияларды сиз жумушту аткара турган аспап боюнча адис катары жазыңыз жана бул жашоо тестирлөөнүн туура өтүшүнө жараша болот, анткени алар аткарышат.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF адатта үч негизги бөлүккө, сенсорлорго, логикалык чечүүчүлөргө жана акыркы элементтерге бөлүнөт. Ошондой эле, адатта, бул үч бөлүктүн ар биринин ичинде байланыштырылышы мүмкүн болгон көмөкчү түзүлүштөр бар (мисалы, IS тосмолор, өчүрүү күчөткүчтөрү, аралык релелер, электромагниттер ж.б.), алар да текшерилиши керек.
Сенсорду текшерүү тесттери: Сенсорду текшерүү тести сенсор процесстин өзгөрмөсүн анын толук диапазонунда сезе аларын жана баалоо үчүн SIS логикалык чечүүчүсүнө тийиштүү сигналды өткөрүп бериши керек. Камтылбаганы менен, далилдерди текшерүү процедурасынын сенсор бөлүгүн түзүүдө эске алынуучу кээ бир нерселер 1-таблицада келтирилген.
Логикалык чечүүчү далил тести: Толук функцияны текшерүүдөн өткөндө, логикалык чечүүчүнүн SIFтин коопсуздук аракетин аткаруудагы бөлүгү жана ага байланыштуу иш-аракеттер (мисалы, ойготкучтар, баштапкы абалга келтирүү, айланып өтүү, колдонуучунун диагностикасы, ашыкчалар, HMI ж.б.) текшерилет. Жарым-жартылай же үзгүлтүксүз функцияны текшерүү тесттери бул сыноолордун бардыгын жеке кайталанган далил сыноолордун бир бөлүгү катары аткарышы керек. Логикалык чечүүчү өндүрүүчү аппараттын коопсуздук нускамасында сунушталган далилдерди текшерүү процедурасына ээ болушу керек. Эгерде жок болсо жана эң аз дегенде, логикалык чечүүчү кубаттуулукту циклдештирүү керек, ал эми логикалык чечүүчү диагностикалык регистрлерди, абал жарыктарын, кубат менен камсыздоо чыңалууларын, байланыш шилтемелерин жана ашыкчаларды текшерүү керек. Бул текшерүүлөр толук иштешин далилдөө сынагына чейин жасалышы керек.
Программалык камсыздоо түбөлүккө жакшы деп ойлобоңуз жана логиканы баштапкы текшерүүдөн кийин текшерүүнүн кереги жок, анткени документтештирилбеген, уруксатсыз жана текшерилбеген программалык камсыздоо жана аппараттык өзгөртүүлөр жана программалык камсыздоо жаңыртуулары убакыттын өтүшү менен тутумдарга кирип кетиши мүмкүн жана алардын жалпы эсебиңизге кошулушу керек. далил сыноо философиясы. Өзгөртүүлөрдү, техникалык тейлөөлөрдү жана кайра карап чыгуу журналдарын башкаруу алардын жаңыртылгандыгын жана тийиштүү түрдө сакталышын камсыз кылуу үчүн каралышы керек жана мүмкүн болсо, колдонмо программасы эң акыркы резервдик көчүрмө менен салыштырылышы керек.
Колдонуучунун логикалык чечүүчү бардык көмөкчү жана диагностикалык функцияларын (мисалы, күзөтчүлөр, байланыш байланыштары, киберкоопсуздук приборлору ж.б.) сынап көрүү үчүн да кам көрүү керек.
Акыркы элементтерди текшерүү: акыркы элементтердин көпчүлүгү клапандар, бирок айлануучу жабдуулардын мотор стартерлери, өзгөрүлмө ылдамдыктагы дисктер жана контакторлор жана автоматтык өчүргүчтөр сыяктуу башка электрдик компоненттер да акыркы элементтер катары колдонулат жана алардын бузулуу режимдери талданууга жана далилдер сыналышы керек.
Клапандардын негизги бузулуу режимдери тыгылып калуу, жооп берүү убактысы өтө жай же өтө тез жана агып кетүү, мунун бардыгына клапандын иштөө процессинин интерфейси иштебей калганда таасир этет. Иштөө шарттарында клапанды сынап көрүү эң керектүү учур болсо да, Операциялар ишкана иштеп жатканда SIFти өчүрүүгө каршы болушат. Көпчүлүк SIS клапандары, адатта, ишкана нөлдүк дифференциалдык басымда төмөндөп турганда сыналат, бул иштөө шарттарын эң аз талап кылат. Колдонуучу эң начар операциялык дифференциалдык басымды жана клапан менен процесстин деградациясынын эффекттерин билиши керек, алар клапан менен кыймылдаткычтын дизайнына жана өлчөмүнө кошулушу керек.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Курчап турган чөйрөнүн температурасы клапандардын сүрүлүү жүгүнө да таасир этиши мүмкүн, ошондуктан жылуу аба ырайында клапандарды сыноо суук аба ырайына салыштырмалуу эң аз талап кылынган сүрүлүү жүгү болуп калат. Натыйжада, ырааттуу температурада клапандарды далилдөөчү тестирлөө, клапандардын иштешинин начарлашын аныктоо үчүн инференциалдык тестирлөө үчүн ырааттуу маалыматтарды камсыз кылуу үчүн каралышы керек.
Акылдуу позициялоочу же санариптик клапан контроллери бар клапандар көбүнчө клапандын иштешинин начарлашын көзөмөлдөө үчүн колдонула турган клапан кол тамгасын түзө алат. Базалык клапан колтамгасы сатып алуу буйрутмаңыздын бир бөлүгү катары суралышы мүмкүн же сиз базалык көрсөткүч катары кызмат кылуу үчүн баштапкы далил сынагынын жүрүшүндө түзө аласыз. Клапандын кол тамгасы клапанды ачуу жана жабуу үчүн жасалышы керек. Эгерде бар болсо, өркүндөтүлгөн клапан диагностикасы да колдонулушу керек. Бул сиздин клапаныңыздын иштеши начарлап баратканын аныктоого жардам берет. Сыноонун бул түрү клапанды эң начар иштөө басымында сынабай коюунун ордун толтурууга жардам берет.
Далилдөө сынагындагы клапан кол тамгасы секундомердин зарылдыгын алып салуу менен жооп убактысын убакыт штамптары менен жаздыра алат. Жооп убактысынын көбөйүшү клапандын начарлашынын белгиси жана клапанды жылдыруу үчүн сүрүлүү жүгүн жогорулатат. Клапандардын жооп берүү убактысынын өзгөрүшүнө байланыштуу стандарттар жок болсо да, далилдөө сынагынан далил сынагына чейинки өзгөрүүлөрдүн терс үлгүсү клапандын коопсуздук маржасынын жана иштешинин потенциалдуу жоготуусунун көрсөткүчү болуп саналат. Заманбап SIS клапанын текшерүү тести жакшы инженердик практика катары клапан кол тамгасын камтышы керек.
клапан аспаптын аба менен камсыз кылуу басымы далил сыноо учурунда өлчөө керек. Жазгы кайтуу клапаны үчүн клапан жазы клапанды жаап турган нерсе болсо, тартылган күч же момент клапан пружинасы клапан берүү басымы менен канчалык кысылганы менен аныкталат (Гук мыйзамы боюнча, F = kX). Эгерде сиздин камсыздооңуздун басымы төмөн болсо, пружина анчалык кысылбайт, демек, зарыл болгон учурда клапанды жылдыруу үчүн азыраак күч болот. Камтылбаганы менен, далилдерди текшерүү процедурасынын клапан бөлүгүн түзүүдө эске алынуучу кээ бир нерселер 2-таблицада келтирилген.
Билдирүү убактысы: 2019-жылдын 13-ноябры
