Beweistester ass en integralen Deel vum Ënnerhalt vun der Sécherheetsintegritéit vun eise Sécherheetsinstrumentéierte Systemer (SIS) a Sécherheetsrelatéierte Systemer (zB kritesch Alarmer, Feier- a Gassystemer, instrumentéierte Verschlosssystemer, asw.). E Beweistest ass e periodesche Test fir geféierlech Feeler z'entdecken, Sécherheetsbezunnen Funktionalitéit ze testen (zB Reset, Contournementer, Alarmer, Diagnostik, manuell Ausschaltung, etc.), a sécherzestellen datt de System Firma an extern Standarden entsprécht. D'Resultater vum Beweisprüfung sinn och e Mooss fir d'Effizienz vum SIS mechanesche Integritéitsprogramm an der Feldverlässegkeet vum System.
Beweis Testprozeduren decken Testschrëtt vun der Erlaabnes vun der Erlaabnis, Notifikatiounen ze maachen an de System aus dem Service ze huelen fir ze testen fir ëmfaassend Tester ze garantéieren, de Beweistest a seng Resultater ze dokumentéieren, de System zréck an de Service ze setzen, an déi aktuell Testresultater a fréiere Beweis evaluéieren Testresultater.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, Klausel 16, deckt SIS Beweis Testen. ISA technesche Bericht TR84.00.03 - "Mechanesch Integritéit vu Sécherheetsinstrumentéierte Systemer (SIS)," deckt Beweisprüfung an ass am Moment ënner Revisioun mat enger neier Versioun, déi geschwënn erwaart gëtt. ISA technesche Rapport TR96.05.02 - "In-situ Proof Testen vun automatiséierte Ventile" ass am Moment ënner Entwécklung.
UK HSE Bericht CRR 428/2002 - "Prinzipien fir Beweisprüfung vu Sécherheetsinstrumentéierte Systemer an der chemescher Industrie" liwwert Informatioun iwwer Beweisprüfung a wat Firmen a Groussbritannien maachen.
Eng Beweistestprozedur baséiert op enger Analyse vun de bekannte geféierleche Feelermodi fir jidderee vun de Komponenten an der Sécherheetsinstrumentéierter Funktioun (SIF) Reeswee, der SIF Funktionalitéit als System, a wéi (a wann) fir de geféierleche Feeler ze testen Modus. D'Prozedurentwécklung soll an der SIF Designphase mat dem Systemdesign, der Auswiel vun de Komponenten, an der Bestëmmung vu wéini a wéi een Test testen. SIS Instrumenter hunn ënnerschiddlech Grad vu Beweistest Schwieregkeeten, déi am SIF Design, Operatioun an Ënnerhalt berücksichtegt musse ginn. Zum Beispill, Orifice Meter an Drock Sender si méi einfach ze testen wéi Coriolis Mass Flow Meter, Mag Meter oder duerch d'Loft Radar Niveau Sensoren. D'Applikatioun an d'Ventildesign kënnen och d'Ufankbarkeet vum Ventilbeständeg Test beaflossen fir sécherzestellen datt geféierlech an ufanks Feeler wéinst Degradatioun, Plugging oder Zäit-ofhängeg Feeler net zu engem kriteschen Echec am ausgewielten Testintervall féieren.
Wärend Beweis Testprozeduren typesch während der SIF Ingenieurphase entwéckelt ginn, sollten se och vun der SIS Technescher Autoritéit, Operatiounen an den Instrumenttechniker iwwerpréift ginn, déi den Test maachen. Eng Aarbechtssécherheetsanalyse (JSA) soll och gemaach ginn. Et ass wichteg de Kaf vun der Planz ze kréien iwwer wéi eng Tester gemaach ginn a wéini, an hir kierperlech a Sécherheetsmachbarkeet. Zum Beispill ass et net gutt fir deelweis Schlag Tester ze spezifizéieren wann d'Operatiounsgrupp net averstanen ass et ze maachen. Et ass och recommandéiert datt d'Beweistestprozedure vun engem onofhängege Sujet Expert (SME) iwwerpréift ginn. Déi typesch Tester erfuerderlech fir e Vollfunktiounsbeweis Test ass an der Figur 1 illustréiert.
Voll Funktioun Beweis Test Ufuerderunge Figur 1: Eng voll Funktioun Beweis Test Spezifizéierung fir eng Sécherheetsinstrumenter Funktioun (SIF) a säi Sécherheetsinstrumentéierte System (SIS) sollten d'Schrëtt an der Sequenz vun Testpréparatiounen an Testprozeduren bis Notifikatiounen an Dokumentatioun ausschreiwen oder bezéien. .
Figur 1: Eng voll Funktioun Beweis Test Spezifizéierung fir eng Sécherheet instrumentéiert Funktioun (SIF) a seng Sécherheet instrumented System (SIS) soll auszeschreiwen oder op d'Schrëtt an der Sequenz vun Test Virbereedungen an Test Prozeduren ze Notifikatiounen an Dokumentatioun auszeschreiwen.
Proof Testen ass eng geplangten Ënnerhaltaktioun déi vu kompetente Personal ausgefouert soll ginn, trainéiert am SIS Testen, d'Beweisprozedur, an d'SIS Loops déi se testen. Et sollt e Spazéiergang vun der Prozedur sinn ier Dir den initialen Beweistest ausféiert, a Feedback op de Site SIS Technesch Autoritéit duerno fir Verbesserungen oder Korrekturen.
Et ginn zwee primär Ausfallmodi (sécher oder geféierlech), déi a véier Modi ënnerdeelt sinn - geféierlech ondetektéiert, geféierlech entdeckt (duerch Diagnostik), sécher ondetektéiert a sécher entdeckt. Geféierlech a geféierlech ondetektéiert Ausfallbegrëffer ginn austauschbar an dësem Artikel benotzt.
An SIF Beweis Testen, mir sinn haaptsächlech interesséiert geféierlech undetected Echec Modi, mee wann et Benotzer Diagnostik datt geféierlech Feeler entdecken, soll dës Diagnostik Beweis getest ginn. Notéiert datt am Géigesaz zu Benotzerdiagnostik, intern Diagnostik vum Apparat typesch net als funktionell vum Benotzer validéiert ka ginn, an dëst kann d'Beweistestphilosophie beaflossen. Wann Kreditt fir Diagnostik an de SIL-Berechnungen geholl ginn, sollten d'Diagnostikalarmer (zB Ausserhalb Alarm) als Deel vum Beweistest getest ginn.
Feeler Modi kënne weider opgedeelt ginn an déi getest fir während engem Beweis Test, déi net getest fir, an ufanks Feeler oder Zäit-ofhängeg Feeler. E puer geféierlech Ausfallmodi kënnen aus verschiddene Grënn net direkt getest ginn (zB Schwieregkeeten, Ingenieurs- oder operationell Entscheedung, Ignoranz, Inkompetenz, Oflehnung oder systematesch Kommissiounsfehler, geréng Probabilitéit vum Optriede, etc.). Wann et bekannt Ausfallmodi sinn, déi net getest ginn, soll d'Entschiedegung am Apparatdesign gemaach ginn, Testprozedur, periodesch Geräterersatz oder Opbau, an / oder Inferential Tester solle gemaach ginn fir den Effekt op SIF Integritéit ze minimiséieren fir net ze testen.
En ufanks Echec ass en degradéierende Staat oder Konditioun sou datt e kriteschen, geféierleche Versoen raisonnabel erwaart ka geschéien wann Korrekturaktiounen net fristgerecht geholl ginn. Si ginn typesch festgestallt duerch Performance Verglach mat rezenten oder initialen Benchmark Beweis Tester (zB Ventil Ënnerschrëften oder Ventil Äntwertzäiten) oder duerch Inspektioun (zB e verstoppte Prozessport). Ufanksfehler sinn allgemeng Zäit-ofhängeg - wat méi laang den Apparat oder d'Versammlung am Déngscht ass, wat méi degradéiert gëtt; Konditiounen, datt eng zoufälleg Echec erliichtert ginn méi wahrscheinlech, Prozess port plugging oder Sensor opbauen iwwer Zäit, d'nëtzlech Liewen huet aus, etc.. Dofir, der méi laang de Beweis Test Intervall, der méi wahrscheinlech en incipient oder Zäit-ofhängeg Echec. All Schutz géint ufanks Feeler muss och Beweis getest ginn (Port purging, Hëtzt Tracing, etc.).
Prozedure musse geschriwwe ginn fir ze beweisen Test fir geféierlech (ondetektéiert) Feeler. Feeler Modus an Effekt Analyse (FMEA) oder Feeler Modus, Effekt an Diagnostik Analyse (FMEDA) Techniken kënnen hëllefen geféierlech ondetektéiert Feeler z'identifizéieren, a wou Beweis Tester Ofdeckung muss verbessert ginn.
Vill Beweis Testprozeduren si schrëftlech baséiert Erfahrung a Schabloune vun existente Prozeduren. Nei Prozeduren a méi komplizéiert SIFs fuerderen eng méi manipuléiert Approche mat FMEA / FMEDA fir geféierlech Feeler ze analyséieren, bestëmmen wéi d'Testprozedur fir dës Feeler testen oder net wäert testen, an d'Ofdeckung vun den Tester. E Makro-Niveau Echec Modus Analyse Blockdiagramm fir e Sensor gëtt an der Figur 2 gewisen. D'FMEA muss typesch nëmmen eemol fir eng bestëmmten Typ vun Apparat gemaach ginn a fir ähnlech Geräter erëmbenotzt ginn mat Berécksiichtung vun hire Prozessservice, Installatioun a Site Testfäegkeeten .
Macro-Niveau Echec Analyse Figur 2: Dëse Macro-Niveau Echec Modus Analyse Blockdiagramm fir e Sensor an Drock Sender (PT) weist déi grouss Funktiounen déi typesch a Multiple Mikro Echec Analysë opgedeelt ginn fir déi potenziell Feeler ze definéieren komplett ze definéieren an de Funktiounstester.
Figur 2: Dëst Makro-Niveau Feeler Modus Analyse Blockdiagramm fir e Sensor an Drock Sender (PT) weist d'Haaptfunktiounen déi typesch a multiple Mikrofehleranalysen opgedeelt ginn fir déi potenziell Feeler ze definéieren déi an de Funktiounstester adresséiert ginn.
De Prozentsaz vun de bekannten, geféierlechen, onentdeckten Feeler, déi beweist getest ginn, gëtt de Beweistestofdeckung (PTC) genannt. PTC gëtt allgemeng a SIL Berechnungen benotzt fir "Ausgläich" ze kompenséieren fir de SIF méi komplett ze testen. D'Leit hunn de falsche Glawen datt well se de Mangel un Testdeckung an hirer SIL-Berechnung berücksichtegt hunn, si hunn en zouverléissege SIF entworf. Déi einfach Tatsaach ass, wann Är Testofdeckung 75% ass, a wann Dir dës Zuel an Ärer SIL-Berechnung berechent hutt a Saachen testen, déi Dir scho méi dacks testen, kënnen 25% vun de geféierleche Feeler nach statistesch optrieden. Ech wëll sécher net an deene 25% sinn.
D'FMEDA Genehmegungsberichter a Sécherheetsmanualen fir Geräter bidden normalerweis e Minimum Beweis Testprozedur a Beweis Testofdeckung. Dës bidden nëmmen Orientatioun, net all Testschrëtt déi fir eng ëmfaassend Beweistestprozedur erfuerderlech sinn. Aner Aarte vun Echec Analyse, wéi Feeler Bam Analyse an Zouverlässegkeet zentréiert Ënnerhalt, ginn och benotzt fir geféierlech Feeler ze analyséieren.
Beweis Tester kënnen a voll funktionell (Enn-zu-Enn) oder deelweis funktionell Tester opgedeelt ginn (Figur 3). Deelweis funktionell Tester gëtt allgemeng gemaach wann d'Komponente vun der SIF verschidden Testintervaller an de SIL Berechnungen hunn, déi net mat geplangten Ausschalten oder Wendunge passen. Et ass wichteg datt deelweis funktionell Beweis Testprozeduren iwwerlappen sou datt se zesummen all Sécherheetsfunktionalitéit vum SIF testen. Mat partiellem funktionnellen Testen ass et ëmmer nach recommandéiert datt de SIF en initialen Enn-zu-Enn Beweistest huet, a spéider während Wendungen.
Partiell Beweis Tester sollen derbäi Figur 3: Déi kombinéiert Deel Beweis Tester (ënnen) soll all d'Funktionalitéite vun engem voll funktionell Beweis Test Cover (uewen).
Figur 3: D'kombinéiert deelweis Beweis Tester (ënnen) soll all d'Funktionalitéite vun engem voll funktionell Beweis Test Cover (uewen).
En deelweis Beweistest testt nëmmen e Prozentsaz vun den Ausfallmodi vun engem Apparat. E gemeinsamt Beispill ass deelweis Schlag Ventil Testen, wou de Ventil e klenge Betrag (10-20%) bewegt gëtt fir z'iwwerpréiwen datt et net festhält. Dëst huet eng méi niddereg Beweistestofdeckung wéi de Beweistest am primäre Testintervall.
Beweis Testprozeduren kënnen an der Komplexitéit variéieren mat der Komplexitéit vum SIF an der Firma Testprozedur Philosophie. E puer Firme schreiwen detailléiert Schrëtt-fir-Schrëtt Testprozeduren, anerer hunn zimlech kuerz Prozeduren. Referenzen op aner Prozeduren, sou wéi eng Standardkalibratioun, ginn heiansdo benotzt fir d'Gréisst vun der Beweistestprozedur ze reduzéieren an ze hëllefen d'Konsistenz beim Testen ze garantéieren. Eng gutt Beweistestprozedur soll genuch Detail ubidden fir sécherzestellen datt all Tester richteg gemaach an dokumentéiert sinn, awer net sou vill Detailer fir datt d'Techniker Schrëtt wëllen iwwersprangen. Den Techniker ze hunn, dee verantwortlech ass fir den Testschrëtt auszeféieren, de fäerdegen Testschrëtt unzefänken kann hëllefen ze garantéieren datt den Test richteg gemaach gëtt. Umeldung vum ofgeschlossene Beweistest vum Instrument Supervisor an Operatiounsvertrieder wäert och d'Wichtegkeet ënnersträichen an e richteg ofgeschlossene Beweistest garantéieren.
Techniker Feedback sollt ëmmer invitéiert ginn fir d'Prozedur ze verbesseren. Den Erfolleg vun enger Beweistestprozedur läit gréisstendeels an den Techniker Hänn, sou datt e kollaborativen Effort héich recommandéiert ass.
Déi meescht Beweisprüfung gëtt normalerweis off-line wärend engem Shutdown oder Turnaround gemaach. An e puer Fäll, Beweis Tester kann néideg sinn online gemaach gin iwwerdeems Lafen der SIL Berechnungen oder aner Ufuerderunge zefridden. Online Tester erfuerdert Planung a Koordinatioun mat Operatiounen fir datt de Beweistest sécher gemaach gëtt, ouni Prozess opgeregt, an ouni eng falsch Rees ze verursaachen. Et brauch nëmmen eng spurious Rees fir all Är Attaboys ze benotzen. Wärend dëser Zort Test, wann de SIF net voll verfügbar ass fir seng Sécherheetsaufgab auszeféieren, seet 61511-1, Klausel 11.8.5, datt "Kompensatiounsmoossnamen déi eng weider sécher Operatioun garantéieren, sollen am Aklang mat 11.3 geliwwert ginn wann de SIS am Bypass (Reparatur oder Testen)." Eng anormal Situatioun Gestioun Prozedur soll mat der Beweis Test Prozedur goen ze hëllefen suergen dat richteg gemaach.
E SIF ass typesch an dräi Haaptdeeler opgedeelt: Sensoren, Logikléiser a Finale Elementer. Et ginn och typesch Hëllefsgeräter, déi an all eenzel vun dësen dräi Deeler verbonne kënne ginn (zB IS Barrièren, Tripamps, Interposing Relais, Solenoiden, etc.) déi och getest musse ginn. Kritesch Aspekter vum Beweisprüfung vun all eenzel vun dësen Technologien kënnen an der Sidebar fonnt ginn, "Sensoren testen, Logikléiser a final Elementer" (ënnert).
E puer Saache si méi einfach ze beweisen wéi anerer. Vill modern an e puer méi al Flow- a Niveautechnologien sinn an der méi schwéierer Kategorie. Dozou gehéieren Coriolis Flowmeter, Wirbel Meter, Mag Meter, duerch d'Loft Radar, Ultraschallniveau an In-situ Prozessschalter, fir e puer ze nennen. Glécklecherweis hu vill vun dësen elo verstäerkte Diagnostik déi verbessert Tester erlaben.
D'Schwieregkeet fir esou en Apparat am Feld ze beweisen muss am SIF Design berücksichtegt ginn. Et ass einfach fir Ingenieuren SIF Apparater ze wielen ouni sérieux Iwwerleeung vu wat néideg wier fir den Apparat ze beweisen, well se net d'Leit sinn déi se testen. Dëst ass och wouer fir deelweis Schlag Testen, wat e gemeinsame Wee ass fir eng SIF duerchschnëttlech Probabilitéit vu Feeler op Ufro (PFDavg) ze verbesseren, awer méi spéit wëll d'Planz Operatiounen et net maachen, a vill Mol vläicht net. Gitt ëmmer d'Planz Iwwerwaachung vun der Ingenieur vu SIFs am Bezuch op Beweistesten.
De Beweistest soll eng Inspektioun vun der SIF Installatioun enthalen a Reparatur wéi néideg fir 61511-1, Klausel 16.3.2 ze treffen. Et soll eng Finale Inspektioun fir sécherzestellen, datt alles geknäppt ass, an eng duebel kontrolléieren datt de SIF richteg an de Prozess Service gesat gouf.
Eng gutt Testprozedur ze schreiwen an ëmzesetzen ass e wichtege Schrëtt fir d'Integritéit vum SIF iwwer seng Liewensdauer ze garantéieren. D'Testprozedur soll genuch Detailer ubidden fir sécherzestellen datt déi erfuerderlech Tester konsequent a sécher duerchgefouert an dokumentéiert sinn. Geféierlech Feeler, déi net duerch Beweistester getest goufen, solle kompenséiert ginn fir sécherzestellen datt d'Sécherheetsintegritéit vum SIF adäquat iwwer seng Liewensdauer erhale bleift.
Eng gutt Beweistestprozedur ze schreiwen erfuerdert eng logesch Approche fir d'Ingenieuranalyse vun de potenzielle geféierleche Feeler, d'Moyene auswielen an d'Beweistest Schrëtt ze schreiwen, déi an den Testfäegkeeten vun der Planz sinn. Ënnerwee, kritt Planz Buy-in op allen Niveauen fir den Test, an trainéiert d'Techniker fir de Beweistest auszeféieren an ze dokumentéieren an och d'Wichtegkeet vum Test ze verstoen. Schreift d'Instruktioune wéi wann Dir den Instrumenttechniker wier, deen d'Aarbecht muss maachen, an datt d'Liewe hänke vun der Tester richteg of, well se maachen.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
E SIF ass typesch an dräi Haaptdeeler opgedeelt, Sensoren, Logikléiser a final Elementer. Et ginn och typesch Hëllefsgeräter déi an all eenzel vun dësen dräi Deeler verbonne kënne ginn (zB IS Barrièren, Tripamps, Interposing Relais, Solenoiden, etc.) déi och getest musse ginn.
Sensor Beweis Tester: De Sensor Beweis Test muss garantéieren datt de Sensor d'Prozessvariabel iwwer säi ganze Spektrum senséiere kann an de passende Signal un de SIS Logik Solver fir Evaluatioun iwwerdroen. Och wann net inklusiv, sinn e puer vun de Saachen, déi ze berücksichtegen beim Schafe vum Sensordeel vun der Beweistestprozedur, an der Tabell 1 uginn.
Logik Solver Beweis Test: Wann voll-Funktioun Beweis Testen gemaach ass, de Logik Solver Deel vun der SIF d'Sécherheet Aktioun an Zesummenhang Aktiounen z'erreechen (zB Alarm, zréckgesat, Contournementer, Benotzer Diagnostik, Redundanzen, HMI, etc.) getest. Partiell oder piecemeal Funktioun Beweis Tester mussen all dës Tester als Deel vun den individuellen iwwerlappende Beweis Tester erreechen. De Logik Solver Hiersteller soll eng recommandéiert Beweis Test Prozedur am Apparat Sécherheet Handbuch hunn. Wann net an als Minimum, soll d'Logik Solver Muecht Zyklus ginn, an der Logik Léisung Diagnostice Registere, Status Luuchten, Energieversuergung Volts, Kommunikatioun Linken an Redundanz soll iwwerpréift ginn. Dës Kontrolle solle virum Vollfunktiounstest gemaach ginn.
Maacht net d'Annahme datt d'Software fir ëmmer gutt ass an d'Logik muss net getest ginn nom initialen Beweistest als ondokumentéiert, onerlaabt an net getest Software an Hardware Ännerungen a Softwareupdates kënne mat der Zäit an d'Systeme kräischen a mussen an Ärem Gesamt agefouert ginn. Beweis Test Philosophie. D'Gestioun vun Ännerungs-, Ënnerhalt- a Revisiounsprotokoller soll iwwerpréift ginn fir sécherzestellen datt se aktuell a richteg erhale sinn, a wann et fäeg ass, soll d'Applikatiounsprogramm mam leschte Backup verglach ginn.
Opgepasst soll och geholl ginn all d'Benotzer Logik Solver Hëllefs- an Diagnosfunktiounen ze testen (zB Waachhënn, Kommunikatiounslinks, Cybersecurity Apparater, etc.).
Finale Element Beweis Test: Déi meescht Finale Elementer sinn Ventile, awer, rotéierend Ausrüstungsmotorstarter, Variabel-Vitesse Gedriffer an aner elektresch Komponenten wéi Kontaktoren a Circuit Breaker ginn och als Finale Elementer benotzt an hir Ausfallmodi mussen analyséiert a beweist getest ginn.
Déi primär Ausfallmodi fir Ventile si festgehalen, Äntwertzäit ze lues oder ze séier, a Leckage, déi all vun der Ventil Operatiounsprozess-Interface bei der Reeszäit betraff sinn. Wärend de Ventil bei Operatiounsbedingunge testen ass dee wënschenswäertste Fall, Operatioune wieren allgemeng dogéint der SIF auszeschléissen wärend d'Planz funktionnéiert. Déi meescht SIS Ventile ginn typesch getest wärend d'Planz um Nulldifferenzdruck erof ass, wat am mannsten usprochsvollen Operatiounsbedingunge ass. De Benotzer sollt bewosst sinn iwwer de schlëmmste Fall operationell Differenzdruck an de Ventil- a Prozessdegradatiounseffekter, déi an de Ventil an den Aktuator Design an d'Gréisst berücksichtegt ginn.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Ambient Temperaturen kënnen och Ventilreibungslasten beaflossen, sou datt Testventile bei waarme Wieder allgemeng déi mannst exigent Reiwungslaascht sinn am Verglach mat kale Wieder Operatioun. Als Resultat, Beweis Tester vu Ventile bei enger konsequenter Temperatur solle berécksiichtegt ginn fir konsequent Donnéeën fir Inferential Tester fir d'Bestëmmung vun der Ventilleistungsdegradatioun ze bidden.
Ventile mat Smart Positionéierer oder engem digitale Ventilkontroller hunn allgemeng d'Fäegkeet fir eng Ventil Ënnerschrëft ze kreéieren déi benotzt ka ginn fir d'Degradatioun an der Ventilleistung ze iwwerwaachen. Eng Baseline Ventil Ënnerschrëft kann als Deel vun Ärer Bestellung ugefrot ginn oder Dir kënnt eng erstellen wärend dem initialen Beweistest fir als Baseline ze déngen. D'Ventil Ënnerschrëft soll souwuel fir d'Ouverture an d'Zoumaache vum Ventil gemaach ginn. Fortgeschratt Ventildiagnostik soll och benotzt ginn wann et verfügbar ass. Dëst kann Iech hëllefen ze soen ob Är Ventilleistung verschlechtert gëtt andeems Dir spéider Beweis Testventil Ënnerschrëften an Diagnostik mat Ärer Baseline vergläicht. Dës Zort Test kann hëllefen ze kompenséieren fir de Ventil net am schlëmmste Fall Operatiounsdrock ze testen.
D'Ventil Ënnerschrëft während engem Beweistest kann och fäeg sinn d'Äntwertzäit mat Zäitstempel opzehuelen, an d'Bedierfnes fir eng Stoppuer ewechzehuelen. Méi erhéicht Äntwertzäit ass en Zeeche vu Ventilverschlechterung a verstäerkter Reibungslaascht fir de Ventil ze beweegen. Wärend et keng Norme betreffend Ännerungen an der Ventilreaktiounszäit sinn, ass en negativt Muster vun Ännerunge vum Beweistest zum Beweistest indikativ fir de potenzielle Verloscht vun der Sécherheetsmarge an der Leeschtung vum Ventil. Modern SIS Ventilbeständeg Tester sollten eng Ventil Ënnerschrëft enthalen als Saach vu gudder Ingenieurspraxis.
De Ventilinstrument Loftversuergungsdrock soll während engem Beweistest gemooss ginn. Wärend de Ventil Fréijoer fir e Fréijoer-Réckventil ass wat de Ventil zoumaacht, gëtt d'Kraaft oder d'Dréimoment involvéiert festgeluegt duerch wéi vill de Ventil Fréijoer vum Ventilversuergungsdrock kompriméiert ass (pro Hooke's Law, F = kX). Wann Äre Versuergungsdrock niddereg ass, wäert de Fréijoer net sou vill kompriméieren, dofir ass manner Kraaft verfügbar fir de Ventil ze beweegen wann néideg. Och wann net inklusiv, sinn e puer vun de Saachen ze berücksichtegen beim Schafe vum Ventildeel vun der Beweistestprozedur an der Tabell 2.
Post Zäit: Nov-13-2019
