ສັນຍານເຕືອນເຊັນເຊີການສັ່ນສະເທືອນສໍາລັບ

ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຮົາ (SIS) ແລະລະບົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ (ເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນໄພທີ່ສໍາຄັນ, ລະບົບໄຟແລະອາຍແກັສ, ລະບົບ interlock ເຄື່ອງມື, ແລະອື່ນໆ). ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນການທົດສອບແຕ່ລະໄລຍະເພື່ອກວດຫາຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການທົດສອບການເຮັດວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ (ເຊັ່ນ: ຣີເຊັດ, ຂ້າມ, ສັນຍານເຕືອນ, ການວິນິດໄສ, ການປິດດ້ວຍມື, ແລະອື່ນໆ), ແລະຮັບປະກັນວ່າລະບົບໄດ້ມາດຕະຖານຂອງບໍລິສັດແລະພາຍນອກ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານຍັງເປັນຕົວວັດແທກປະສິດທິພາບຂອງໂຄງການຄວາມສົມບູນຂອງກົນຈັກ SIS ແລະຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງລະບົບ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດກວມເອົາຂັ້ນຕອນການທົດສອບຈາກການໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ, ເຮັດໃຫ້ການແຈ້ງການແລະການເອົາລະບົບອອກຈາກການບໍລິການສໍາລັບການທົດສອບເພື່ອຮັບປະກັນການທົດສອບທີ່ສົມບູນແບບ, ເອກະສານການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນ, ການວາງລະບົບກັບຄືນໄປບ່ອນໃຫ້ບໍລິການ, ແລະການປະເມີນຜົນການທົດສອບໃນປະຈຸບັນແລະຫຼັກຖານທີ່ຜ່ານມາ. ຜົນ​ການ​ທົດ​ສອບ​.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, ຂໍ້ 16, ກວມເອົາການທົດສອບຫຼັກຖານ SIS. ບົດລາຍງານດ້ານວິຊາການ ISA TR84.00.03 - "ຄວາມສົມບູນທາງດ້ານກົນຈັກຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS)," ກວມເອົາການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແລະປະຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໃນການປັບປຸງສະບັບໃຫມ່ຄາດວ່າຈະອອກໃນໄວໆນີ້. ບົດລາຍງານດ້ານວິຊາການ ISA TR96.05.02 – “ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງວາວອັດຕະໂນມັດ” ປະຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໃນການພັດທະນາ.

ບົດລາຍງານ HSE ຂອງອັງກິດ CRR 428/2002 - "ຫຼັກການສໍາລັບການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພໃນອຸດສາຫະກໍາເຄມີ" ສະຫນອງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການທົດສອບຫຼັກຖານແລະສິ່ງທີ່ບໍລິສັດກໍາລັງເຮັດຢູ່ໃນອັງກິດ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນອີງໃສ່ການວິເຄາະຂອງຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບແຕ່ລະອົງປະກອບໃນເສັ້ນທາງການເດີນທາງຂອງເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF), ການທໍາງານຂອງ SIF ເປັນລະບົບ, ແລະວິທີການ (ແລະຖ້າ) ການທົດສອບຄວາມລົ້ມເຫຼວອັນຕະລາຍ. ໂໝດ. ການພັດທະນາຂັ້ນຕອນຄວນເລີ່ມຕົ້ນໃນໄລຍະການອອກແບບ SIF ດ້ວຍການອອກແບບລະບົບ, ການຄັດເລືອກອົງປະກອບ, ແລະການກໍານົດເວລາແລະວິທີການທົດສອບຫຼັກຖານ. ເຄື່ອງ​ມື SIS ມີ​ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ໃນ​ການ​ທົດ​ສອບ​ພິ​ສູດ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ທີ່​ຈະ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ໃນ​ການ​ອອກ​ແບບ SIF ການ​ດໍາ​ເນີນ​ງານ​ແລະ​ການ​ບໍາ​ລຸງ​ຮັກ​ສາ​. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ເຄື່ອງວັດແທກທາງຮູ ແລະເຄື່ອງສົ່ງຄວາມດັນແມ່ນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະທົດສອບໄດ້ຫຼາຍກວ່າເຄື່ອງວັດແທກການໄຫຼຂອງມະຫາຊົນ Coriolis, ເຄື່ອງວັດແທກລະດັບ mag ຫຼື ເຊັນເຊີລະດັບ radar ຜ່ານອາກາດ. ການອອກແບບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແລະວາວຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສົມບູນຂອງການທົດສອບການພິສູດວາວເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະ incipient ເນື່ອງຈາກການເຊື່ອມໂຊມ, ສຽບຫຼືຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທີ່ໃຊ້ເວລາບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນໄລຍະການທົດສອບທີ່ເລືອກ.

ໃນຂະນະທີ່ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນໄລຍະວິສະວະກໍາ SIF, ພວກເຂົາຍັງຄວນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນໂດຍອົງການວິຊາການຂອງ SIS, ການດໍາເນີນງານແລະນັກວິຊາການເຄື່ອງມືທີ່ຈະເຮັດການທົດສອບ. ການວິເຄາະຄວາມປອດໄພວຽກ (JSA) ຄວນເຮັດເຊັ່ນກັນ. ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊື້ຂອງຕົ້ນໄມ້ກ່ຽວກັບການທົດສອບທີ່ຈະເຮັດແລະເວລາໃດ, ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງກາຍະພາບແລະຄວາມປອດໄພຂອງມັນ. ຕົວຢ່າງ, ມັນບໍ່ດີທີ່ຈະລະບຸການທົດສອບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນບາງສ່ວນໃນເວລາທີ່ກຸ່ມປະຕິບັດງານຈະບໍ່ຕົກລົງທີ່ຈະເຮັດມັນ. ມັນຍັງແນະນໍາວ່າຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານຈະຖືກທົບທວນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາເອກະລາດ (SME). ການທົດສອບແບບປົກກະຕິທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການທົດສອບການພິສູດການທໍາງານຢ່າງເຕັມທີ່ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຮູບ 1.

ຄວາມຕ້ອງການການທົດສອບການທໍາງານເຕັມຮູບແບບ Figure 1: ການທົດສອບການພິສູດການທໍາງານເຕັມຮູບແບບສໍາລັບຫນ້າທີ່ເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF) ແລະລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS) ຂອງຕົນຄວນຈະສະກົດອອກຫຼືອ້າງອີງເຖິງຂັ້ນຕອນໃນລໍາດັບຈາກການກະກຽມການທົດສອບແລະຂັ້ນຕອນການທົດສອບກັບການແຈ້ງເຕືອນແລະເອກະສານ. .

ຮູບທີ 1: ຂໍ້ມູນສະເພາະຂອງການທົດສອບການພິສູດການທໍາງານເຕັມທີ່ສໍາລັບຫນ້າທີ່ເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF) ແລະລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພຂອງມັນ (SIS) ຄວນສະກົດອອກຫຼືອ້າງອີງເຖິງຂັ້ນຕອນໃນລໍາດັບຕັ້ງແຕ່ການກະກຽມການທົດສອບແລະຂັ້ນຕອນການທົດສອບຈົນເຖິງການແຈ້ງເຕືອນແລະເອກະສານ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນການປະຕິບັດການບໍາລຸງຮັກສາທີ່ວາງແຜນທີ່ຄວນຈະຖືກປະຕິບັດໂດຍບຸກຄະລາກອນທີ່ມີທັກສະທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການທົດສອບ SIS, ຂັ້ນຕອນການພິສູດ, ແລະ SIS loops ທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະທົດສອບ. ຄວນຈະມີການຍ່າງຜ່ານຂັ້ນຕອນກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການທົດສອບຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນໄປຫາເຈົ້າຫນ້າທີ່ດ້ານວິຊາການຂອງ SIS ຫລັງຈາກນັ້ນສໍາລັບການປັບປຸງຫຼືການແກ້ໄຂ.

ມີສອງໂຫມດຄວາມລົ້ມເຫລວຕົ້ນຕໍ (ປອດໄພຫຼືອັນຕະລາຍ), ເຊິ່ງແບ່ງອອກເປັນສີ່ໂຫມດ - ອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້, ອັນຕະລາຍທີ່ກວດພົບ (ໂດຍການວິນິດໄສ), ປອດໄພແລະກວດພົບຢ່າງປອດໄພ. ຂໍ້ກໍານົດຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ບໍ່ໄດ້ກວດພົບອັນຕະລາຍແລະອັນຕະລາຍແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ແລກປ່ຽນກັນໄດ້ໃນບົດຄວາມນີ້.

ໃນການທົດສອບຫຼັກຖານ SIF, ພວກເຮົາມີຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍໃນໂຫມດຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ບໍ່ໄດ້ກວດພົບອັນຕະລາຍ, ແຕ່ຖ້າມີການວິນິດໄສຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ກວດພົບຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການວິນິດໄສເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະຖືກທົດສອບຫຼັກຖານ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າບໍ່ຄືກັບການວິນິດໄສຂອງຜູ້ໃຊ້, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການວິນິດໄສພາຍໃນອຸປະກອນບໍ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ວ່າເປັນການເຮັດວຽກໂດຍຜູ້ໃຊ້, ແລະນີ້ສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ປັດຊະຍາຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານ. ເມື່ອສິນເຊື່ອສໍາລັບການວິນິດໄສຖືກປະຕິບັດໃນການຄິດໄລ່ SIL, ສັນຍານເຕືອນການວິນິດໄສ (ເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນນອກຂອບເຂດ) ຄວນຖືກທົດສອບເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານ.

ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫລວສາມາດຖືກແບ່ງອອກຕື່ມອີກເຂົ້າໄປໃນການທົດສອບສໍາລັບການທົດສອບໃນລະຫວ່າງການພິສູດ, ທີ່ບໍ່ທົດສອບ, ແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ incipient ຫຼືຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເວລາ. ບາງຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບໂດຍກົງສໍາລັບເຫດຜົນຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ວິສະວະກໍາຫຼືການຕັດສິນໃຈໃນການດໍາເນີນງານ, ຄວາມບໍ່ຮູ້, ຄວາມບໍ່ມີຄວາມສາມາດ, ການລະເວັ້ນຫຼືຄວາມຜິດພາດລະບົບຄະນະກໍາມະການ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕໍ່າຂອງການເກີດຂື້ນ, ແລະອື່ນໆ). ຖ້າມີຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ຈະບໍ່ຖືກທົດສອບ, ການຊົດເຊີຍຄວນເຮັດໃນການອອກແບບອຸປະກອນ, ຂັ້ນຕອນການທົດສອບ, ການປ່ຽນອຸປະກອນແຕ່ລະໄລຍະຫຼືສ້າງໃຫມ່, ແລະ / ຫຼືການທົດສອບ inferential ຄວນເຮັດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງຄວາມສົມບູນຂອງ SIF ຂອງການບໍ່ທົດສອບ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ incipient ແມ່ນສະຖານະທີ່ຊຸດໂຊມຫຼືສະພາບທີ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ສໍາຄັນ, ອັນຕະລາຍສາມາດຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນຖ້າຫາກວ່າການແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງທັນເວລາ. ປົກກະຕິແລ້ວພວກມັນຖືກກວດພົບໂດຍການປຽບທຽບການປະຕິບັດກັບການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງມາດຕະຖານທີ່ຜ່ານມາຫຼືເບື້ອງຕົ້ນ (ເຊັ່ນ: ລາຍເຊັນຂອງປ່ຽງຫຼືເວລາຕອບສະຫນອງຂອງປ່ຽງ) ຫຼືໂດຍການກວດກາ (ເຊັ່ນ: ພອດຂະບວນການສຽບ). ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ inciciient ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຂຶ້ນກັບເວລາ - ຍິ່ງອຸປະກອນ ຫຼືເຄື່ອງປະກອບຢູ່ໃນການບໍລິການດົນປານໃດ, ມັນກໍ່ຈະເສື່ອມໂຊມຫຼາຍຂຶ້ນ; ເງື່ອນໄຂທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ຄວາມລົ້ມເຫຼວແບບສຸ່ມກາຍເປັນແນວໂນ້ມ, ຂະບວນການສຽບພອດຫຼືການສ້າງເຊັນເຊີໃນໄລຍະເວລາ, ຊີວິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫມົດໄປ, ແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ໄລຍະການທົດສອບທີ່ຍາວກວ່າ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ incipient ຫຼືເວລາຫຼາຍ. ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຄວາມ​ລົ້ມ​ເຫຼວ​ຂອງ​ການ​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ຍັງ​ຈະ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ທົດ​ສອບ​ຫຼັກ​ຖານ​ສະ​ແດງ (ການ​ລົບ​ພອດ​, ການ​ຕິດ​ຕາມ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​, ແລະ​ອື່ນໆ​)​.

ຂັ້ນຕອນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຂຽນເພື່ອທົດສອບຫຼັກຖານສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້). ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະການວິເຄາະຜົນກະທົບ (FMEA) ຫຼືຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ຜົນກະທົບແລະການວິເຄາະວິນິດໄສ (FMEDA) ເຕັກນິກສາມາດຊ່ວຍລະບຸຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ບໍ່ໄດ້ກວດພົບອັນຕະລາຍ, ແລະບ່ອນທີ່ການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນລາຍລັກອັກສອນໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການແລະແມ່ແບບຈາກຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຂັ້ນຕອນໃຫມ່ແລະ SIFs ທີ່ສັບສົນຫຼາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ວິທີການທີ່ມີວິສະວະກໍາຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ FMEA / FMEDA ເພື່ອວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ກໍານົດວິທີການຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຈະຫຼືບໍ່ທົດສອບສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫລວເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະການຄຸ້ມຄອງຂອງການທົດສອບ. ແຜນວາດການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນລະດັບມະຫາພາກສຳລັບເຊັນເຊີແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ FMEA ຕ້ອງເຮັດພຽງຄັ້ງດຽວສຳລັບອຸປະກອນສະເພາະໃດໜຶ່ງ ແລະ ນຳໃຊ້ຄືນໃໝ່ສຳລັບອຸປະກອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໂດຍພິຈາລະນາເຖິງຄວາມສາມາດຂອງການບໍລິການ, ການຕິດຕັ້ງ ແລະ ສະຖານທີ່ທົດສອບ. .

ການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນລະດັບມະຫາພາກຮູບທີ 2: ແຜນວາດການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະດັບມະຫາພາກນີ້ສໍາລັບເຊັນເຊີ ແລະເຄື່ອງສົ່ງຄວາມກົດດັນ (PT) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍທີ່ປົກກະຕິແລ້ວຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈຸນລະພາກຫຼາຍເພື່ອກໍານົດຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ໃນ​ການ​ທົດ​ສອບ​ຫນ້າ​ທີ່​.

ຮູບທີ 2: ແຜນວາດການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນລະດັບມະຫາພາກສຳລັບເຊັນເຊີ ແລະເຄື່ອງສົ່ງຄວາມດັນ (PT) ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງໜ້າທີ່ຫຼັກໆ ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈຸນລະພາກຫຼາຍອັນ ເພື່ອກຳນົດຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນການທົດສອບການທຳງານ.

ເປີເຊັນຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ຮູ້ຈັກ, ອັນຕະລາຍ, ບໍ່ໄດ້ກວດພົບທີ່ຜ່ານການທົດສອບຫຼັກຖານເອີ້ນວ່າການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານ (PTC). PTC ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍທົ່ວໄປໃນການຄິດໄລ່ SIL ເພື່ອ "ຊົດເຊີຍ" ສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການທົດສອບ SIF ຢ່າງເຕັມທີ່. ປະຊາຊົນມີຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດວ່າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ພິຈາລະນາການຂາດການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບໃນການຄິດໄລ່ SIL ຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາໄດ້ອອກແບບ SIF ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້. ຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນ, ຖ້າການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຂອງທ່ານແມ່ນ 75%, ແລະຖ້າທ່ານເອົາຕົວເລກນັ້ນເຂົ້າໃນການຄໍານວນ SIL ຂອງທ່ານແລະການທົດສອບສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງທົດສອບເລື້ອຍໆ, 25% ຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຍັງສາມາດເກີດຂື້ນໃນສະຖິຕິ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າບໍ່ຕ້ອງການຢູ່ໃນ 25%.

ບົດລາຍງານການອະນຸມັດ FMEDA ແລະຄູ່ມືຄວາມປອດໄພສໍາລັບອຸປະກອນໂດຍປົກກະຕິສະຫນອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານຂັ້ນຕ່ໍາແລະການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານ. ເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງພຽງແຕ່ຄໍາແນະນໍາ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຂັ້ນຕອນການທົດສອບທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ສົມບູນແບບ. ການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງປະເພດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການວິເຄາະຕົ້ນໄມ້ທີ່ຜິດ ແລະການບໍາລຸງຮັກສາເປັນສູນກາງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສາມາດແບ່ງອອກເປັນການປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່ (ສິ້ນສຸດເຖິງຕອນທ້າຍ) ຫຼືການທົດສອບການເຮັດວຽກບາງສ່ວນ (ຮູບ 3). ການທົດສອບການທໍາງານບາງສ່ວນແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍທົ່ວໄປເມື່ອອົງປະກອບຂອງ SIF ມີໄລຍະການທົດສອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຄໍານວນ SIL ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການປິດຫຼືການປ່ຽນແປງທີ່ວາງແຜນໄວ້. ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດທີ່ເປັນປະໂຫຍດບາງສ່ວນທັບຊ້ອນກັນເຊັ່ນວ່າພວກມັນທົດສອບການ ທຳ ງານຄວາມປອດໄພທັງ ໝົດ ຂອງ SIF. ດ້ວຍການທົດສອບການເຮັດວຽກເປັນບາງສ່ວນ, ມັນຍັງແນະນໍາໃຫ້ SIF ມີການທົດສອບຫຼັກຖານຂັ້ນຕົ້ນເຖິງຈຸດສິ້ນສຸດ, ແລະອັນຕໍ່ມາໃນໄລຍະການປ່ຽນແປງ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານບາງສ່ວນຄວນເພີ່ມຮູບພາບທີ່ 3: ການທົດສອບການພິສູດບາງສ່ວນລວມ (ດ້ານລຸ່ມ) ຄວນກວມເອົາຫນ້າທີ່ທັງຫມົດຂອງການທົດສອບການພິສູດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຢ່າງເຕັມທີ່ (ເທິງ).

ຮູບທີ 3: ການທົດສອບການພິສູດບາງສ່ວນລວມກັນ (ທາງລຸ່ມ) ຄວນກວມເອົາການທໍາງານທັງຫມົດຂອງການທົດສອບການພິສູດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຢ່າງເຕັມທີ່ (ເທິງ).

ການທົດສອບຫຼັກຖານບາງສ່ວນພຽງແຕ່ທົດສອບອັດຕາສ່ວນຂອງຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອຸປະກອນ. ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປແມ່ນການທົດສອບວາວບາງສ່ວນ, ເຊິ່ງປ່ຽງຖືກຍ້າຍເປັນຈໍານວນນ້ອຍໆ (10-20%) ເພື່ອກວດສອບວ່າມັນບໍ່ຕິດ. ນີ້ມີການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານຕ່ໍາກວ່າການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງໃນຊ່ວງໄລຍະການທົດສອບຂັ້ນຕົ້ນ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານສາມາດແຕກຕ່າງກັນໃນຄວາມສັບສົນກັບຄວາມສັບສົນຂອງ SIF ແລະປັດຊະຍາຂັ້ນຕອນການທົດສອບຂອງບໍລິສັດ. ບາງບໍລິສັດຂຽນຂັ້ນຕອນການສອບເສັງຢ່າງລະອຽດ, ໃນຂະນະທີ່ບາງບໍລິສັດມີຂັ້ນຕອນສັ້ນໆທີ່ຂ້ອນຂ້າງ. ການອ້າງອິງເຖິງຂັ້ນຕອນອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການປັບມາດຕະຖານ, ບາງຄັ້ງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດແລະເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມສອດຄ່ອງໃນການທົດສອບ. ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ດີຄວນໃຫ້ລາຍລະອຽດພຽງພໍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການທົດສອບທັງຫມົດແມ່ນສໍາເລັດຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະເປັນເອກະສານ, ແຕ່ບໍ່ມີລາຍລະອຽດຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ນັກວິຊາການຕ້ອງການທີ່ຈະຂ້າມຂັ້ນຕອນ. ມີນັກວິຊາການ, ຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການທົດສອບ, ໃນເບື້ອງຕົ້ນຂັ້ນຕອນການທົດສອບສໍາເລັດສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການທົດສອບຈະເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ການລົງນາມໃນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ສໍາເລັດໂດຍຜູ້ຄວບຄຸມເຄື່ອງມືແລະຜູ້ຕາງຫນ້າຝ່າຍປະຕິບັດການຍັງຈະເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນແລະຮັບປະກັນການທົດສອບທີ່ສໍາເລັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ຄໍາຕິຊົມຂອງນັກວິຊາການຄວນຖືກເຊີນສະເຫມີເພື່ອຊ່ວຍປັບປຸງຂັ້ນຕອນ. ຄວາມສໍາເລັດຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ໃນມືນັກວິຊາການ, ດັ່ງນັ້ນຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມມືແມ່ນແນະນໍາໃຫ້ສູງ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຮັດແບບນອກສາຍໃນລະຫວ່າງການປິດເຄື່ອງ ຫຼືການຫັນປ່ຽນ. ໃນບາງກໍລະນີ, ການທົດສອບຫຼັກຖານອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດອອນໄລນ໌ໃນຂະນະທີ່ດໍາເນີນການເພື່ອຕອບສະຫນອງການຄິດໄລ່ SIL ຫຼືຄວາມຕ້ອງການອື່ນໆ. ການທົດສອບອອນໄລນ໌ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວາງແຜນແລະການປະສານງານກັບການດໍາເນີນງານເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ການທົດສອບຫຼັກຖານສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງປອດໄພ, ໂດຍບໍ່ມີການ upset ຂະບວນການ, ແລະບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການເດີນທາງ spurious. ມັນໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການເດີນທາງ spurious ເພື່ອນໍາໃຊ້ເຖິງ attaboys ທັງຫມົດຂອງທ່ານ. ໃນລະຫວ່າງການທົດສອບປະເພດນີ້, ເມື່ອ SIF ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່ເພື່ອປະຕິບັດວຽກງານຄວາມປອດໄພຂອງຕົນ, 61511-1, ຂໍ້ 11.8.5, ລະບຸວ່າ "ມາດຕະການຊົດເຊີຍທີ່ຮັບປະກັນການດໍາເນີນການທີ່ປອດໄພຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈະຖືກສະຫນອງໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບ 11.3 ເມື່ອ SIS ຢູ່ໃນ. bypass (ການ​ສ້ອມ​ແປງ​ຫຼື​ການ​ທົດ​ສອບ​)​. ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ຄວນ​ຈະ​ໄປ​ກັບ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ​ທົດ​ສອບ​ຫຼັກ​ຖານ​ທີ່​ຈະ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ແນ່​ໃຈວ່​າ​ນີ້​ເຮັດ​ໄດ້​ຖືກ​ຕ້ອງ​.

A SIF ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນແບ່ງອອກເປັນສາມພາກສ່ວນຕົ້ນຕໍ: ເຊັນເຊີ, ຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນແລະອົງປະກອບສຸດທ້າຍ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຍັງມີອຸປະກອນຊ່ວຍທີ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງໄດ້ພາຍໃນສາມສ່ວນນີ້ (ເຊັ່ນ: ອຸປະສັກ IS, trip amps, interposing relays, solenoids, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບເຊັ່ນກັນ. ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແຕ່ລະເຕັກໂນໂລຢີເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະພົບຢູ່ໃນແຖບດ້ານຂ້າງ, "ເຊັນເຊີການທົດສອບ, ຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນແລະອົງປະກອບສຸດທ້າຍ" (ຂ້າງລຸ່ມນີ້).

ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ງ່າຍ​ທີ່​ຈະ​ກວດ​ສອບ​ພິ​ສູດ​ກ​່​ວາ​ສິ່ງ​ອື່ນໆ​. ເຕັກໂນໂລຊີການໄຫຼເຂົ້າ ແລະລະດັບທີ່ທັນສະໄໝ ແລະເກົ່າແກ່ຫຼາຍອັນຢູ່ໃນປະເພດທີ່ຍາກກວ່າ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ Coriolis flowmeters, vortex ແມັດ, mag ແມັດ, radar ຜ່ານອາກາດ, ລະດັບ ultrasonic, ແລະສະຫຼັບຂະບວນການ in-situ, ເພື່ອຊື່ຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ. ໂຊກດີ, ຈໍານວນຫຼາຍເຫຼົ່ານີ້ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ປັບປຸງການວິນິດໄສທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປັບປຸງການທົດສອບ.

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງອຸປະກອນດັ່ງກ່າວໃນພາກສະຫນາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນການອອກແບບ SIF. ມັນງ່າຍສໍາລັບວິສະວະກໍາທີ່ຈະເລືອກເອົາອຸປະກອນ SIF ໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງການເພື່ອພິສູດອຸປະກອນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ທົດສອບພວກມັນ. ນີ້ຍັງເປັນຄວາມຈິງຂອງການທົດສອບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນບາງສ່ວນ, ເຊິ່ງເປັນວິທີທົ່ວໄປເພື່ອປັບປຸງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ SIF ໂດຍສະເລ່ຍຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມຕ້ອງການ (PFDavg), ແຕ່ຕໍ່ມາໂຮງງານປະຕິບັດງານບໍ່ຕ້ອງການເຮັດມັນ, ແລະຫຼາຍຄັ້ງອາດຈະບໍ່. ສະເຫມີໃຫ້ການດູແລໂຮງງານຂອງວິສະວະກໍາຂອງ SIFs ກ່ຽວກັບການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານຄວນປະກອບມີການກວດສອບການຕິດຕັ້ງແລະການສ້ອມແປງ SIF ຕາມຄວາມຕ້ອງການເພື່ອຕອບສະຫນອງ 61511-1, ຂໍ້ 16.3.2. ຄວນມີການກວດສອບຂັ້ນສຸດທ້າຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທຸກຢ່າງຖືກປຸ່ມຂຶ້ນ, ແລະການກວດສອບສອງຄັ້ງວ່າ SIF ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ຢ່າງຖືກຕ້ອງກັບຄືນໄປບ່ອນໃຫ້ບໍລິການຂະບວນການ.

ການຂຽນແລະການປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການທົດສອບທີ່ດີແມ່ນເປັນບາດກ້າວທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສົມບູນຂອງ SIF ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງມັນ. ຂັ້ນ​ຕອນ​ການ​ທົດ​ສອບ​ຄວນ​ຈະ​ໃຫ້​ລາຍ​ລະ​ອຽດ​ພຽງ​ພໍ​ເພື່ອ​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ວ່າ​ການ​ທົດ​ສອບ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຢ່າງ​ສະ​ຫມໍ່າ​ສະ​ເຫມີ​ແລະ​ປອດ​ໄພ​ແລະ​ເອ​ກະ​ສານ​. ຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບໂດຍການທົດສອບຫຼັກຖານຄວນຈະໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມສົມບູນດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງ SIF ໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ຢ່າງພຽງພໍຕະຫຼອດຊີວິດຂອງມັນ.

ການຂຽນຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ດີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການຢ່າງມີເຫດຜົນໃນການວິເຄາະດ້ານວິສະວະກໍາຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການເລືອກວິທີການ, ແລະການຂຽນຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ໃນຄວາມສາມາດໃນການທົດສອບຂອງພືດ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ໄດ້ຮັບການຊື້-ຂາຍພືດໃນທຸກລະດັບເພື່ອທົດສອບ, ແລະ ຝຶກອົບຮົມນັກວິຊາການເພື່ອປະຕິບັດ ແລະ ບັນທຶກເອກະສານການສອບເສັງ ພ້ອມທັງເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງການທົດສອບ. ຂຽນຄໍາແນະນໍາຄືກັບວ່າເຈົ້າເປັນຊ່າງເຄື່ອງມືທີ່ຈະຕ້ອງເຮັດວຽກ, ແລະຊີວິດນັ້ນຂຶ້ນກັບການໄດ້ຮັບການທົດສອບທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເພາະວ່າພວກເຂົາເຮັດ.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

A SIF ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນແບ່ງອອກເປັນສາມພາກສ່ວນຕົ້ນຕໍ, ເຊັນເຊີ, ຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນແລະອົງປະກອບສຸດທ້າຍ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຍັງມີອຸປະກອນຊ່ວຍທີ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງໄດ້ພາຍໃນແຕ່ລະສ່ວນຂອງສາມສ່ວນນີ້ (ເຊັ່ນ: ສິ່ງກີດຂວາງ IS, trip amps, interposing relays, solenoids, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບເຊັ່ນກັນ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງເຊັນເຊີ: ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງເຊັນເຊີຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າເຊັນເຊີສາມາດຮັບຮູ້ເຖິງຕົວແປຂະບວນການໃນໄລຍະເຕັມຂອງມັນແລະສົ່ງສັນຍານທີ່ເຫມາະສົມກັບຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນຂອງ SIS ສໍາລັບການປະເມີນຜົນ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ລວມ, ບາງສິ່ງທີ່ຄວນພິຈາລະນາໃນການສ້າງສ່ວນເຊັນເຊີຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 1.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງ logic solver: ເມື່ອການທົດສອບຫຼັກຖານເຕັມທີ່ເຮັດແລ້ວ, ພາກສ່ວນຂອງ logic solver ໃນການປະຕິບັດຄວາມປອດໄພຂອງ SIF ແລະການປະຕິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນ, ຕັ້ງຄ່າໃຫມ່, bypasses, ການວິນິດໄສຜູ້ໃຊ້, redundancies, HMI, ແລະອື່ນໆ) ໄດ້ຖືກທົດສອບ. ການທົດສອບການພິສູດການທໍາງານຂອງບາງສ່ວນ ຫຼື piecemeal ຈະຕ້ອງສໍາເລັດການທົດສອບເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການທົດສອບການຊ້ອນກັນສ່ວນບຸກຄົນ. ຜູ້ຜະລິດຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນຄວນມີຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ແນະນໍາໃນຄູ່ມືຄວາມປອດໄພຂອງອຸປະກອນ. ຖ້າບໍ່ແມ່ນແລະເປັນຕໍາ່ສຸດທີ່, ພະລັງງານການແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນຄວນຈະຖືກຮອບວຽນ, ແລະບັນທຶກການວິນິດໄສຂອງຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນ, ໄຟສະຖານະ, ແຮງດັນໄຟຟ້າ, ການເຊື່ອມຕໍ່ການສື່ສານແລະການຊໍ້າຊ້ອນຄວນໄດ້ຮັບການກວດສອບ. ການກວດສອບເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະຖືກເຮັດກ່ອນການທົດສອບຫຼັກຖານເຕັມຫນ້າທີ່.

ຢ່າເຮັດໃຫ້ສົມມຸດຕິຖານວ່າຊອບແວແມ່ນດີຕະຫຼອດໄປແລະເຫດຜົນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼັງຈາກການທົດສອບຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນຍ້ອນວ່າຊອບແວທີ່ບໍ່ມີເອກະສານ, ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແລະບໍ່ໄດ້ທົດສອບແລະການປ່ຽນແປງຮາດແວແລະການປັບປຸງຊອບແວສາມາດເຂົ້າໄປໃນລະບົບໃນໄລຍະເວລາແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັດໄຈລວມຂອງທ່ານ. ປັດຊະຍາການທົດສອບຫຼັກຖານ. ການຈັດການບັນທຶກການປ່ຽນແປງ, ບໍາລຸງຮັກສາ, ແລະການແກ້ໄຂຄວນໄດ້ຮັບການທົບທວນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າພວກມັນທັນສະໄຫມແລະຖືກຮັກສາໄວ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະຖ້າມີຄວາມສາມາດ, ໂຄງການຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຄວນຈະຖືກປຽບທຽບກັບການສໍາຮອງຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດ.

ຄວນລະມັດລະວັງເພື່ອທົດສອບທຸກໜ້າທີ່ຊ່ວຍແກ້ໄຂ ແລະການວິເຄາະເຫດຜົນຂອງຜູ້ໃຊ້ (ຕົວຢ່າງ: watchdogs, ການເຊື່ອມຕໍ່ການສື່ສານ, ເຄື່ອງໃຊ້ຄວາມປອດໄພທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະອື່ນໆ).

ການທົດສອບການພິສູດອົງປະກອບສຸດທ້າຍ: ອົງປະກອບສຸດທ້າຍສ່ວນຫຼາຍແມ່ນວາວ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ອຸປະກອນ rotating motor starters, variable-speed drives and other electric components such as contactors and circuit breakers are also used as the final elements and their failure modes must be analysis and proof test.

ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຕົ້ນຕໍສໍາລັບປ່ຽງກໍາລັງຕິດຢູ່, ເວລາຕອບສະຫນອງຊ້າເກີນໄປຫຼືໄວເກີນໄປ, ແລະການຮົ່ວໄຫຼ, ທັງຫມົດແມ່ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການໂຕ້ຕອບຂະບວນການປະຕິບັດງານຂອງປ່ຽງໃນເວລາເດີນທາງ. ໃນຂະນະທີ່ການທົດສອບວາວຢູ່ໃນສະພາບການດໍາເນີນງານແມ່ນກໍລະນີທີ່ຕ້ອງການທີ່ສຸດ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການປະຕິບັດງານຈະກົງກັນຂ້າມກັບການຂັດຂວາງ SIF ໃນຂະນະທີ່ໂຮງງານກໍາລັງເຮັດວຽກ. ວາວ SIS ສ່ວນໃຫຍ່ມັກຈະຖືກທົດສອບໃນຂະນະທີ່ໂຮງງານຫຼຸດລົງຢູ່ທີ່ຄວາມດັນຄວາມແຕກຕ່າງສູນ, ຊຶ່ງເປັນຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບເງື່ອນໄຂການດໍາເນີນງານ. ຜູ້ໃຊ້ຄວນຮູ້ເຖິງຄວາມກົດດັນທີ່ແຕກຕ່າງຂອງການດໍາເນີນງານທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແລະຜົນກະທົບຂອງການເຊື່ອມໂຊມຂອງປ່ຽງແລະຂະບວນການ, ເຊິ່ງຄວນຈະຖືກປັດໄຈເຂົ້າໄປໃນການອອກແບບແລະຂະຫນາດຂອງປ່ຽງແລະ actuator.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

ອຸນຫະພູມອາກາດລ້ອມຮອບຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການໂຫຼດຂອງວາວ friction ໄດ້, ດັ່ງນັ້ນການທົດສອບວາວໃນສະພາບອາກາດອົບອຸ່ນໂດຍທົ່ວໄປຈະເປັນການໂຫຼດ friction ທີ່ຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ສຸດເມື່ອທຽບກັບການດໍາເນີນງານສະພາບອາກາດເຢັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງຂອງປ່ຽງຢູ່ໃນອຸນຫະພູມທີ່ສອດຄ່ອງຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນສອດຄ່ອງສໍາລັບການທົດສອບ inferential ສໍາລັບການກໍານົດການເຊື່ອມໂຊມປະສິດທິພາບຂອງວາວ.

ວາວທີ່ມີຕໍາແຫນ່ງ smart ຫຼືຕົວຄວບຄຸມວາວດິຈິຕອນໂດຍທົ່ວໄປມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງລາຍເຊັນຂອງວາວທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອຕິດຕາມການເຊື່ອມໂຊມໃນການປະຕິບັດຂອງວາວ. ລາຍເຊັນຂອງປ່ຽງພື້ນຖານສາມາດຮ້ອງຂໍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄໍາສັ່ງຊື້ຂອງທ່ານຫຼືທ່ານສາມາດສ້າງຫນຶ່ງໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອຮັບໃຊ້ເປັນເສັ້ນພື້ນຖານ. ການລົງລາຍເຊັນຂອງປ່ຽງຄວນເຮັດສໍາລັບທັງການເປີດແລະປິດຂອງປ່ຽງ. ການວິນິດໄສວາວຂັ້ນສູງຄວນຖືກໃຊ້ຖ້າມີ. ນີ້ສາມາດຊ່ວຍບອກທ່ານວ່າການປະຕິບັດຂອງປ່ຽງຂອງເຈົ້າແມ່ນຊຸດໂຊມລົງໂດຍການປຽບທຽບການຢັ້ງຢືນການລົງລາຍເຊັນຂອງປ່ຽງການທົດສອບຕໍ່ມາແລະການວິນິດໄສກັບເສັ້ນພື້ນຖານຂອງທ່ານ. ປະເພດຂອງການທົດສອບນີ້ສາມາດຊ່ວຍຊົດເຊີຍສໍາລັບການບໍ່ໄດ້ທົດສອບວາວໃນກໍລະນີຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຄວາມກົດດັນປະຕິບັດງານ.

ການລົງລາຍເຊັນຂອງວາວໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານຍັງສາມາດບັນທຶກເວລາຕອບໂຕ້ດ້ວຍການສະແຕມເວລາ, ກໍາຈັດຄວາມຕ້ອງການຂອງໂມງຈັບເວລາ. ເວລາຕອບສະຫນອງເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນສັນຍານຂອງການເສື່ອມສະພາບຂອງວາວແລະການໂຫຼດ friction ເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອຍ້າຍປ່ຽງ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີມາດຕະຖານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງເວລາການຕອບສະຫນອງຂອງປ່ຽງ, ຮູບແບບທາງລົບຂອງການປ່ຽນແປງຈາກການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງເຖິງການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສູນເສຍຂອງຂອບຄວາມປອດໄພຂອງປ່ຽງແລະການປະຕິບັດ. ການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງວາວ SIS ທີ່ທັນສະໄຫມຄວນປະກອບມີລາຍເຊັນຂອງວາວເປັນບັນຫາຂອງການປະຕິບັດດ້ານວິສະວະກໍາທີ່ດີ.

ແຮງດັນການສະໜອງອາກາດຂອງເຄື່ອງມືວາວຄວນຖືກວັດແທກໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານ. ໃນຂະນະທີ່ປ່ຽງປ່ຽງສໍາລັບປ່ຽງພາກຮຽນ spring-return ແມ່ນສິ່ງທີ່ປິດວາວ, ແຮງບິດຫຼືແຮງບິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນກໍານົດໂດຍວິທີການຫຼາຍຂອງພາກຮຽນ spring valve ຖືກບີບອັດໂດຍຄວາມກົດດັນການສະຫນອງວາວ (ຕາມກົດຫມາຍຂອງ Hooke, F = kX). ຖ້າຄວາມກົດດັນການສະຫນອງຂອງທ່ານຕ່ໍາ, ພາກຮຽນ spring ຈະບໍ່ບີບອັດຫຼາຍ, ດັ່ງນັ້ນແຮງຫນ້ອຍຈະມີເພື່ອຍ້າຍປ່ຽງໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ລວມ, ບາງສິ່ງທີ່ຄວນພິຈາລະນາໃນການສ້າງສ່ວນປ່ຽງຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 2.