Patikimumo tikrinimas yra neatsiejama mūsų saugos instrumentinių sistemų (SIS) ir su sauga susijusių sistemų (pvz., kritinių signalizacijų, gaisro ir dujų sistemų, instrumentinių blokavimo sistemų ir kt.) saugos vientisumo palaikymo dalis. Patikros testas – tai periodinis testas, skirtas aptikti pavojingus gedimus, tikrinti su sauga susijusias funkcijas (pvz., atstatymą, apeiti, aliarmus, diagnostiką, rankinį išjungimą ir kt.) ir užtikrinti, kad sistema atitiktų įmonės ir išorės standartus. Įrodymų testavimo rezultatai taip pat yra SIS mechaninio vientisumo programos efektyvumo ir sistemos lauko patikimumo matas.
Įrodinėjimo bandymo procedūros apima bandymo etapus nuo leidimų gavimo, pranešimų pateikimo ir sistemos išjungimo testavimui iki išsamaus testavimo užtikrinimo, patikrinimo ir jo rezultatų dokumentavimo, sistemos grąžinimo į eksploataciją ir dabartinių bandymų rezultatų bei ankstesnio patikrinimo įvertinimo. testo rezultatai.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, 16 punktas, apima SIS patikrinimą. ISA techninė ataskaita TR84.00.03 – „Saugos instrumentinių sistemų (SIS) mechaninis vientisumas“ apima patikrinimą ir šiuo metu yra peržiūrima ir netrukus turėtų pasirodyti nauja versija. Šiuo metu rengiama ISA techninė ataskaita TR96.05.02 – „Automatizuotų vožtuvų patikrinimas in situ“.
JK HSE ataskaitoje CRR 428/2002 – „Chemijos pramonės saugos instrumentinių sistemų tikrinimo principai“ pateikiama informacija apie patikrinimą ir tai, ką Jungtinėje Karalystėje daro įmonės.
Įrodinėjimo bandymo procedūra grindžiama žinomų pavojingų gedimų režimų kiekvienam saugos instrumentinės funkcijos (SIF) išjungimo kelio komponentui, SIF funkcionalumu kaip sistema ir kaip (ir ar) patikrinti pavojingą gedimą. režimu. Procedūros kūrimas turėtų prasidėti SIF projektavimo etape nuo sistemos projektavimo, komponentų parinkimo ir nustatymo, kada ir kaip atlikti patikrinimo testą. SIS instrumentai turi įvairaus laipsnio patikrinimo sunkumų, į kuriuos reikia atsižvelgti projektuojant, naudojant ir prižiūrint. Pavyzdžiui, angų matuoklius ir slėgio siųstuvus išbandyti lengviau nei Coriolis masės srauto matuoklius, magometrus ar ore veikiančius radarus. Taikymas ir vožtuvo konstrukcija taip pat gali turėti įtakos vožtuvo atsparumo bandymo visapusiškumui, siekiant užtikrinti, kad pavojingi ir prasidedantys gedimai dėl pablogėjimo, užsikimšimo arba nuo laiko priklausomų gedimų nesukeltų kritinio gedimo pasirinktu bandymo intervalu.
Nors patikrinimo procedūros paprastai kuriamos SIF inžinerijos etape, jas taip pat turėtų peržiūrėti vietos SIS techninė institucija, operacijos ir prietaisų technikai, kurie atliks testavimą. Taip pat turėtų būti atlikta darbo saugos analizė (JSA). Svarbu žinoti, kokie bandymai ir kada bus atliekami, ir apie jų fizines bei saugos galimybes. Pavyzdžiui, nėra naudinga nurodyti dalinio žingsnio testavimą, kai operacijų grupė nesutinka to daryti. Taip pat rekomenduojama, kad įrodymų tikrinimo procedūras peržiūrėtų nepriklausomas dalyko ekspertas (MVĮ). Įprasti bandymai, kurių reikia viso veikimo patikrinimo bandymui, pavaizduoti 1 paveiksle.
Visiško veikimo patikrinimo bandymo reikalavimai 1 pav. Visiško veikimo patikimumo bandymo specifikacijoje, skirtoje saugos prietaisų funkcijai (SIF) ir jos saugos prietaisų sistemai (SIS), turėtų būti išdėstyti arba nurodyti žingsniai iš eilės nuo pasirengimo bandymui ir bandymo procedūrų iki pranešimų ir dokumentų. .
1 paveikslas. Visiško veikimo patikrinimo bandymo specifikacijoje, skirtoje saugos prietaisų funkcijai (SIF) ir jos saugos prietaisų sistemai (SIS) turėtų būti išdėstyti arba nurodyti žingsniai iš eilės nuo pasirengimo bandymui ir bandymo procedūrų iki pranešimų ir dokumentų.
Tikrinimo tikrinimas yra suplanuotas techninės priežiūros veiksmas, kurį turėtų atlikti kompetentingi darbuotojai, apmokyti atlikti SIS testavimą, tikrinimo procedūrą ir SIS kilpas, kurias jie testuos. Prieš atliekant pradinį įrodinėjimo testą, turėtų būti išsamiai aprašyta procedūra, o vėliau – atsiliepimai į svetainės SIS techninę instituciją, kad ji patobulintų ar pataisytų.
Yra du pagrindiniai gedimo režimai (saugus arba pavojingas), kurie yra suskirstyti į keturis režimus: pavojingas neaptiktas, pavojingas aptiktas (diagnostikos būdu), saugus neaptiktas ir saugus aptiktas. Pavojingų ir pavojingų neaptiktų gedimų terminai šiame straipsnyje vartojami pakaitomis.
Atliekant SIF patikrinimo testą, mus visų pirma domina pavojingi neaptiktų gedimų režimai, tačiau jei yra vartotojo diagnostika, kuri nustato pavojingus gedimus, ši diagnostika turėtų būti patikrinta. Atminkite, kad skirtingai nei naudotojo diagnostika, įrenginio vidinės diagnostikos vartotojas paprastai negali patvirtinti kaip veikiančios, o tai gali turėti įtakos įrodinėjimo testo filosofijai. Kai SIL skaičiavimuose atsižvelgiama į diagnostiką, diagnostiniai pavojaus signalai (pvz., už diapazono ribų esantys pavojaus signalai) turėtų būti išbandyti kaip įrodomosios testo dalis.
Gedimų režimai gali būti toliau skirstomi į išbandytus patikrinimo metu, netikrintus ir pradedančius gedimus arba nuo laiko priklausomus gedimus. Kai kurie pavojingi gedimų režimai gali būti tiesiogiai neišbandyti dėl įvairių priežasčių (pvz., sunkumų, inžinerinių ar eksploatacinių sprendimų, nežinojimo, nekompetencijos, sisteminių klaidų, neveikimo ar pavedimo, mažos įvykio tikimybės ir pan.). Jei yra žinomi gedimo režimai, kurie nebus tikrinami, turėtų būti kompensuojama įrenginio projektavimo, bandymo procedūros, periodinio įrenginio keitimo arba perstatymo metu ir (arba) turi būti atliekami išvadiniai bandymai, kad būtų sumažintas netikrinimo poveikis SIF vientisumui.
Pradedantis gedimas yra žeminanti būsena arba būklė, dėl kurios galima pagrįstai tikėtis kritinio pavojingo gedimo, jei laiku nebus imtasi taisomųjų veiksmų. Paprastai jie aptinkami lyginant našumą su naujausiais arba pradiniais etaloniniais bandymais (pvz., vožtuvo parašai arba vožtuvo reakcijos laikas) arba tikrinant (pvz., užkimšta proceso prievadas). Pradedantieji gedimai dažniausiai priklauso nuo laiko – kuo ilgiau įrenginys arba agregatas eksploatuojamas, tuo jis blogesnis; sąlygos, kurios palengvina atsitiktinį gedimą, tampa labiau tikėtinos, proceso prievado užsikimšimas arba jutiklio kaupimasis laikui bėgant, pasibaigia naudingo tarnavimo laikas ir tt Taigi, kuo ilgesnis patikrinimo intervalas, tuo labiau tikėtina, kad gedimas prasideda arba priklauso nuo laiko. Bet kokios apsaugos nuo prasidedančių gedimų taip pat turi būti patikrintos (prievado valymas, šilumos sekimas ir kt.).
Procedūros turi būti parašytos pavojingų (neaptiktų) gedimų patikrinimui. Gedimo režimo ir poveikio analizės (FMEA) arba gedimo režimo, efektų ir diagnostikos analizės (FMEDA) metodai gali padėti nustatyti pavojingus neaptiktus gedimus ir patobulinti patikrinimo aprėptį.
Daugelis įrodymų tikrinimo procedūrų yra rašytinės patirties ir šablonų iš esamų procedūrų. Naujos procedūros ir sudėtingesni SIF reikalauja labiau inžinerinio metodo, naudojant FMEA / FMEDA, kad būtų galima analizuoti pavojingus gedimus, nustatyti, kaip bandymo procedūra bus arba nebus tikrinama dėl tų gedimų, ir bandymų aprėptį. Jutiklio makrolygio gedimo režimo analizės blokinė diagrama parodyta 2 paveiksle. FMEA paprastai reikia atlikti tik vieną kartą tam tikro tipo įrenginiui ir pakartotinai panaudoti panašiems įrenginiams, atsižvelgiant į jų proceso paslaugų, diegimo ir vietos testavimo galimybes. .
Makrolygmens gedimų analizė 2 pav. Šioje jutiklio ir slėgio siųstuvo (PT) makrolygio gedimo režimo analizės blokinėje diagramoje parodytos pagrindinės funkcijos, kurios paprastai bus suskirstytos į kelias mikrogedimų analizes, siekiant visiškai apibrėžti galimus gedimus, kuriuos reikia pašalinti. funkcijų testuose.
2 pav. Šioje jutiklio ir slėgio siųstuvo (PT) makrolygio gedimų režimo analizės blokinėje diagramoje parodytos pagrindinės funkcijos, kurios paprastai bus suskirstytos į kelias mikrogedimų analizes, kad būtų galima visiškai apibrėžti galimus gedimus, kuriuos reikia pašalinti atliekant funkcijų bandymus.
Žinomų, pavojingų, neaptiktų gedimų, kurie yra patikrinami, procentas vadinamas įrodymo testo aprėptimi (PTC). PTC dažniausiai naudojamas SIL skaičiavimuose, siekiant „kompensuoti“ nesėkmę iki galo išbandyti SIF. Žmonės klaidingai mano, kad, skaičiuodami SIL, atsižvelgė į bandymo aprėpties trūkumą, jie sukūrė patikimą SIF. Paprastas faktas yra tas, kad jei jūsų bandymo aprėptis yra 75%, o jei įtraukėte šį skaičių į SIL skaičiavimą ir išbandėte dalykus, kuriuos jau testuojate dažniau, statistiškai vis tiek gali atsirasti 25% pavojingų gedimų. Aš tikrai nenoriu būti tame 25 proc.
FMEDA patvirtinimo ataskaitose ir prietaisų saugos vadovuose paprastai pateikiama minimali patikrinimo procedūra ir patikrinimo aprėptis. Jie pateikia tik gaires, o ne visus bandymo veiksmus, reikalingus visapusiškam įrodymo bandymo procedūrai. Kitų tipų gedimų analizė, pvz., gedimų medžio analizė ir į patikimumą orientuota priežiūra, taip pat naudojama pavojingų gedimų analizei.
Įrodinėjimo testus galima suskirstyti į visišką funkcinį (nuo galo iki galo) arba dalinį funkcinį testavimą (3 pav.). Dalinis funkcinis testavimas paprastai atliekamas, kai SIF komponentai turi skirtingus SIL skaičiavimų bandymo intervalus, kurie neatitinka planuojamų išjungimų ar apsisukimų. Svarbu, kad dalinio funkcinio patikrinimo bandymo procedūros sutaptų taip, kad jos kartu patikrintų visas SIF saugos funkcijas. Atliekant dalinį funkcinį testavimą, vis tiek rekomenduojama, kad SIF atliktų pradinį visiško patikrinimo testą, o vėlesnius – per posūkius.
Dalinio patikrinimo testai turėtų sudaryti 3 pav. Kombinuoti dalinio patikrinimo testai (apačioje) turėtų apimti visas viso funkcinio įrodymo testo funkcijas (viršuje).
3 pav. Kombinuoti dalinio patikrinimo testai (apačioje) turėtų apimti visas viso funkcinio patikrinimo testo funkcijas (viršuje).
Dalinio patikrinimo testas tikrina tik procentą įrenginio gedimo režimų. Dažnas pavyzdys yra dalinio eigos vožtuvo bandymas, kai vožtuvas šiek tiek pajudinamas (10–20 %), siekiant patikrinti, ar jis neužstrigo. Tai turi mažesnę įrodinėjimo testo aprėptį nei įrodinėjimo testas pirminiu bandymo intervalu.
Įrodinėjimo bandymo procedūros gali skirtis, atsižvelgiant į SIF sudėtingumą ir įmonės bandymo procedūros filosofiją. Kai kurios įmonės rašo išsamias žingsnis po žingsnio testavimo procedūras, o kitos turi gana trumpas procedūras. Nuorodos į kitas procedūras, pvz., standartinį kalibravimą, kartais naudojamos siekiant sumažinti patikrinimo procedūros dydį ir padėti užtikrinti bandymo nuoseklumą. Gera patikrinimo procedūra turėtų būti pakankamai išsami, kad būtų užtikrinta, jog visi bandymai būtų tinkamai atlikti ir dokumentuoti, bet ne tiek detalių, kad technikai norėtų praleisti veiksmus. Technikui, atsakingam už bandymo etapo atlikimą, pradėjus užbaigtą bandymo veiksmą, galima užtikrinti, kad testas bus atliktas teisingai. Prietaiso prižiūrėtojo ir eksploatavimo atstovų pasirašius užbaigtą įrodinėjimo testą, taip pat bus pabrėžta svarba ir užtikrintas tinkamai atliktas patikrinimo testas.
Visada reikia paprašyti techniko atsiliepimų, kurie padėtų pagerinti procedūrą. Įrodinėjimo bandymo procedūros sėkmė daugiausia priklauso nuo techniko rankų, todėl labai rekomenduojama bendradarbiauti.
Dauguma įrodinėjimo testų paprastai atliekami neprisijungus prie išjungimo arba pakeitimo. Kai kuriais atvejais, norint įvykdyti SIL skaičiavimus ar kitus reikalavimus, gali reikėti atlikti patikrinimą internete. Norint atlikti internetinį testavimą, reikia planuoti ir derinti su Operations, kad įrodinėjimo testą būtų galima atlikti saugiai, nesutrikdant proceso ir nesukeliant klaidingos kelionės. Užtenka tik vienos netikros kelionės, kad išnaudotumėte visas savo atsargas. Šio tipo bandymo metu, kai SIF nėra visiškai prieinamas savo saugos užduočiai atlikti, 61511-1 11.8.5 punkte nurodyta, kad „Kai SIS veikia, turi būti numatytos kompensacinės priemonės, užtikrinančios tolesnį saugų veikimą pagal 11.3 punktą. aplinkkelis (remontas arba bandymas). Neįprastos situacijos valdymo procedūra turėtų būti atliekama kartu su įrodymo bandymo procedūra, siekiant užtikrinti, kad tai būtų atlikta tinkamai.
SIF paprastai yra padalintas į tris pagrindines dalis: jutiklius, loginius sprendimus ir galutinius elementus. Taip pat paprastai yra pagalbinių įtaisų, kuriuos galima susieti su kiekviena iš šių trijų dalių (pvz., IS užtvaros, išjungimo stiprintuvai, tarpinės relės, solenoidai ir kt.), kuriuos taip pat reikia išbandyti. Svarbiausius kiekvienos iš šių technologijų patikrinimo aspektus galite rasti šoninėje juostoje „Datiklių, loginių sprendimų ir galutinių elementų testavimas“ (toliau).
Kai kuriuos dalykus lengviau įrodyti nei kitus. Daugelis šiuolaikinių ir keletas senesnių srauto ir lygio technologijų yra sunkesnėje kategorijoje. Tai apima Coriolis srauto matuoklius, sūkurių matuoklius, magnetų matuoklius, orinį radarą, ultragarsinį lygį ir in situ proceso jungiklius. Laimei, daugelis iš jų dabar turi patobulintą diagnostiką, leidžiančią pagerinti testavimą.
Kuriant SIF projektą, reikia atsižvelgti į tokio įrenginio patikrinimo vietoje sunkumus. Inžinieriams lengva pasirinkti SIF įrenginius rimtai neapsvarsčius, ko reikės norint patikrinti įrenginį, nes jie nebus juos bandantys žmonės. Tai taip pat pasakytina apie dalinio smūgio testavimą, kuris yra įprastas būdas pagerinti SIF vidutinę gedimo tikimybę pagal poreikį (PFDavg), tačiau vėliau gamyklos operacijos nenori to daryti ir dažnai gali ne. Visada užtikrinkite SIF projektavimo gamyklos priežiūrą, kad būtų tikrinami įrodymai.
Bandymas turi apimti SIF įrengimo ir remonto patikrinimą, jei reikia, kad būtų laikomasi 61511-1 16.3.2 punkto. Turėtų būti atliktas galutinis patikrinimas, siekiant užtikrinti, kad viskas būtų užsegta, ir dar kartą patikrinta, ar SIF tinkamai grąžintas į procesą.
Geros testavimo procedūros parašymas ir įgyvendinimas yra svarbus žingsnis siekiant užtikrinti SIF vientisumą per visą jo gyvavimo laikotarpį. Bandymo procedūroje turėtų būti pateikta pakankamai išsamios informacijos, kad būtų užtikrinta, jog reikalingi bandymai būtų nuosekliai ir saugiai atliekami ir dokumentuojami. Pavojingi gedimai, nepatikrinti atliekant įrodomuosius bandymus, turėtų būti kompensuojami siekiant užtikrinti, kad SIF saugos vientisumas būtų tinkamai išlaikytas per visą jo eksploatavimo laiką.
Norint parašyti gerą įrodinėjimo bandymo procedūrą, reikia logiško požiūrio į galimų pavojingų gedimų inžinerinę analizę, priemonių parinkimą ir įrodinėjimo bandymo žingsnių rašymą, kurie atitinka gamyklos testavimo galimybes. Pakeliui gaukite gamyklos pirkimą visais bandymų lygiais ir išmokykite technikus atlikti ir dokumentuoti įrodinėjimo testą bei suprasti testo svarbą. Rašykite instrukcijas taip, tarsi būtumėte instrumentų technikas, kuris turės atlikti darbą, o gyvenimas priklauso nuo to, ar bus atliktas teisingas bandymas, nes jie tai daro.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF paprastai yra padalintas į tris pagrindines dalis: jutiklius, loginius sprendimus ir galutinius elementus. Taip pat paprastai yra pagalbinių įtaisų, kuriuos galima susieti su kiekviena iš šių trijų dalių (pvz., IS užtvaros, išjungimo stiprintuvai, tarpinės relės, solenoidai ir kt.), kuriuos taip pat reikia išbandyti.
Jutiklio atsparumo bandymai: jutiklio atsparumo bandymas turi užtikrinti, kad jutiklis galėtų pajusti proceso kintamąjį visame diapazone ir perduoti tinkamą signalą SIS loginiam sprendėjui įvertinti. 1 lentelėje pateikti kai kurie dalykai, į kuriuos reikia atsižvelgti kuriant įrodinėjimo bandymo procedūros jutiklio dalį, nors ir neapima.
Loginio sprendimo patikrinimo testas: kai atliekamas visų funkcijų patikrinimo testas, tikrinama loginio sprendiklio dalis atliekant SIF saugos veiksmą ir su jais susiję veiksmai (pvz., aliarmai, atstatymas, aplenkimai, vartotojo diagnostika, perteklius, HMI ir kt.). Atliekant dalinius arba dalinius funkcijų patikrinimo bandymus, visi šie bandymai turi būti atliekami kaip atskirų sutampančių bandymų dalis. Loginių sprendimų gamintojas turėtų turėti rekomenduojamą patikrinimo procedūrą įrenginio saugos vadove. Jei ne ir kaip minimumas, loginio sprendiklio galia turi būti perjungta ir patikrinti loginio sprendiklio diagnostikos registrai, būsenos lemputės, maitinimo įtampa, ryšio ryšiai ir dubliavimas. Šie patikrinimai turėtų būti atliekami prieš atliekant visiško veikimo patikrinimą.
Nedarykite prielaidos, kad programinė įranga yra gera amžinai ir logikos nereikia tikrinti po pirminio įrodinėjimo testo, nes nedokumentuoti, neleistini ir nepatikrinti programinės ir aparatinės įrangos pakeitimai ir programinės įrangos atnaujinimai laikui bėgant gali įsiskverbti į sistemas ir turi būti įtraukti į bendrą jūsų įrodymų testo filosofija. Pakeitimų, priežiūros ir taisymo žurnalų valdymas turėtų būti peržiūrėtas, siekiant užtikrinti, kad jie atnaujinami ir tinkamai prižiūrimi, ir, jei įmanoma, taikomosios programos programa turėtų būti palyginta su naujausia atsargine kopija.
Taip pat reikėtų pasirūpinti, kad būtų išbandytos visos vartotojo loginio sprendimo priemonės pagalbinės ir diagnostinės funkcijos (pvz., sargybiniai, ryšio ryšiai, kibernetinio saugumo įrenginiai ir kt.).
Galutinių elementų atsparumo bandymas: Dauguma galutinių elementų yra vožtuvai, tačiau besisukančios įrangos variklių paleidikliai, kintamo greičio pavaros ir kiti elektriniai komponentai, tokie kaip kontaktoriai ir grandinės pertraukikliai, taip pat naudojami kaip galutiniai elementai, todėl jų gedimo režimai turi būti išanalizuoti ir patikrinti.
Pagrindiniai vožtuvų gedimo režimai yra užstrigimas, per lėtas arba per greitas atsako laikas ir nuotėkis – visa tai turi įtakos vožtuvo veikimo proceso sąsaja suveikimo metu. Nors vožtuvo bandymas darbo sąlygomis yra labiausiai pageidaujamas atvejis, operacijos paprastai prieštarauja SIF išjungimui, kai įrenginys veikia. Dauguma SIS vožtuvų paprastai tikrinami, kai įrenginys veikia esant nuliniam slėgio perkryčiui, o tai yra mažiausiai reikalaujanti darbo sąlygų. Naudotojas turi žinoti apie blogiausią darbinio slėgio skirtumo atvejį ir vožtuvo bei proceso pablogėjimo poveikį, į kurį reikia atsižvelgti nustatant vožtuvo ir pavaros konstrukciją bei dydį.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Aplinkos temperatūra taip pat gali turėti įtakos vožtuvų trinties apkrovoms, todėl tikrinant vožtuvus šiltu oru paprastai bus reikalaujama mažiausiai trinties apkrovos, palyginti su veikimu šaltu oru. Dėl to reikėtų apsvarstyti galimybę atlikti patikimą vožtuvų bandymą esant pastoviai temperatūrai, kad būtų gauti nuoseklūs duomenys, leidžiantys daryti išvadas, kad būtų galima nustatyti vožtuvo veikimo pablogėjimą.
Vožtuvai su išmaniaisiais padėties nustatymo įtaisais arba skaitmeniniu vožtuvo valdikliu paprastai turi galimybę sukurti vožtuvo parašą, kuris gali būti naudojamas vožtuvo veikimo pablogėjimui stebėti. Bazinio vožtuvo parašo galite paprašyti kaip pirkimo užsakymo dalį arba galite sukurti jį pradinio patikrinimo metu, kad jis būtų pradinis. Vožtuvo parašas turėtų būti atliekamas atidarant ir uždarant vožtuvą. Taip pat turėtų būti naudojama pažangi vožtuvų diagnostika, jei įmanoma. Tai gali padėti nustatyti, ar jūsų vožtuvo veikimas blogėja, palyginus vėlesnio patikrinimo vožtuvo parašus ir diagnostikos duomenis su pradine padėtimi. Šio tipo bandymai gali padėti kompensuoti vožtuvo neišbandymą esant blogiausiam darbiniam slėgiui.
Vožtuvo parašas tikrinimo bandymo metu taip pat gali įrašyti atsako laiką su laiko žymomis, todėl nebereikės chronometro. Padidėjęs atsako laikas yra vožtuvo pablogėjimo ir padidėjusios trinties apkrovos, kad vožtuvas judėtų, ženklas. Nors nėra standartų, susijusių su vožtuvo atsako trukmės pokyčiais, neigiamas pakeitimų modelis nuo patikrinimo iki patikrinimo bandymo rodo galimą vožtuvo saugos ribos ir veikimo praradimą. Šiuolaikiniai SIS vožtuvo atsparumo bandymai turėtų apimti vožtuvo parašą, kaip geros inžinerinės praktikos reikalą.
Vožtuvo prietaiso oro tiekimo slėgis turi būti išmatuotas atliekant patikrinimą. Nors spyruoklinio grįžtamojo vožtuvo vožtuvo spyruoklė uždaro vožtuvą, jėga arba sukimo momentas nustatomas pagal tai, kiek vožtuvo spyruoklė suspaudžiama dėl vožtuvo tiekimo slėgio (pagal Huko dėsnį, F = kX). Jei jūsų tiekimo slėgis žemas, spyruoklė nebus taip stipriai suspausta, todėl prireikus vožtuvui bus galima perkelti mažiau jėgos. Kai kurie dalykai, į kuriuos reikia atsižvelgti kuriant patikrinimo procedūros vožtuvo dalį, yra pateikti 2 lentelėje.
Paskelbimo laikas: 2019-11-13
