Тестирањето на докажување е составен дел од одржувањето на безбедносниот интегритет на нашите системи со сигурносни инструменти (SIS) и системи поврзани со безбедноста (на пр. критични аларми, системи за пожар и гас, системи за блокирање со инструменти, итн.). Тестот за докажување е периодичен тест за откривање опасни дефекти, тестирање на функционалноста поврзана со безбедноста (на пр. ресетирање, бајпас, аларми, дијагностика, рачно исклучување итн.) и обезбедување дека системот ги исполнува стандардите на компанијата и надворешните. Резултатите од тестирањето за докажување се исто така мерка за ефикасноста на програмата за механички интегритет на SIS и доверливоста на системот на терен.
Процедурите за тестирање на доказ ги опфаќаат чекорите за тестирање од стекнување дозволи, известувања и симнување на системот од функција за тестирање до обезбедување на сеопфатно тестирање, документирање на тестот за докажување и неговите резултати, ставање на системот повторно во функција и евалуација на тековните резултати од тестот и претходниот доказ резултатите од тестот.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, Клаузула 16, опфаќа тестирање доказ за SIS. Техничкиот извештај на ISA TR84.00.03 – „Механички интегритет на безбедносните инструментирани системи (SIS)“ опфаќа тестирање на доказ и моментално е во фаза на ревизија со нова верзија која се очекува наскоро. Технички извештај ISA TR96.05.02 – „In-situ доказ за тестирање на автоматизирани вентили“ во моментов е во развој.
Извештајот за HSE на Обединетото Кралство CRR 428/2002 – „Принципи за доказ за тестирање на безбедносни инструментирани системи во хемиската индустрија“ обезбедува информации за тестирањето на доказ и што прават компаниите во ОК.
Процедурата за доказ за тестирање се заснова на анализа на познатите опасни режими на дефект за секоја од компонентите во патеката за патување со безбедносно инструментирана функција (SIF), функционалноста на SIF како систем и како (и дали) да се тестира за опасниот дефект режим. Развојот на процедурата треба да започне во фазата на дизајнирање на SIF со дизајн на системот, избор на компоненти и определување кога и како да се докаже тестирањето. Инструментите на SIS имаат различни степени на тешкотија за тестирање на доказ што мора да се земат предвид при дизајнот, работењето и одржувањето на SIF. На пример, бројачите на отвори и предавателите на притисок се полесни за тестирање од мерачите на проток на масата Coriolis, магметрите или сензорите за ниво на радар низ воздухот. Апликацијата и дизајнот на вентилот, исто така, може да влијаат на сеопфатноста на тестот за отпорност на вентилите за да се осигура дека опасните и почетни дефекти поради деградација, приклучување или дефекти зависни од времето не доведат до критичен дефект во избраниот тест интервал.
Иако процедурите за докажување тестови вообичаено се развиваат за време на инженерската фаза на SIF, тие исто така треба да бидат прегледани од страна на техничкото тело на SIS, операциите и техничарите за инструменти кои ќе го вршат тестирањето. Треба да се направи и анализа на безбедноста на работата (JSA). Важно е да се добие уверување од фабриката за тоа кои тестови ќе се направат и кога, како и нивната физичка и безбедносна изводливост. На пример, не е добро да се специфицира тестирање со делумен удар кога групата за операции нема да се согласи да го направи тоа. Исто така, се препорачува процедурите за тестирање на докажување да бидат прегледани од независен експерт за предметни прашања (МСП). Типичното тестирање кое е потребно за целосно функционално тестирање е илустрирано на Слика 1.
Барања за целосно функционално доказ за тестирање Слика 1: Спецификациите за тестирање со целосна функција за безбедносно инструментирана функција (SIF) и неговиот безбедносен инструментиран систем (SIS) треба да ги наведат или да се однесуваат на чекорите во низа од подготовките за тестирање и процедурите за тестирање до известувањата и документацијата .
Слика 1: Спецификациите за тестирање со целосна функција за безбедносно инструментирана функција (SIF) и нејзиниот безбедносен инструментиран систем (SIS) треба да ги наведат или да се однесуваат на чекорите во низа од подготовките за тестирање и процедурите за тестирање до известувањата и документацијата.
Тестирањето на докажување е планирано дејство за одржување што треба да го изврши компетентен персонал обучен за тестирање на SIS, процедурата за докажување и SIS јамките што ќе ги тестираат. Треба да има преглед на постапката пред да се изврши првичниот тест за докажување, а потоа повратни информации до Техничкиот орган на локацијата SIS за подобрувања или корекции.
Постојат два примарни начини на неуспех (безбеден или опасен), кои се поделени во четири режими - опасен неоткриен, опасен откриен (со дијагностика), безбеден неоткриен и безбедно откриен. Опасните и опасни неоткриени термини за дефект се користат наизменично во овој напис.
Во SIF доказното тестирање, првенствено сме заинтересирани за опасните неоткриени режими на дефект, но ако има корисничка дијагностика што открива опасни дефекти, овие дијагностика треба да се тестираат доказ. Имајте предвид дека за разлика од корисничката дијагностика, внатрешната дијагностика на уредот обично не може да се потврди како функционална од страна на корисникот и тоа може да влијае на филозофијата на тестот за докажување. Кога заслугите за дијагностика се земаат во пресметките на SIL, дијагностичките аларми (на пр. аларми надвор од опсегот) треба да се тестираат како дел од тестот за докажување.
Режимите на неуспех може дополнително да се поделат на оние кои се тестирани за време на тестот за докажување, оние кои не се тестирани и почетните дефекти или неуспесите зависни од времето. Некои опасни режими на дефект може да не се директно тестирани поради различни причини (на пр. тешкотија, инженерска или оперативна одлука, незнаење, некомпетентност, пропуст или пуштање систематски грешки, мала веројатност за појава итн.). Ако постојат познати начини на неуспех за кои нема да се тестираат, треба да се направи компензација во дизајнот на уредот, процедурата за тестирање, периодичната замена или обнова на уредот и/или заклучно тестирање треба да се направи за да се минимизира ефектот врз интегритетот на SIF од нетестирање.
Почетниот неуспех е деградирачка состојба или состојба таква што разумно може да се очекува да се случи критичен, опасен дефект доколку не се преземат корективни мерки навремено. Тие обично се откриваат со споредба на перформансите со неодамнешни или првични тестови за докажување на репер (на пр. потпис на вентилот или време на одговор на вентилот) или со проверка (на пр. приклучена процесна порта). Почетните неуспеси најчесто зависат од времето - колку подолго уредот или склопот се во употреба, толку повеќе се деградирани; условите кои го олеснуваат случајниот неуспех стануваат поверојатни, процесот на приклучување на пристаништето или натрупувањето на сензорот со текот на времето, истекол корисниот век итн. Затоа, колку е подолг интервалот на доказниот тест, толку е поголема веројатноста за почетнички или временски неуспех. Секоја заштита од почетни дефекти, исто така, мора да биде тестирана (прочистување на пристаништето, следење на топлина, итн.).
Постапките мора да бидат напишани за да се докаже тестот за опасни (неоткриени) дефекти. Техниките за анализа на режим и ефект на дефект (FMEA) или режим на неуспех, ефект и дијагностичка анализа (FMEDA) можат да помогнат да се идентификуваат опасните неоткриени дефекти и каде мора да се подобри покриеноста со доказното тестирање.
Многу процедури за докажување тестови се напишани врз основа на искуство и шаблони од постоечките процедури. Новите процедури и покомплицираните SIF бараат поинженерски пристап со користење на FMEA/FMEDA за да се анализираат за опасни дефекти, да се одреди како процедурата за тестирање ќе ги тестира или нема да ги тестира тие неуспеси и опфатот на тестовите. Блок дијаграм за анализа на режимот на дефект на макро ниво за сензор е прикажан на слика 2. FMEA обично треба да се направи само еднаш за одреден тип на уред и повторно да се користи за слични уреди, земајќи ги предвид нивните можности за сервисирање на процесот, инсталација и тестирање на локацијата .
Анализа на неуспех на макро ниво Слика 2: Овој блок дијаграм за анализа на режимот на дефект на макро ниво за сензор и предавател на притисок (PT) ги прикажува главните функции кои вообичаено ќе се поделат на повеќе анализи на микро дефекти за целосно да се дефинираат потенцијалните дефекти што треба да се решат во функционалните тестови.
Слика 2: Овој блок дијаграм за анализа на режим на дефект на макро ниво за сензор и предавател на притисок (PT) ги прикажува главните функции кои вообичаено ќе се поделат на повеќе анализи на микро дефекти за целосно да се дефинираат потенцијалните дефекти што треба да се решат во функционалните тестови.
Процентот на познати, опасни, неоткриени дефекти што се тестираат на доказ се нарекува покриеност на доказниот тест (PTC). PTC најчесто се користи во пресметките на SIL за да се „компензира“ неуспехот за поцелосно тестирање на SIF. Луѓето имаат погрешно верување дека бидејќи го земале предвид недостатокот на покриеност на тестот во нивната пресметка SIL, тие дизајнирале сигурен SIF. Едноставниот факт е, ако вашата покриеност на тестот е 75%, и ако ја земете таа бројка во вашата SIL пресметка и ги тестирате работите што веќе ги тестирате почесто, 25% од опасните неуспеси сепак може статистички да се појават. Сигурно не сакам да бидам во тие 25%.
Извештаите за одобрување на FMEDA и безбедносните прирачници за уредите обично обезбедуваат минимална процедура за тестирање на доказ и покриеност на доказниот тест. Тие обезбедуваат само упатства, а не сите чекори за тестирање потребни за сеопфатна процедура за тестирање на докажување. Други типови на анализа на дефекти, како што се анализа на дрвото за грешки и одржување фокусирано на сигурност, исто така се користат за анализа на опасни дефекти.
Тестовите за докажување може да се поделат на целосно функционално (од крај до крај) или делумно функционално тестирање (Слика 3). Делумно функционално тестирање најчесто се прави кога компонентите на SIF имаат различни тест интервали во пресметките на SIL кои не се усогласуваат со планираните исклучувања или превртувања. Важно е процедурите за делумно функционално докажување да се преклопуваат така што заедно ја тестираат целата безбедносна функционалност на SIF. Со делумно функционално тестирање, сè уште се препорачува SIF да има почетен доказ тест од крај до крај, и последователни за време на превртувања.
Тестовите за делумно докажување треба да се соберат Слика 3: Комбинираните парцијални тестови за докажување (долу) треба да ги опфатат сите функционалности на целосниот функционален доказ тест (горе).
Слика 3: Комбинираните парцијални тестови за докажување (долу) треба да ги опфатат сите функционалности на целосниот функционален доказ тест (горе).
Тестот за делумно докажување тестира само процент од режимите на дефект на уредот. Чест пример е тестирањето на вентилот со делумен удар, каде што вентилот се поместува мала количина (10-20%) за да се потврди дека не е заглавен. Ова има помало покривање на доказниот тест од доказниот тест на примарниот тест интервал.
Процедурите за тестирање на доказ може да се разликуваат по сложеност со сложеноста на SIF и филозофијата на процедурата за тестирање на компанијата. Некои компании пишуваат детални процедури за тестирање чекор-по-чекор, додека други имаат прилично кратки процедури. Референци за други процедури, како што е стандардна калибрација, понекогаш се користат за да се намали големината на процедурата за докажување тест и да се помогне да се обезбеди конзистентност во тестирањето. Добрата процедура за докажување на тестот треба да обезбеди доволно детали за да се осигура дека целото тестирање е правилно извршено и документирано, но не толку многу детали за да предизвикаат техничарите да сакаат да прескокнуваат чекори. Ако техничарот, кој е одговорен за изведување на чекорот за тестирање, го иницијализира завршениот тест чекор, може да помогне да се осигура дека тестот ќе биде направен правилно. Потпишувањето на пополнетиот доказ тест од страна на супервизорот на инструментот и претставниците за операции, исто така, ќе ја нагласи важноста и ќе обезбеди правилно завршен доказ.
Повратните информации од техничарот секогаш треба да бидат поканети за да помогнат во подобрувањето на постапката. Успехот на процедурата за докажување на тестот во голем дел лежи во рацете на техничарот, па затоа се препорачува заеднички напор.
Повеќето тестирања за докажување обично се прават офлајн за време на исклучување или пресврт. Во некои случаи, може да се бара тестирање на доказ да се направи онлајн додека работи за да се задоволат пресметките на SIL или други барања. Тестирањето преку Интернет бара планирање и координација со операциите за да се овозможи тестот за докажување безбедно да се направи, без да се наруши процесот и без да се предизвика лажно патување. Потребно е само едно лажно патување за да се потрошат сите ваши табабои. За време на овој тип на тест, кога SIF не е целосно достапен за извршување на својата безбедносна задача, 61511-1, клаузула 11.8.5, се вели дека „Мерките за компензација кои обезбедуваат континуирано безбедно работење ќе бидат обезбедени во согласност со 11.3 кога SIS е во бајпас (поправка или тестирање).“ Постапката за управување со абнормална ситуација треба да оди со процедурата за тестирање докажување за да помогне да се осигура дека тоа е правилно направено.
SIF обично се дели на три главни дела: сензори, логички решавачи и завршни елементи. Исто така, постојат типично помошни уреди кои можат да се поврзат во секој од овие три дела (на пр. IS бариери, трипни засилувачи, интерпонирачки релеи, соленоиди итн.) кои исто така мора да се тестираат. Критичните аспекти на тестирањето на доказ секоја од овие технологии може да се најдат во страничната лента, „Тестирање на сензори, логички решавачи и завршни елементи“ (подолу).
Некои работи полесно се докажуваат од другите. Многу модерни и неколку постари технологии за проток и ниво се во потешката категорија. Тука спаѓаат мерачи на проток Coriolis, вител броила, маг метри, радар низ воздухот, ултразвучно ниво и прекинувачи на процес на самото место, за да именуваме неколку. За среќа, многу од нив сега имаат подобрена дијагностика што овозможува подобрено тестирање.
Тешкотијата за доказ за тестирање на таков уред на терен мора да се земе предвид во дизајнот на SIF. Лесно е за инженерството да избере SIF уреди без сериозно размислување за тоа што би било потребно за доказ да се тестира уредот, бидејќи тие нема да бидат луѓето што ги тестираат. Ова важи и за тестирањето со парцијален удар, што е вообичаен начин да се подобри SIF просечната веројатност за неуспех на барање (PFDavg), но подоцна Операции на постројката не сака да го направи тоа, а многу пати можеби и не. Секогаш обезбедувајте надзор на фабриката за инженерството на SIF во однос на тестирањето на доказ.
Тестот за докажување треба да вклучи инспекција на инсталацијата и поправката на SIF колку што е потребно за исполнување на 61511-1, клаузула 16.3.2. Треба да има финална проверка за да се осигура дека сè е закопчано и двојна проверка дали SIF е правилно ставен во процесна услуга.
Пишувањето и спроведувањето на добра процедура за тестирање е важен чекор за да се обезбеди интегритет на SIF во текот на неговиот животен век. Процедурата за тестирање треба да обезбеди доволно детали за да се осигура дека бараните тестови се доследно и безбедно извршени и документирани. Опасните дефекти кои не се тестираат со тестови за докажување треба да се компензираат за да се осигура дека безбедносниот интегритет на SIF е соодветно одржуван во текот на неговиот животен век.
Пишувањето на добра процедура за тестирање на докажување бара логичен пристап кон инженерската анализа на потенцијалните опасни дефекти, избирање на средствата и пишување на чекорите за тестирање на доказ кои се во рамките на можностите за тестирање на постројката. На патот, земете ги сите нивоа за тестирање и обучете ги техничарите да го изведат и документираат тестот за докажување, како и да ја разберат важноста на тестот. Напишете упатства како да сте техничарот за инструменти кој ќе треба да ја заврши работата, а тоа животи зависи од правилното тестирање, бидејќи тие го прават тоа.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF обично се дели на три главни дела, сензори, логички решавачи и завршни елементи. Исто така, обично има помошни уреди кои може да се поврзат во секој од овие три дела (на пр. IS бариери, трипни засилувачи, интерпонирачки релеи, соленоиди итн.) кои исто така мора да се тестираат.
Тестови за докажување на сензорите: Тестот за докажување на сензорот мора да осигури дека сензорот може да ја почувствува променливата на процесот во целиот опсег и да го пренесе соодветниот сигнал до логичкиот решавач на SIS за евалуација. Иако не се вклучени, некои од работите што треба да се земат предвид при креирањето на сензорскиот дел од постапката за тестирање на докажување се дадени во Табела 1.
Тест за докажување на логички решавачи: Кога се врши целосно функционално докажување на тестирањето, се тестира делот на логичкиот решавач во исполнувањето на безбедносната акција на SIF и поврзаните активности (на пр. аларми, ресетирање, бајпас, дијагностика на корисникот, вишок, HMI, итн.). Делумните или делумните тестови за докажување на функцијата мора да ги постигнат сите овие тестови како дел од поединечните доказни тестови за преклопување. Производителот на логички решавач треба да има препорачана процедура за тестирање на доказ во прирачникот за безбедност на уредот. Ако не и како минимум, треба да се циклира моќноста на логичкиот решавач и да се проверат регистрите за дијагностицирање на логичкиот решавач, статусните светла, напоните на напојувањето, комуникациските врски и вишокот. Овие проверки треба да се направат пред тестот за доказ за целосна функција.
Немојте да претпоставувате дека софтверот е добар засекогаш и дека логиката не треба да се тестира по првичниот тест за докажување бидејќи недокументирани, неовластени и непроверени софтверски и хардверски промени и ажурирања на софтверот може да навлезат во системите со текот на времето и мора да се вклучат во вашиот целокупен филозофија на тест за докажување. Управувањето со дневниците за промени, одржување и ревизии треба да се преиспита за да се осигура дека тие се ажурирани и правилно одржувани, а доколку е можно, програмата за апликација треба да се спореди со најновата резервна копија.
Исто така, треба да се внимава да се тестираат сите помошни и дијагностички функции на корисничкиот логички решавач (на пр. чувари, врски за комуникација, апарати за сајбер-безбедност итн.).
Тест за докажување на завршниот елемент: Повеќето финални елементи се вентили, меѓутоа, стартерите на моторот на ротирачката опрема, погоните со променлива брзина и другите електрични компоненти како што се контакторите и прекинувачите исто така се користат како завршни елементи и нивните режими на дефект мора да се анализираат и да се тестираат доказ.
Примарните режими на неуспех за вентилите се заглавени, времето на одговор е премногу бавно или пребрзо и истекување, а сето тоа е под влијание на интерфејсот на работниот процес на вентилот при патувањето. Иако тестирањето на вентилот при работни услови е најпосакуваниот случај, Операциите генерално би се противеле на исклучување на SIF додека работи постројката. Повеќето SIS вентили вообичаено се тестираат додека постројката е исклучена при нула диференцијален притисок, што е најмалку барајќи од работните услови. Корисникот треба да биде свесен за оперативниот диференцијален притисок во најлош случај и за ефектите на деградација на вентилот и процесот, кои треба да се вклучат во дизајнот и големината на вентилот и активаторот.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Температурите на околината, исто така, може да влијаат на оптоварувањето на триењето на вентилите, така што вентилите за тестирање на топло време генерално ќе бидат најмалку бараното оптоварување на триење во споредба со работата на ладно време. Како резултат на тоа, треба да се земе предвид доказното тестирање на вентилите на конзистентна температура за да се обезбедат конзистентни податоци за инференцијално тестирање за одредување на деградација на перформансите на вентилот.
Вентилите со паметни позиционери или дигитален контролер на вентили генерално имаат способност да создадат потпис на вентилот што може да се користи за следење на деградацијата на перформансите на вентилот. Може да се побара потпис на основниот вентил како дел од вашата нарачка за купување или можете да креирате за време на првичниот тест за докажување за да служи како основна линија. Потписот на вентилот треба да се направи и за отворање и за затворање на вентилот. Доколку е достапно, треба да се користи и напредна дијагностика на вентилите. Ова може да ви помогне да откриете дали вашата изведба на вентилот се влошува со споредување на последователните потписи и дијагностика на тест вентилот за доказ со вашата основна линија. Овој тип на тест може да помогне да се компензира за неиспитување на вентилот при работен притисок во најлош случај.
Потписот на вентилот за време на доказниот тест може исто така да може да го сними времето на одговор со временски печати, отстранувајќи ја потребата од стоперка. Зголеменото време на одговор е знак за влошување на вентилот и зголемено оптоварување со триење за придвижување на вентилот. Иако не постојат стандарди во врска со промените во времето на одговор на вентилот, негативната шема на промени од тест за докажување до тест за докажување е показател за потенцијалната загуба на безбедносната маржа и перформансите на вентилот. Современото тестирање за докажување на вентилите на SIS треба да вклучува потпис на вентилот како прашање на добра инженерска практика.
При доказниот тест треба да се мери притисокот на доводот на воздухот на инструментот на вентилот. Додека пружината на вентилот за повратен вентил е она што го затвора вентилот, вклучената сила или вртежен момент се одредува според тоа колку пружината на вентилот е компресирана од притисокот за напојување на вентилот (според Хуковиот закон, F = kX). Ако притисокот на доводот ви е низок, пружината нема да се компресира толку многу, па оттука ќе има помала сила за придвижување на вентилот кога е потребно. Иако не се вклучени, некои од работите што треба да се земат предвид при креирањето на делот на вентилот од процедурата за тестирање на доказ се дадени во Табела 2.
Време на објавување: 13-11-2019 година
