Баталгаажуулах туршилт нь манай аюулгүй байдлын багажжуулсан систем (SIS) болон аюулгүй байдалтай холбоотой системүүдийн (жишээлбэл, чухал дохиолол, галын болон хийн систем, багажийн түгжээний систем гэх мэт) аюулгүй байдлын бүрэн бүтэн байдлыг хангах салшгүй хэсэг юм. Баталгаажуулах тест нь аюултай алдааг илрүүлэх, аюулгүй байдалтай холбоотой ажиллагааг шалгах (жишээ нь: дахин тохируулах, тойрч гарах, дохиолол, оношилгоо, гараар унтрах гэх мэт), системийг компани болон гадны стандартад нийцэж байгаа эсэхийг шалгах үе үе шалгалт юм. Баталгаажуулах туршилтын үр дүн нь SIS-ийн механик бүрэн бүтэн байдлын хөтөлбөрийн үр нөлөө, системийн талбайн найдвартай байдлын хэмжүүр юм.
Баталгаажуулах туршилтын журам нь зөвшөөрөл авах, мэдэгдэл өгөх, системийг турших зорилгоор ашиглалтаас гаргахаас эхлээд иж бүрэн туршилтыг баталгаажуулах, нотлох туршилт, түүний үр дүнг баримтжуулах, системийг дахин ашиглалтад оруулах, одоогийн туршилтын үр дүн болон өмнөх нотолгоог үнэлэх хүртэлх туршилтын үе шатуудыг хамарна. туршилтын үр дүн.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, 16-р зүйлд SIS-ийн нотлох туршилтыг багтаасан болно. ISA техникийн тайлан TR84.00.03 – “Аюулгүй байдлын багажжуулсан системийн механик бүрэн бүтэн байдал (SIS)” нь нотлох туршилтыг хамарсан бөгөөд одоогоор шинэ хувилбараар шинэчлэгдсэн бөгөөд удахгүй гарах төлөвтэй байна. ISA-ийн техникийн тайлан TR96.05.02 – “Автоматжуулсан хавхлагыг газар дээр нь шалгах туршилт” одоогоор боловсруулагдаж байна.
Их Британийн ХАБЭА-н тайлан CRR 428/2002 – “Химийн үйлдвэр дэх аюулгүй байдлын багажжуулсан системийг нотлох туршилт хийх зарчим” нь нотлох туршилт болон компаниуд Их Британид юу хийж байгаа талаар мэдээлэл өгдөг.
Баталгаажуулах туршилтын журам нь аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэл (SIF)-ийн хөдөлгөөний зам дахь бүрэлдэхүүн хэсэг тус бүрийн мэдэгдэж буй аюултай эвдрэлийн горим, системийн хувьд SIF функц болон аюултай эвдрэлийг хэрхэн шалгах (болон бол) шинжилгээнд суурилдаг. горим. Процедурыг боловсруулах нь SIF дизайны үе шатанд системийн дизайн, бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн сонголт, туршилтыг хэзээ, хэрхэн батлахыг тодорхойлохоос эхлэх ёстой. SIS хэрэгслүүд нь SIF-ийн дизайн, ашиглалт, засвар үйлчилгээнд анхаарах ёстой нотлох туршилтын янз бүрийн түвшний бэрхшээлтэй байдаг. Жишээлбэл, нүхний хэмжигч ба даралт дамжуулагчийг Coriolis массын зарцуулалт хэмжигч, магметр эсвэл агаараар дамждаг радарын түвшний мэдрэгчээс турших нь илүү хялбар байдаг. Хэрэглээ ба хавхлагын дизайн нь хавхлагын баталгааны туршилтын цогц байдалд нөлөөлж, эвдрэл, бөглөрөл эсвэл цаг хугацаанаас шалтгаалсан эвдрэлээс үүдэлтэй аюултай, шинэчлэгдсэн эвдрэл нь сонгосон туршилтын интервал дотор ноцтой эвдрэлд хүргэхгүй байх болно.
Баталгаажуулах туршилтын журмыг ихэвчлэн SIF инженерчлэлийн үе шатанд боловсруулдаг ч сайтын SIS-ийн Техникийн газар, Үйл ажиллагаа болон туршилтыг хийх багажийн техникч нар хянаж үзэх ёстой. Мөн ажлын аюулгүй байдлын шинжилгээ (JSA) хийх ёстой. Ямар туршилтыг хэзээ хийх, тэдгээрийн физик, аюулгүй байдлын боломжийн талаар үйлдвэрээс санал авах нь чухал. Жишээлбэл, Үйл ажиллагааны бүлэг үүнийг хийхийг зөвшөөрөхгүй байхад хэсэгчилсэн цус харвалтын тестийг зааж өгөх нь сайн зүйл биш юм. Мөн нотлох шалгалтын журмыг бие даасан сэдвийн шинжээч (ЖДБ) хянахыг зөвлөж байна. Бүрэн функцийг шалгахад шаардагдах ердийн туршилтыг 1-р зурагт үзүүлэв.
Бүрэн ажиллагаатай эсэхийг шалгахад тавигдах шаардлагууд Зураг 1: Аюулгүй байдлын багажжуулсан функц (SIF) болон түүний аюулгүй байдлын багажжуулсан систем (SIS)-д зориулсан функциональ баталгаат туршилтын техникийн үзүүлэлтүүд нь туршилтын бэлтгэл, туршилтын горимоос мэдэгдэл, баримт бичиг хүртэлх дараалсан алхмуудыг тайлбарлах буюу иш татах ёстой. .
Зураг 1: Аюулгүй байдлын багажжуулсан функц (SIF) болон түүний аюулгүй байдлын багажжсан систем (SIS)-ийн бүрэн ажиллагаатай туршилтын тодорхойлолт нь туршилтын бэлтгэл, туршилтын журам, мэдэгдэл, баримт бичиг хүртэлх дараалсан алхмуудыг тодорхой зааж өгөх ёстой.
Баталгаажуулах туршилт нь SIS тест, нотлох журам болон тэдний турших SIS гогцоонд сургагдсан чадварлаг боловсон хүчин хийх ёстой төлөвлөсөн засвар үйлчилгээний арга хэмжээ юм. Анхны нотлох туршилтыг хийхээс өмнө процедурын талаар дэлгэрэнгүй танилцуулж, сайжруулалт, залруулга авахын тулд сайтын SIS-ийн Техникийн албанд санал хүсэлт илгээх ёстой.
Гэмтлийн хоёр үндсэн горим (аюулгүй эсвэл аюултай) байдаг бөгөөд эдгээрийг илрүүлээгүй аюултай, илрүүлсэн аюултай (оношлогоо), аюулгүй илрүүлээгүй, аюулгүй илрүүлсэн гэсэн дөрвөн горимд хуваадаг. Аюултай, аюултай илрээгүй бүтэлгүйтлийн нэр томъёог энэ зүйлд сольж ашигласан болно.
SIF нотлох туршилтын хувьд бид голчлон аюултай илрээгүй эвдрэлийн горимуудыг сонирхож байгаа боловч хэрэв аюултай алдааг илрүүлдэг хэрэглэгчийн оношилгоо байгаа бол эдгээр оношилгоог нотлох баримтаар шалгасан байх ёстой. Хэрэглэгчийн оношилгооноос ялгаатай нь төхөөрөмжийн дотоод оношилгоо нь ихэвчлэн хэрэглэгчийн үйл ажиллагааг баталгаажуулах боломжгүй бөгөөд энэ нь нотлох туршилтын философид нөлөөлж болохыг анхаарна уу. Оношлогооны кредитийг SIL-ийн тооцоонд авах үед оношилгооны дохиолол (жишээ нь, хүрээнээс гадуурх дохиолол) нь нотлох тестийн нэг хэсэг болгон турших ёстой.
Алдаа дутагдлын горимыг нотлох туршилтын явцад туршсан, шалгагдаагүй, эхэн үеийн бүтэлгүйтэл эсвэл цаг хугацаанаас хамаарах бүтэлгүйтэл гэж хувааж болно. Зарим аюултай эвдрэлийн горимыг янз бүрийн шалтгааны улмаас (жишээ нь, хүндрэл, инженерийн болон үйл ажиллагааны шийдвэр, мунхаглал, чадваргүй байдал, орхигдуулсан эсвэл комиссын системчилсэн алдаа, үүсэх магадлал бага гэх мэт) шууд туршиж болохгүй. Туршилтанд хамрагдах боломжгүй эвдрэлийн горимууд байгаа бол төхөөрөмжийн дизайн, туршилтын журам, төхөөрөмжийг үе үе солих, дахин бүтээх зэрэгт нөхөн төлбөр хийх ба/эсвэл туршилт хийгдээгүй тохиолдолд SIF-ийн бүрэн бүтэн байдалд үзүүлэх нөлөөллийг багасгахын тулд дүгнэлт хийх шаардлагатай.
Анхдагч доголдол гэдэг нь засч залруулах арга хэмжээг цаг тухайд нь авахгүй бол ноцтой, аюултай бүтэлгүйтэл гарах төлөвтэй байх доройтсон төлөв эсвэл нөхцөл юм. Тэдгээрийг ихэвчлэн сүүлийн эсвэл анхны жишиг нотлох туршилтуудтай гүйцэтгэлийн харьцуулалт (жишээ нь хавхлагын гарын үсэг эсвэл хавхлагын хариу өгөх хугацаа) эсвэл шалгалтаар (жишээ нь залгагддаг процессын порт) илрүүлдэг. Анхдагч эвдрэл нь ихэвчлэн цаг хугацаанаас хамаардаг-төхөөрөмж эсвэл угсралт удаан ажиллах тусам улам доройтдог; санамсаргүй эвдрэлийг хөнгөвчлөх нөхцөл байдал улам ихсэх, процессын портыг залгах эсвэл мэдрэгч цаг хугацааны явцад хуримтлагдах, ашиглалтын хугацаа дууссан гэх мэт. Иймээс нотлох туршилтын интервал урт байх тусам анхдагч буюу цаг хугацаанаас хамааралтай эвдрэл гарах магадлал өндөр байдаг. Анхдагч эвдрэлээс хамгаалах аливаа хамгаалалт нь мөн баталгаатай байх ёстой (портыг цэвэрлэх, дулааныг хянах гэх мэт).
Аюултай (илрээгүй) алдааг нотлох туршилтын журмуудыг бичсэн байх ёстой. Амжилтын горим ба үр нөлөөний шинжилгээ (FMEA) эсвэл бүтэлгүйтлийн горим, үр нөлөө, оношлогооны шинжилгээ (FMEDA) нь аюултай илрээгүй алдааг тодорхойлоход тусалдаг ба нотлох туршилтын хамрах хүрээг сайжруулах шаардлагатай.
Баталгаажуулах туршилтын олон процедур нь одоо байгаа процедурын туршлага, загвар дээр тулгуурлан бичигдсэн байдаг. Шинэ журам болон илүү төвөгтэй SIF-ууд нь FMEA/FMEDA-г ашиглан аюултай бүтэлгүйтэлд дүн шинжилгээ хийх, туршилтын процедур нь эдгээр алдааг хэрхэн шалгах, шалгахгүй байх, туршилтын хамрах хүрээг тодорхойлохын тулд илүү нарийн боловсруулсан арга барилыг шаарддаг. Мэдрэгчийн макро түвшний бүтэлгүйтлийн горимын шинжилгээний блок диаграммыг Зураг 2-т үзүүлэв. FMEA-г ихэвчлэн тодорхой төрлийн төхөөрөмжид нэг удаа хийж, ижил төстэй төхөөрөмжүүдийн үйл явцын үйлчилгээ, суурилуулалт, сайтын туршилтын чадавхийг харгалзан дахин ашиглах шаардлагатай байдаг. .
Макро түвшний бүтэлгүйтлийн шинжилгээ Зураг 2: Мэдрэгч ба даралт дамжуулагч (PT)-ийн макро түвшний эвдрэлийн горимын шинжилгээний блок диаграммыг ихэвчлэн олон тооны микро бүтэлгүйтлийн шинжилгээнд хувааж, шийдвэрлэх боломжтой алдааг бүрэн тодорхойлох боломжтой болно. функциональ туршилтуудад.
Зураг 2: Мэдрэгч ба даралт дамжуулагч (PT)-ийн макро түвшний эвдрэлийн горимын шинжилгээний блок диаграмм нь функциональ туршилтанд шийдвэрлэх боломжтой алдааг бүрэн тодорхойлохын тулд ихэвчлэн олон тооны микро эвдрэлийн шинжилгээнд хуваагдах үндсэн функцуудыг харуулж байна.
Мэдэгдэж байгаа, аюултай, илрээгүй бүтэлгүйтлийн нотолгоог шалгасан хувийг нотлох туршилтын хамрах хүрээ (PTC) гэж нэрлэдэг. PTC-ийг SIL-ийн тооцоололд SIF-ийг бүрэн шалгаж чадаагүй тохиолдолд "нөхөн нөхөх" зорилгоор ихэвчлэн ашигладаг. Хүмүүс SIL-ийн тооцоололдоо тестийн хамрах хүрээ дутмаг байгааг харгалзан үзсэн учраас найдвартай SIF зохион бүтээсэн гэж буруу итгэдэг. Энгийнээр хэлэхэд, хэрэв таны тестийн хамрах хүрээ 75% байгаа бөгөөд хэрэв та SIL-ийн тооцоололдоо энэ тоог оруулсан бол аль хэдийн туршиж байгаа зүйлээ илүү олон удаа туршиж үзсэн бол аюултай алдааны 25% нь статистикийн хувьд тохиолдож болно. Би энэ 25%-д байхыг хүсэхгүй байгаа нь лавтай.
FMEDA-ийн зөвшөөрлийн тайлан, төхөөрөмжүүдийн аюулгүй байдлын гарын авлага нь ихэвчлэн хамгийн бага нотлох туршилтын журам, нотлох туршилтын хамрах хүрээг өгдөг. Эдгээр нь иж бүрэн нотлох туршилтын процедурт шаардагдах бүх туршилтын алхмуудыг биш зөвхөн удирдамжийг өгдөг. Гэмтлийн модны шинжилгээ, найдвартай байдлын төвлөрсөн засвар үйлчилгээ зэрэг бусад төрлийн эвдрэлийн шинжилгээг мөн аюултай эвдрэлийг шинжлэхэд ашигладаг.
Баталгаажуулах туршилтыг бүрэн функциональ (төгсгөлд) эсвэл хэсэгчилсэн функциональ туршилт гэж хувааж болно (Зураг 3). Хэсэгчилсэн функциональ туршилтыг ихэвчлэн SIL-ийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн SIL-ийн тооцоонд өөр өөр туршилтын интервалууд байгаа бөгөөд энэ нь төлөвлөсөн зогсолт эсвэл эргэлттэй таарахгүй байх үед хийгддэг. Хэсэгчилсэн функциональ нотлох туршилтын журам нь SIF-ийн бүх аюулгүй ажиллагааг шалгахын тулд давхцах нь чухал юм. Хэсэгчилсэн функциональ туршилтын хувьд SIF-д эхний ээлжинд төгсгөл хүртэлх баталгааны тест, дараачийн туршилтыг эргэлтийн явцад хийхийг зөвлөж байна.
Хэсэгчилсэн нотлох туршилтыг нэгтгэх ёстой. Зураг 3: Хосолсон хэсэгчилсэн нотлох туршилтууд (доод талд) нь бүрэн функциональ нотлох туршилтын (дээд) бүх функцийг хамрах ёстой.
Зураг 3: Хамтарсан хэсэгчилсэн нотлох туршилтууд (доод талд) нь бүрэн функциональ нотлох туршилтын (дээд) бүх функцийг хамрах ёстой.
Хэсэгчилсэн нотлох туршилт нь төхөөрөмжийн эвдрэлийн горимын зөвхөн тодорхой хувийг шалгадаг. Нийтлэг жишээ бол хэсэгчилсэн цохилтын хавхлагын туршилт бөгөөд хавхлагыг гацаагүй эсэхийг шалгахын тулд бага хэмжээгээр (10-20%) хөдөлгөдөг. Энэ нь анхдагч туршилтын интервал дахь нотлох туршилтаас бага нотлох туршилтын хамрах хүрээтэй.
Баталгаажуулах шалгалтын журам нь SIF болон компанийн тестийн процедурын философийн нарийн төвөгтэй байдлаас шалтгаалан өөр өөр байж болно. Зарим компаниуд туршилтын нарийвчилсан процедурыг алхам алхмаар бичдэг бол зарим нь нэлээд товч журамтай байдаг. Баталгаажуулах туршилтын журмын хэмжээг багасгах, туршилтын тууштай байдлыг хангахын тулд стандарт тохируулга гэх мэт бусад процедурын лавлагааг заримдаа ашигладаг. Сайн нотлох туршилтын журам нь бүх туршилтыг зохих ёсоор хийж, баримтжуулсан эсэхийг баталгаажуулахын тулд хангалттай дэлгэрэнгүй мэдээллийг өгөх ёстой, гэхдээ техникийн ажилтнууд алхмуудыг алгасах хүсэлд хүргэх тийм ч нарийн ширийн зүйл биш юм. Туршилтын үе шатыг гүйцэтгэх үүрэгтэй техникчтэй байх нь дууссан туршилтын алхамыг эхлүүлэх нь туршилтыг зөв хийхэд тусална. Багажны удирдагч болон үйл ажиллагааны төлөөлөгчид гүйцэтгэсэн нотлох шалгалтад гарын үсэг зурах нь ач холбогдлыг онцолж, зохих ёсоор бөглөсөн нотлох шалгалтыг баталгаажуулах болно.
Процедурыг сайжруулахад туслахын тулд техникийн мэргэжилтнүүдийн санал хүсэлтийг үргэлж урьж байх ёстой. Баталгаажуулах туршилтын процедурын амжилт нь техникийн ажилтны гарт ихээхэн хамаардаг тул хамтран ажиллахыг зөвлөж байна.
Ихэнх нотлох туршилтыг унтрах эсвэл эргэлт хийх үед офлайнаар хийдэг. Зарим тохиолдолд SIL-ийн тооцоо болон бусад шаардлагыг хангахын тулд гүйлтийн явцад онлайнаар нотлох туршилт хийх шаардлагатай болдог. Онлайн тест нь баталгааны шалгалтыг аюулгүйгээр, үйл явцыг алдагдуулахгүйгээр, хуурамч аялал хийхгүйгээр хийх боломжийг олгохын тулд Үйл ажиллагаатай төлөвлөх, зохицуулах шаардлагатай. Бүх аттабойуудаа дуусгахад ганцхан хуурамч аялал хэрэгтэй. Энэ төрлийн туршилтын үед НДС нь аюулгүй ажиллагааны даалгавраа бүрэн гүйцэд гүйцэтгэх боломжгүй үед 61511-1-ийн 11.8.5-д “Нөхөн олговор олгох арга хэмжээг SIS-д байгаа үед 11.3-т заасны дагуу хийнэ” гэж заасан байдаг. тойрч гарах (засвар эсвэл туршилт). Хэвийн бус нөхцөл байдлын менежментийн процедур нь үүнийг зөв хийхэд туслах нотлох туршилтын журамтай хамт байх ёстой.
SIF нь ихэвчлэн гурван үндсэн хэсэгт хуваагддаг: мэдрэгч, логик шийдэгч, эцсийн элементүүд. Эдгээр гурван хэсэг (жишээ нь, IS хаалт, унтраалтын өсгөгч, завсрын реле, соленоид гэх мэт) тус бүрд холбогдох туслах төхөөрөмжүүд байдаг бөгөөд тэдгээрийг мөн шалгаж үзэх шаардлагатай. Эдгээр технологи бүрийг нотлох туршилтын чухал талуудыг "Туршилтын мэдрэгч, логик шийдүүлэгч ба эцсийн элементүүд" (доор) хэсгээс олж болно.
Зарим зүйлийг шалгах нь бусадтай харьцуулахад илүү хялбар байдаг. Орчин үеийн болон цөөн хэдэн хуучин урсгал, түвшний технологиуд нь илүү хэцүү ангилалд багтдаг. Үүнд: Coriolis урсгал хэмжигч, эргүүлэг хэмжигч, магметр, агаарын радар, хэт авианы түвшин, газар дээрх процессын унтраалга гэх мэт. Аз болоход эдгээрийн ихэнх нь сайжруулсан оношилгоотой болсон бөгөөд энэ нь тестийг сайжруулах боломжийг олгодог.
Ийм төхөөрөмжийг хээрийн нөхцөлд нотлох туршилтын хүндрэлийг SIF загварт харгалзан үзэх шаардлагатай. Инженерийн хувьд SIF төхөөрөмжүүдийг туршиж үзэх хүмүүс биш тул төхөөрөмжийг шалгахад юу шаардагдахыг нухацтай авч үзэхгүйгээр сонгоход хялбар байдаг. Энэ нь хэсэгчилсэн цус харвалтын тестийн хувьд ч мөн адил бөгөөд энэ нь эрэлтийн дагуу бүтэлгүйтлийн SIF дундаж магадлалыг (PFDavg) сайжруулах нийтлэг арга боловч дараа нь үйлдвэрийн үйл ажиллагаа нь үүнийг хийхийг хүсэхгүй байгаа бөгөөд олон удаа хийхгүй байж магадгүй юм. Баталгаажуулалтын туршилтын хувьд SIF-ийн инженерчлэлийн талаар үйлдвэрийн хяналтыг үргэлж хангаж байх.
Баталгаажуулах шалгалт нь 61511-1-ийн 16.3.2-д нийцүүлэн шаардлагатай бол SIF суурилуулах, засварлах шалгалтыг багтаасан байх ёстой. Бүх зүйл товчлуур дарагдсан эсэхийг шалгах эцсийн шалгалт байх ёстой бөгөөд SIF-ийг процессын үйлчилгээнд зөв байрлуулсан эсэхийг давхар шалгах хэрэгтэй.
Туршилтын сайн журмыг бичиж, хэрэгжүүлэх нь SIF-ийн ашиглалтын хугацаанд бүрэн бүтэн байдлыг хангах чухал алхам юм. Туршилтын журам нь шаардлагатай туршилтуудыг тууштай, аюулгүй хийж, баримтжуулсан байхын тулд хангалттай дэлгэрэнгүй мэдээллийг өгөх ёстой. Баталгаажуулах туршилтаар шалгагдаагүй аюултай эвдрэлийг нөхөн төлж, SIF-ийн аюулгүй байдлын бүрэн бүтэн байдлыг ашиглалтын хугацаанд нь зохих ёсоор хангасан байх ёстой.
Сайн нотлох туршилтын процедурыг бичихийн тулд болзошгүй аюултай эвдрэлийн инженерийн шинжилгээ, арга хэрэгслийг сонгох, үйлдвэрийн туршилтын чадавхид нийцэх туршилтын алхамуудыг бичихэд логик хандлагыг шаарддаг. Замдаа туршилтын бүх түвшинд үйлдвэр худалдаж авах, техникийн ажилтнуудыг нотлох шалгалтыг хийж, баримтжуулах, мөн туршилтын ач холбогдлыг ойлгоход сургах. Та тухайн ажлыг хийх ёстой багажийн техникч юм шиг зааврыг бичээрэй, учир нь туршилтыг зөв хийхээс амьдрал шалтгаална.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF нь ихэвчлэн мэдрэгч, логик шийдэгч, эцсийн элементүүд гэсэн гурван үндсэн хэсэгт хуваагддаг. Эдгээр гурван хэсэг (жишээ нь, IS хаалт, унтраалтын өсгөгч, завсрын реле, соленоид гэх мэт) тус бүрд холбогдох туслах төхөөрөмжүүд байдаг бөгөөд тэдгээрийг мөн шалгаж үзэх шаардлагатай.
Мэдрэгчийн баталгааны туршилт: Мэдрэгчийг баталгаажуулах туршилт нь мэдрэгч нь процессын хувьсагчийг бүрэн хэмжээгээр мэдэрч, SIS логик шийдүүлэгч рүү зохих дохиог дамжуулж, үнэлгээ өгөх ёстой. Хэдийгээр хамааралгүй боловч нотлох туршилтын процедурын мэдрэгчийн хэсгийг бий болгоход анхаарах зарим зүйлийг Хүснэгт 1-д үзүүлэв.
Логик шийдэгчийн баталгааны тест: Бүрэн функцийг баталгаажуулах туршилтыг хийх үед SIF-ийн аюулгүй байдлын үйлдэл болон холбогдох үйлдлүүдийг (жишээ нь, дохиолол, дахин тохируулах, тойрч гарах, хэрэглэгчийн оношилгоо, илүүдэл, HMI гэх мэт) гүйцэтгэхэд логик шийдэгчийн оролцоог шалгана. Хэсэгчилсэн эсвэл хэсэгчилсэн функциональ туршилтууд нь эдгээр бүх туршилтыг бие даасан давхцаж буй нотлох туршилтын нэг хэсэг болгон гүйцэтгэх ёстой. Логик шийдэгч үйлдвэрлэгч нь төхөөрөмжийн аюулгүй байдлын гарын авлагад санал болгосон нотлох туршилтын журамтай байх ёстой. Хэрэв тийм биш бол хамгийн багаар бодоход логик шийдэгчийн хүчийг эргүүлж, логик шийдэгчийн оношлогооны бүртгэл, төлөвийн гэрэл, тэжээлийн хүчдэл, холбооны холбоос, илүүдэл зэргийг шалгах хэрэгтэй. Эдгээр шалгалтыг бүрэн ажиллагаатай нотлох тест хийхээс өмнө хийх ёстой.
Програм хангамж нь үүрд мөнхөд сайн байна гэж бүү бодоорой, учир нь баримтжуулаагүй, зөвшөөрөлгүй, шалгагдаагүй программ хангамж, техник хангамжийн өөрчлөлт, програм хангамжийн шинэчлэлтүүд цаг хугацааны явцад системд нэвтэрч болох тул эхний нотлох туршилтын дараа логикийг шалгах шаардлагагүй. нотлох тестийн философи. Өөрчлөлт, засвар үйлчилгээ, засварын бүртгэлийн удирдлагыг шинэчлэгдэж, зохих ёсоор хөтөлж байгаа эсэхийг шалгаж, боломжтой бол хэрэглээний программыг хамгийн сүүлийн үеийн нөөц хуулбартай харьцуулах хэрэгтэй.
Хэрэглэгчийн логик шийдэгчийн туслах болон оношилгооны бүх функцийг (жишээ нь харуул, холбооны холбоос, кибер аюулгүй байдлын хэрэгсэл гэх мэт) туршихад анхаарах хэрэгтэй.
Эцсийн элементийн баталгааны туршилт: Ихэнх эцсийн элементүүд нь хавхлагууд боловч эргэлдэгч төхөөрөмжийн мотор асаагуур, хувьсах хурдны хөтчүүд болон контактор, таслуур зэрэг бусад цахилгаан эд ангиудыг эцсийн элемент болгон ашигладаг бөгөөд тэдгээрийн эвдрэлийн горимд дүн шинжилгээ хийж, баталгааг шалгах шаардлагатай.
Хавхлагуудын эвдрэлийн үндсэн горимууд нь гацах, хариу өгөх хугацаа хэт удаан эсвэл хэт хурдан, гоожих зэрэг нь хавхлагын үйл ажиллагааны интерфэйсээс бүтэлгүйтэх үед нөлөөлдөг. Ашиглалтын нөхцөлд хавхлагыг турших нь хамгийн тохиромжтой тохиолдол боловч Үйл ажиллагаа нь станц ажиллаж байх үед SIF-ийг унтраахыг ерөнхийд нь эсэргүүцдэг. Ихэнх SIS хавхлагуудыг станцыг 0 дифференциал даралттай үед туршдаг бөгөөд энэ нь ашиглалтын нөхцөлд хамгийн бага шаардлага тавьдаг. Хэрэглэгч хамгийн муу тохиолдлын үйл ажиллагааны дифференциал даралт, хавхлага ба процессын доройтлын нөлөөг мэддэг байх ёстой бөгөөд үүнийг хавхлага ба идэвхжүүлэгчийн дизайн, хэмжээсүүдэд тооцох ёстой.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Орчны температур нь хавхлагын үрэлтийн ачаалалд нөлөөлдөг тул дулааны улиралд хавхлагыг турших нь хүйтэн цаг агаартай харьцуулахад хамгийн бага үрэлтийн ачаалал байх болно. Үүний үр дүнд хавхлагын гүйцэтгэлийн доройтлыг тодорхойлох дүгнэлтийн туршилтын тогтвортой өгөгдөл өгөхийн тулд тогтмол температурт хавхлагын баталгааны туршилтыг анхаарч үзэх хэрэгтэй.
Ухаалаг байрлал тогтоогч эсвэл дижитал хавхлаг хянагчтай хавхлагууд нь хавхлагын гүйцэтгэлийн доройтлыг хянахад ашиглаж болох хавхлагын гарын үсэг үүсгэх чадвартай байдаг. Худалдан авалтын захиалгын нэг хэсэг болгон үндсэн хавхлагын гарын үсгийг хүсч болно, эсвэл анхан шатны баталгаажуулалтын туршилтын үеэр үүнийг үүсгэж болно. Хавхлагын гарын үсэг нь хавхлагыг нээх, хаах аль алинд нь хийгдсэн байх ёстой. Боломжтой бол хавхлагын дэвшилтэт оношлогоог мөн ашиглах хэрэгтэй. Энэ нь таны хавхлагын хүчин чадал муудаж байгаа эсэхийг дараагийн баталгаажуулалтын хавхлагын гарын үсэг болон оношилгоог суурь үзүүлэлттэй харьцуулж хэлж чадна. Энэ төрлийн туршилт нь хавхлагыг хамгийн муу үйлдлийн даралтын үед туршихгүй байхыг нөхөхөд тусална.
Баталгаажуулах туршилтын үед хавхлагын гарын үсэг нь хариу өгөх хугацааг цагийн тэмдэгээр бичиж, секундомер ашиглах шаардлагагүй болно. Хариу өгөх хугацаа ихсэх нь хавхлага муудаж, хавхлагыг хөдөлгөх үрэлтийн ачаалал нэмэгдэж байгаагийн шинж тэмдэг юм. Хавхлагын хариу цагийн өөрчлөлттэй холбоотой стандарт байхгүй ч нотлох туршилтаас нотлох туршилт хүртэлх өөрчлөлтийн сөрөг хэв маяг нь хавхлагын аюулгүй байдлын хэмжээ болон гүйцэтгэлийг алдах магадлалтайг харуулж байна. Орчин үеийн SIS хавхлагын баталгааны туршилт нь сайн инженерийн практикийн хувьд хавхлагын гарын үсгийг агуулсан байх ёстой.
Баталгаажуулах туршилтын үед хавхлагын багажийн агаарын хангамжийн даралтыг хэмжих шаардлагатай. Пүрш буцах хавхлагын хавхлагын пүрш нь хавхлагыг хаадаг бол хүч буюу эргүүлэх момент нь хавхлагын хангамжийн даралтаар хавхлагын хавар хэр их шахагдсанаар тодорхойлогддог (Хүүкийн хуулийн дагуу, F = kX). Хэрэв таны нийлүүлэлтийн даралт бага байвал хавар тийм ч их шахагдахгүй тул шаардлагатай үед хавхлагыг хөдөлгөх хүч бага байх болно. Баталгаажуулах туршилтын журмын хавхлагын хэсгийг бий болгоход анхаарах зүйлсийн заримыг хамруулаагүй ч Хүснэгт 2-т өгсөн болно.
Шуудангийн цаг: 2019 оны 11-р сарын 13
