د کمپن سینسر الارم د ایچ او ایم ای ای لپاره

د ثبوت ازموینه زموږ د خوندیتوب وسایلو سیسټمونو (SIS) او خوندیتوب پورې اړوند سیسټمونو (د بیلګې په توګه مهم الارمونه ، د اور او ګاز سیسټمونه ، د انټر لاک سیسټمونه ، او داسې نور) د خوندیتوب بشپړتیا ساتلو یوه لازمي برخه ده. د ثبوت ازموینه یوه دوره ای ازموینه ده ترڅو خطرناک ناکامي کشف کړي ، د خوندیتوب پورې اړوند فعالیت ازموي (د بیلګې په توګه ریسیټ ، بای پاسز ، الارمونه ، تشخیصات ، لاسي بندول ، او داسې نور) ، او ډاډ ترلاسه کړئ چې سیسټم د شرکت او بهرني معیارونو سره مطابقت لري. د ثبوت ازموینې پایلې هم د SIS میخانیکي بشپړتیا برنامې اغیزمنتوب او د سیسټم ساحوي اعتبار اندازه ده.

د ثبوت ازموینې پروسیجرونه د جواز ترلاسه کولو ، خبرتیاو رامینځته کولو او د ازموینې لپاره د سیسټم څخه بهر د ازموینې مرحلې پوښي ترڅو جامع ازموینې تضمین کړي ، د ثبوت ازموینې او د هغې پایلې مستند کړي ، سیسټم بیرته په خدمت کې ځای په ځای کړي ، او د اوسني ازموینې پایلې او پخواني ثبوت ارزونه وکړي. د ازموینې پایلې

ANSI/ISA/IEC 61511-1، 16 بند، د SIS ثبوت ازموینه پوښي. د ISA تخنیکي راپور TR84.00.03 - "د خوندیتوب وسایلو سیسټمونو میخانیکي بشپړتیا (SIS)"، د ثبوت ازموینې پوښي او دا مهال د بیاکتنې لاندې دي د نوي نسخې سره چې تمه کیږي ډیر ژر پیل شي. د ISA تخنیکي راپور TR96.05.02 - "د اتوماتیک والوز په ځای کې د ثبوت ازموینه" اوس مهال د پراختیا په حال کې ده.

د UK HSE راپور CRR 428/2002 - "په کیمیاوي صنعت کې د خوندیتوب وسایلو سیسټمونو د ثبوت ازموینې اصول" د ثبوت ازموینې او هغه څه چې شرکتونه په انګلستان کې ترسره کوي معلومات وړاندې کوي.

د ثبوت ازموینې پروسیجر د خوندیتوب وسیله شوي فنکشن (SIF) سفر لارې کې د هرې برخې لپاره د پیژندل شوي خطرناک ناکامي حالتونو تحلیل پراساس دی ، د سیسټم په توګه د SIF فعالیت ، او څنګه (او که) د خطرناک ناکامۍ لپاره ازموینه وکړي. حالت د پروسیجر پراختیا باید د SIF ډیزاین مرحله کې د سیسټم ډیزاین، د اجزاوو انتخاب، او کله او څنګه د ازموینې ثابتولو سره پیل شي. د SIS وسایل د ثبوت ازموینې ستونزې مختلفې درجې لري چې باید د SIF ډیزاین، عملیات او ساتنې کې په پام کې ونیول شي. د مثال په توګه، د اورفیس میټرونه او د فشار لیږدونکي د کوریولیس ماس فلو میټرونو ، میګ میټرو یا د هوا له لارې د رادار کچې سینسرونو په پرتله ازموینه کول اسانه دي. غوښتنلیک او والو ډیزاین هم کولی شي د والو پروف ازموینې جامعیت باندې تاثیر وکړي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې د تخریب ، پلګ کولو یا وخت پورې تړلو ناکامیو له امله خطرناک او ابتدايي ناکامي د ټاکل شوي ازموینې وقفې کې د جدي ناکامۍ لامل نه کیږي.

پداسې حال کې چې د ثبوت ازموینې طرزالعملونه معمولا د SIF انجینرۍ مرحلې په جریان کې رامینځته کیږي ، دوی باید د سایټ SIS تخنیکي ادارې ، عملیاتو او د وسیلې تخنیکران لخوا هم وڅیړل شي څوک چې ازموینه کوي. د کار خوندیتوب تحلیل (JSA) هم باید ترسره شي. دا مهمه ده چې د نبات پیرود ترلاسه کړئ چې کوم ازموینې به ترسره شي او کله، او د دوی فزیکي او خوندیتوب امکانات. د مثال په توګه، دا ښه نه ده چې د جزوی سټروک ازموینې مشخص کړئ کله چې د عملیاتو ډله به یې کولو سره موافق نه وي. دا هم سپارښتنه کیږي چې د ثبوت ازموینې طرزالعملونه د یوې خپلواکې موضوع متخصص (SME) لخوا بیاکتنه وشي. د بشپړ فعالیت ثبوت ازموینې لپاره اړین ازموینې په 1 شکل کې ښودل شوي.

د بشپړ فعالیت ثبوت ازموینې اړتیاوې شکل 1: د خوندیتوب وسیله شوي فنکشن (SIF) او د هغې د خوندیتوب وسیله شوي سیسټم (SIS) لپاره د بشپړ فعالیت ثبوت ازموینې توضیحات باید د ازموینې چمتووالي او ازموینې پروسیجرونو څخه خبرتیاو او اسنادو ته په ترتیب سره مرحلو ته اشاره وکړي یا راجع کړي. .

شکل 1: د خوندیتوب وسیله شوي فنکشن (SIF) او د هغې د خوندیتوب وسیله شوي سیسټم (SIS) لپاره د بشپړ فعالیت ثبوت ازموینې توضیحات باید د ازموینې چمتووالي او ازموینې پروسیجرونو څخه خبرتیاو او اسنادو ته په ترتیب سره مرحلو ته اشاره وکړي یا راجع کړي.

د ثبوت ازموینه د ساتنې پالن شوي عمل دی چې باید د وړ پرسونل لخوا ترسره شي چې د SIS ازموینې کې روزل شوي، د ثبوت پروسیجر، او د SIS لوپونه چې دوی به یې ازموینه وکړي. د لومړني ثبوت ازموینې ترسره کولو دمخه باید د طرزالعمل یوه لاره وي، او وروسته د سمون یا سمون لپاره د سایټ SIS تخنیکي ادارې ته فیډبیک.

د ناکامۍ دوه لومړني طریقې شتون لري (خوندي یا خطرناک)، کوم چې په څلورو ډولونو ویشل شوي دي - خطرناک نه کشف شوي، خطرناک کشف شوي (د تشخیص لخوا)، خوندي نه کشف شوي او خوندي کشف شوي. خطرناک او خطرناک نه کشف شوي ناکامي اصطلاحات په دې مقاله کې د تبادلې وړ کارول شوي.

د SIF ثبوت ازموینې کې، موږ په ابتدايي توګه د خطرناک نه کشف شوي ناکامي حالتونو سره علاقه لرو، مګر که چیرې د کاروونکي تشخیص شتون ولري چې خطرناک ناکامي کشف کړي، دا تشخیص باید د ثبوت ازموینه وشي. په یاد ولرئ چې د کارونکي تشخیص برعکس، د وسیلې داخلي تشخیص معمولا د کارونکي لخوا د فعالیت په توګه نشي تایید کیدی، او دا کولی شي د ثبوت ازموینې فلسفه اغیزه وکړي. کله چې د تشخیص لپاره کریډیټ د SIL حسابونو کې اخیستل کیږي، د تشخیص الارمونه (د بیلګې په توګه د حد څخه بهر الارمونه) باید د ثبوت ازموینې برخې په توګه و ازمول شي.

د ناکامۍ طریقې نور هم په هغو ویشل کیدی شي چې د ثبوت ازموینې په جریان کې ازمول شوي، هغه چې ندي ازمول شوي، او ابتدايي ناکامۍ یا د وخت پورې تړلي ناکامۍ. ځینې ​​​​خطرناک ناکامي طریقې ممکن د مختلف دلایلو لپاره په مستقیم ډول ونه ازمول شي (د بیلګې په توګه مشکل، انجنیري یا عملیاتي پریکړه، ناپوهي، بې کفایتي، له لاسه ورکولو یا کمیسیون سیستماتیک تېروتنې، د پیښې کم احتمال، او نور). که چیرې د ناکامۍ پیژندل شوي حالتونه شتون ولري چې د ازموینې لپاره به یې ونه ازمول شي ، خساره باید د وسیلې ډیزاین ، ازموینې طرزالعمل ، دوره ایز وسیلې ځای په ځای کولو یا بیا رغولو کې ترسره شي ، او / یا احتمالي ازموینې باید ترسره شي ترڅو د ازموینې نه کولو SIF بشپړتیا باندې اغیز کم کړي.

یو ابتدايي ناکامي یو خراب حالت یا حالت دی چې یو جدي، خطرناکه ناکامي په مناسبه توګه تمه کیدی شي که چیرې اصلاحي اقدامات په وخت سره ترسره نشي. دوی عموما د وروستي یا لومړني بنچمارک ثبوت ازموینې (د بیلګې په توګه د والو لاسلیکونه یا د والو غبرګون وخت) یا د تفتیش (د بیلګې په توګه د پلګ شوي پروسې بندر) سره د فعالیت په پرتله کشف شوي. ابتدايي ناکامي معمولا په وخت پورې تړلې وي — څومره چې وسیله یا مجلس په خدمت کې وي، هومره یې خرابیږي. هغه شرایط چې د تصادفي ناکامۍ اسانتیا رامینځته کوي ډیر احتمال لري ، د وخت په تیریدو سره د پروسس پورټ پلګ کولو یا سینسر رامینځته کول ، ګټور ژوند پای ته رسیدلی ، او داسې نور. له همدې امله ، د ثبوت ازموینې وقفه اوږده وي ، د احتمالي یا وخت پورې تړلي ناکامي احتمال ډیر وي. د ابتدايي ناکامیو په وړاندې هر ډول محافظت هم باید د ثبوت ازموینه وشي (د بندر پاکول، د تودوخې تعقیب، او نور).

پروسیجرونه باید د خطرناکو (نه کشف شوي) ناکامیو لپاره د ثبوت ازموینې لپاره ولیکل شي. د ناکامۍ حالت او د اغیزې تحلیل (FMEA) یا د ناکامۍ حالت، د اغیزې او تشخیصي تحلیل (FMEDA) تخنیکونه کولی شي د خطرناکو کشف شویو ناکامیو په پیژندلو کې مرسته وکړي، او چیرې چې د ثبوت ازموینې پوښښ باید ښه شي.

د ثبوت ازموینې ډیری طرزالعملونه د موجوده پروسیجرونو څخه د تجربې او ټیمپلیټونو پراساس لیکل شوي. نوې پروسیجرونه او ډیر پیچلي SIFs د خطرناکو ناکامیو تحلیل لپاره د FMEA/FMEDA په کارولو سره د لا ډیر انجنیر شوي چلند غوښتنه کوي، دا معلومه کړي چې د ازموینې طرزالعمل به څنګه د دې ناکامیو لپاره ازموینه وکړي یا نه، او د ازموینو پوښښ. د سینسر لپاره د میکرو کچې ناکامۍ حالت تحلیل بلاک ډیاګرام په 2 شکل کې ښودل شوی. FMEA معمولا اړتیا لري یوازې یو ځل د یو ځانګړي ډول وسیلې لپاره ترسره شي او د ورته وسیلو لپاره د دوی د پروسې خدماتو ، نصب او د سایټ ازموینې وړتیاو په پام کې نیولو سره بیا وکارول شي. .

د میکرو سطحې ناکامۍ تحلیل شکل 2: د سینسر او فشار لیږدونکي (PT) لپاره دا د میکرو کچې ناکامۍ حالت تحلیل بلاک ډیاګرام لوی دندې ښیې چې په عمومي ډول به په څو مایکرو ناکامیو تحلیلونو ویشل کیږي ترڅو په بشپړ ډول د احتمالي ناکامۍ په ګوته کولو لپاره مشخص شي. د فعالیت ازموینو کې.

شکل 2: د سینسر او فشار لیږدونکي (PT) لپاره د میکرو کچې ناکامۍ حالت تحلیل بلاک ډیاګرام لوی دندې ښیې چې په عمومي ډول به په څو مایکرو ناکامیو تحلیلونو ویشل کیږي ترڅو د فنکشن ازموینو کې په ګوته شوي احتمالي ناکامۍ په بشپړ ډول تعریف کړي.

د پیژندل شویو، خطرناکو، نا معلومو ناکامیو فیصدي چې د ثبوت ازموینه شوي د پروف ټیسټ پوښښ (PTC) په نوم یادیږي. PTC عموما د SIL په محاسبه کې کارول کیږي ترڅو د SIF په بشپړ ډول ازموینې کې د ناکامۍ لپاره "جبران" کړي. خلک غلط باور لري ځکه چې دوی د دوی د SIL محاسبه کې د ازموینې پوښښ نشتوالی په پام کې نیولی، دوی یو باوري SIF ډیزاین کړی. ساده حقیقت دا دی، که ستاسو د ازموینې پوښښ 75٪ وي، او که تاسو دا شمیره ستاسو د SIL محاسبه کې فکتور کړی او هغه شیان ازموئ چې تاسو دمخه ډیر ځله ازموینه کوئ، 25٪ خطرناکې ناکامۍ لاهم په احصایوي ډول واقع کیدی شي. زه ډاډه نه یم چې پدې 25٪ کې یم.

د FMEDA تصویب راپورونه او د وسیلو لپاره د خوندیتوب لارښودونه معمولا لږترلږه د ثبوت ازموینې پروسیجر او د ثبوت ازموینې پوښښ چمتو کوي. دا یوازې لارښود چمتو کوي ، نه د ازموینې ټول مرحلې د جامع ثبوت ازموینې پروسې لپاره اړین دي. د ناکامۍ تحلیل نور ډولونه لکه د غلطۍ ونې تحلیل او د اعتبار مرکز ساتنه هم د خطرناکو ناکامیو تحلیل لپاره کارول کیږي.

د ثبوت ازموینې په بشپړ فعالیت (له پای څخه تر پای پورې) یا جزوي فعال ازموینې (شکل 3) باندې ویشل کیدی شي. جزوي فعاله ازموینه معمولا هغه وخت ترسره کیږي کله چې د SIF اجزا د SIL محاسبې کې مختلف ازموینې وقفې ولري چې د پلان شوي بند یا بدلون سره سمون نه لري. دا مهمه ده چې د جزوي فعال ثبوت ازموینې پروسیجرونه داسې یو ځای شي چې یوځای دوی د SIF ټول خوندیتوب فعالیت معاینه کړي. د جزوی فعالیت ازموینې سره، دا لاهم سپارښتنه کیږي چې SIF د پای څخه تر پای پورې ثبوت ازموینه ولري، او ورپسې د بدلون په جریان کې.

د جزوی ثبوت ازموینې باید په 3 شکل کې اضافه کړي: ګډ جزوي ثبوت ازموینې (لاندې) باید د بشپړ فعال پروف ازموینې (پورته) ټولې دندې پوښي.

شکل 3: ګډ جزوی ثبوت ازموینې (لاندې) باید د بشپړ فعال ثبوت ازموینې (پورته) ټول فعالیتونه پوښي.

د جزوی ثبوت ازموینه یوازې د وسیلې د ناکامۍ حالتونو سلنه ازموي. یو عام مثال د جزوی سټروک والو ازموینه ده ، چیرې چې والو په لږ مقدار (10-20٪) لیږدول کیږي ترڅو تصدیق کړي چې دا بند نه دی. دا د لومړني ازموینې وقفې کې د ثبوت ازموینې په پرتله ټیټ ثبوت ازموینې پوښښ لري.

د ثبوت ازموینې پروسیجرونه د SIF پیچلتیا او د شرکت ازموینې پروسې فلسفې سره په پیچلتیا کې توپیر کولی شي. ځینې ​​​​شرکتونه تفصیلي ګام په ګام ازموینې پروسیجرونه لیکي، پداسې حال کې چې نور په کافي اندازه لنډ پروسیجرونه لري. نورو پروسیجرونو ته مراجعه، لکه یو معیاري کیلیبریشن، کله ناکله د ثبوت ازموینې طرزالعمل اندازه کمولو او په ازموینه کې د دوام ډاډمن کولو کې مرسته کولو لپاره کارول کیږي. د ښه ثبوت ازموینې پروسیجر باید کافي توضیحات چمتو کړي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې ټولې ازموینې په سمه توګه سرته رسیدلي او مستند شوي ، مګر دومره توضیحات ندي چې تخنیکران د دې لامل شي چې ګامونه پریږدي. د تخنیکر درلودل، څوک چې د ازموینې مرحلې ترسره کولو مسولیت لري، د بشپړ شوي ازموینې مرحله پیل کولی شي ډاډ ترلاسه کړي چې ازموینه به په سمه توګه ترسره شي. د وسیلې څارونکي او د عملیاتو استازو لخوا د بشپړ شوي ثبوت ازموینې لاسلیک کول به هم په اهمیت ټینګار وکړي او په سمه توګه بشپړ شوي پروف ازموینې تضمین کړي.

د تخنیکي فیډبیک باید تل د پروسې ښه کولو کې د مرستې لپاره بلنه ورکړل شي. د ثبوت ازموینې پروسې بریا په لویه برخه کې د تخنیکرانو په لاسونو کې ده، نو د همکارۍ هڅې خورا سپارښتنه کیږي.

د ثبوت ډیری ازموینې معمولا د بند یا بدلون په جریان کې د لاین څخه ترسره کیږي. په ځینو مواردو کې، د ثبوت ازموینې ته اړتیا لیدل کیدی شي آنلاین ترسره شي پداسې حال کې چې د SIL محاسبې یا نورو اړتیاو پوره کولو لپاره چلیږي. آنلاین ازموینه د عملیاتو سره پلان کولو او همغږي ته اړتیا لري ترڅو د ثبوت ازموینه په خوندي ډول ترسره شي ، پرته له پروسې ګډوډي ، او د جعلي سفر لامل کیدو پرته. دا یوازې یو جعلي سفر نیسي ترڅو ستاسو ټول اتکاوې وکاروي. د دې ډول ازموینې په جریان کې، کله چې SIF د خپل خوندیتوب دندې ترسره کولو لپاره په بشپړه توګه شتون نلري، 61511-1، بند 11.8.5، وایي چې "د جبران اقدامات چې د خوندي عملیاتو دوام تضمینوي باید د 11.3 سره سم چمتو شي کله چې SIS په کې وي. بای پاس (ترمیم یا ازموینه). د غیر معمولي وضعیت مدیریت کړنلاره باید د ثبوت ازموینې پروسې سره لاړ شي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې دا په سمه توګه ترسره کیږي.

A SIF عموما په دریو اصلي برخو ویشل کیږي: سینسرونه، منطق حل کونکي او وروستي عناصر. په عموم ډول مرستندویه وسایل هم شتون لري چې د دې دریو برخو څخه په هره برخه کې تړاو لري (د بیلګې په توګه IS خنډونه، د سفر امپس، انټرپوزینګ ریلونه، سولینایډز، او نور) چې باید هم و ازمول شي. د دې ټیکنالوژیو هر یو د ثبوت ازموینې مهم اړخونه ممکن په سائډبار کې وموندل شي ، "د ازموینې سینسرونه ، منطق حل کونکي او وروستي عناصر" (لاندې).

ځینې ​​​​شیان د نورو په پرتله د ازموینې ثبوت کول اسانه دي. ډیری عصري او یو څو زاړه جریان او کچې ټیکنالوژي په خورا ستونزمن کټګورۍ کې دي. پدې کې د کوریولیس فلو میټرونه ، ورټیکس میټرونه ، میګ میټرونه ، د هوا له لارې رادار ، د الټراسونک کچه ، او د وضعیت دننه پروسې سویچونه شامل دي ، د څو نومولو لپاره. په خوشبختۍ سره، ډیری یې اوس د تشخیص وده ​​کړې چې د ښه ازموینې اجازه ورکوي.

په ساحه کې د داسې وسیلې د ثبوت ازموینې ستونزه باید د SIF ډیزاین کې په پام کې ونیول شي. د انجینرۍ لپاره دا اسانه ده چې د SIF وسیلې غوره کړي پرته له دې چې جدي پام وکړي د وسیلې ازموینې ثبوت لپاره څه ته اړتیا وي ، ځکه چې دا به هغه خلک نه وي چې دوی یې ازموي. دا د جزوی سټروک ازموینې په اړه هم ریښتیا ده، کوم چې د غوښتنې په اړه د ناکامۍ د SIF اوسط احتمال (PFDavg) ته وده ورکولو یوه عامه لاره ده، مګر وروسته په نبات کې عملیات نه غواړي دا کار وکړي، او ډیری وختونه ممکن نه وي. تل د ثبوت ازموینې په اړه د SIFs انجینرۍ د نبات نظارت چمتو کړئ.

د ثبوت ازموینه کې باید د SIF نصب او ترمیم معاینه شامله وي لکه څنګه چې د 61511-1، بند 16.3.2 پوره کولو لپاره اړتیا وي. دلته باید وروستی معاینه وي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې هرڅه تڼۍ شوي دي، او یو دوه ځله چک چې SIF په سمه توګه د پروسې خدمت ته راستانه شوی.

د ښه ازموینې طرزالعمل لیکل او پلي کول د خپل ژوند په اوږدو کې د SIF بشپړتیا ډاډمن کولو لپاره یو مهم ګام دی. د ازموینې پروسیجر باید کافي توضیحات چمتو کړي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې اړین ازموینې په دوامداره او خوندي ډول ترسره شوي او مستند شوي. خطرناکې ناکامۍ چې د ثبوت ازموینې لخوا ندي ازمول شوي باید خساره ورکړل شي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې د SIF خوندیتوب بشپړتیا د خپل ژوند په اوږدو کې په مناسب ډول ساتل کیږي.

د ښه ثبوت ازموینې طرزالعمل لیکل د احتمالي خطرناکو ناکامیو انجینري تحلیل لپاره منطقي چلند ته اړتیا لري ، د وسیلو غوره کول ، او د ثبوت ازموینې مرحلو لیکل چې د نبات د ازموینې وړتیاو کې دي. د لارې په اوږدو کې، د ازموینې لپاره په ټولو کچو کې د نبات پیرود ترلاسه کړئ، او تخنیکینانو ته روزنه ورکړئ چې د ثبوت ازموینه ترسره او مستند کړي او همدارنګه د ازموینې په اهمیت پوه شي. لارښوونې داسې ولیکئ لکه څنګه چې تاسو د وسیلې تخنیکین یاست چې باید کار وکړي، او دا ژوند د ازموینې حق ترلاسه کولو پورې اړه لري، ځکه چې دوی یې کوي.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

A SIF عموما په دریو اصلي برخو ویشل کیږي، سینسرونه، منطق حل کونکي او وروستي عناصر. په عموم ډول مرستندویه وسایل هم شتون لري چې د دې دریو برخو څخه هرې یوې سره تړاو لري (د بیلګې په توګه د IS خنډونه، د سفر امپس، انټرپوزینګ ریلونه، سولینایډز، او نور) چې باید هم و ازمول شي.

د سینسر ثبوت ازموینې: د سینسر ثبوت ازموینه باید ډاډ ترلاسه کړي چې سینسر کولی شي د پروسې متغیر په خپل بشپړ حد کې احساس کړي او د ارزونې لپاره د SIS منطق حل کونکي ته مناسب سیګنال لیږدوي. پداسې حال کې چې ټول شموله ندي، ځینې شیان چې باید د ثبوت ازموینې پروسې سینسر برخې رامینځته کولو کې په پام کې ونیول شي په جدول 1 کې ورکړل شوي.

د منطق حل کونکي ثبوت ازموینه: کله چې د بشپړ فنکشن پروف ازموینه ترسره شي ، د SIF د خوندیتوب عمل او اړونده کړنو په سرته رسولو کې د منطق حل کونکي برخه ازمول کیږي (د بیلګې په توګه الارمونه ، ریسیټ ، بای پاسز ، د کارونکي تشخیص ، بې ځایه کیدو ، HMI او نور). د جزوی یا ټوټې فعالیت ثبوت ازموینې باید دا ټولې ازموینې د انفرادي اوورلیپینګ ثبوت ازموینې برخې په توګه ترسره کړي. د منطق حل کونکي جوړونکي باید د وسیلې خوندیتوب لارښود کې د وړاندیز شوي ثبوت ازموینې پروسیجر ولري. که نه او د لږترلږه په توګه ، د منطق حل کونکي ځواک باید سایکل شي ، او د منطق حل کونکي تشخیصي راجسترونه ، د وضعیت څراغونه ، د بریښنا رسولو ولټاژونه ، ارتباطي اړیکې او بې ځایه کیدل باید وڅیړل شي. دا چکونه باید د بشپړ فعالیت ثبوت ازموینې دمخه ترسره شي.

داسې انګیرنه مه کوئ چې سافټویر د تل لپاره ښه دی او منطق د لومړني ثبوت ازموینې وروسته ازمویل کیدو ته اړتیا نلري ځکه چې غیر مستند شوي ، غیر مجاز او نه ازمویل شوي سافټویر او د هارډویر بدلونونه او د سافټویر تازه معلومات کولی شي د وخت په تیریدو سره سیسټمونو ته داخل شي او باید ستاسو په ټولیز ډول فکتور شي. د ثبوت ازموینې فلسفه. د بدلون، ساتنې، او بیاکتنې لاګونو مدیریت باید بیاکتنه وشي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې دوی تازه او په سمه توګه ساتل شوي، او که وړتیا ولري، د غوښتنلیک پروګرام باید د وروستي بیک اپ سره پرتله شي.

د کارونکي منطق حل کونکي ټول معاون او تشخیصي دندو ازموینې ته هم باید پاملرنه وشي (د بیلګې په توګه د څارنې ، مخابراتي اړیکې ، سایبر امنیت وسایل او نور).

د وروستي عنصر ثبوت ازموینه: ډیری وروستي عناصر والوزونه دي، په هرصورت، د څرخولو تجهیزاتو موټرو سټارټرونه، د متغیر سرعت ډرایو او نور بریښنایی اجزاو لکه تماس کونکي او سرکټ بریکرونه هم د وروستي عناصرو په توګه کارول کیږي او د دوی د ناکامۍ طریقې باید تحلیل شي او د ثبوت ازموینه وشي.

د والو لپاره د ناکامۍ لومړني حالتونه بند پاتې دي، د غبرګون وخت ډیر ورو یا ډیر ګړندی، او لیک، دا ټول د سفر په وخت کې د والو عملیاتي پروسې انٹرفیس لخوا اغیزمن کیږي. پداسې حال کې چې په عملیاتي شرایطو کې د والو ازموینه خورا مطلوب قضیه ده، عملیات به په عمومي ډول د SIF له مینځه وړلو سره مخالف وي پداسې حال کې چې نبات کار کوي. ډیری د SIS والوز په عموم ډول ازمول کیږي پداسې حال کې چې نبات په صفر توپیر فشار کې ښکته وي، کوم چې د عملیاتي شرایطو لږ تر لږه غوښتنه کوي. کارونکي باید د خورا خراب حالت عملیاتي توپیر فشار او د والو او پروسې تخریب اغیزو څخه خبر وي ، کوم چې باید د والو او عمل کونکي ډیزاین او اندازه کولو کې فکتور شي.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

محیطي تودوخه کولی شي د والو رګونو بارونو باندې هم اغیزه وکړي ، نو په ګرمه هوا کې د ازموینې والو به عموما د سړې هوا عملیاتو په پرتله لږ تر لږه د رګونو بار غوښتنه وي. د پایلې په توګه ، په ثابت تودوخې کې د والوز ثبوت ازموینه باید په پام کې ونیول شي ترڅو د والو فعالیت تخریب ټاکلو لپاره د انفرینشنل ازموینې لپاره دوامداره معلومات چمتو کړي.

د سمارټ پوزیشنر یا ډیجیټل والو کنټرولر سره والوز عموما د والو لاسلیک رامینځته کولو وړتیا لري چې د والو فعالیت کې د تخریب نظارت لپاره کارول کیدی شي. د بیس لاین والو لاسلیک ستاسو د پیرود امر د یوې برخې په توګه غوښتنه کیدی شي یا تاسو کولی شئ د لومړني ثبوت ازموینې په جریان کې د بیس لاین په توګه خدمت وکړئ. د والو لاسلیک باید د والو پرانیستلو او تړلو دواړو لپاره ترسره شي. که چیرې شتون ولري پرمختللي والو تشخیص باید وکارول شي. دا کولی شي تاسو سره مرسته وکړي چې ووایی که ستاسو د والو فعالیت د راتلونکي ثبوت ازموینې والو لاسلیکونو او تشخیصونو سره ستاسو د بیس لاین سره پرتله کولو سره خرابیږي. دا ډول ازموینه کولی شي د خراب حالت عملیاتي فشارونو کې د والو ازموینې نه کولو لپاره خساره ورکولو کې مرسته وکړي.

د ثبوت ازموینې په جریان کې د والو لاسلیک ممکن د وخت سټمپونو سره د غبرګون وخت ثبت کړي ، د سټاپ واچ اړتیا لرې کوي. د غبرګون وخت ډیروالی د والو د خرابیدو نښه ده او د والو حرکت کولو لپاره د رګونو بار ډیروالی. پداسې حال کې چې د والو غبرګون وخت کې د بدلونونو په اړه کوم معیارونه شتون نلري، د ثبوت ازموینې څخه ثبوت ازموینې ته د بدلون منفي نمونه د والو د خوندیتوب حاشیې او فعالیت احتمالي زیان په ګوته کوي. د عصري SIS والو پروف ازموینې کې باید د ښه انجینرۍ تمرین په توګه د والو لاسلیک شامل وي.

د والو وسیلې د هوا رسولو فشار باید د ثبوت ازموینې په جریان کې اندازه شي. پداسې حال کې چې د پسرلي بیرته راستنیدونکي والو لپاره د وال پسرلي هغه څه دي چې والو بندوي، ځواک یا تورک پکې شامل دی د والو د عرضې فشار (د هوک قانون، F = kX له مخې) د والو پسرلي څومره فشار سره ټاکل کیږي. که ستاسو د اکمالاتو فشار ټیټ وي، پسرلی به دومره فشار ونه کړي، نو د اړتیا په وخت کې به د والو حرکت کولو لپاره لږ ځواک شتون ولري. پداسې حال کې چې ټول شموله ندي، ځینې شیان چې باید په پام کې ونیول شي د ثبوت ازموینې پروسې د والو برخې په جوړولو کې په جدول 2 کې ورکړل شوي.