Bevistestning är en integrerad del av upprätthållandet av säkerhetsintegriteten hos våra säkerhetsinstrumenterade system (SIS) och säkerhetsrelaterade system (t.ex. kritiska larm, brand- och gassystem, instrumenterade förreglingssystem, etc.). Ett provtest är ett periodiskt test för att upptäcka farliga fel, testa säkerhetsrelaterad funktionalitet (t.ex. återställning, förbikopplingar, larm, diagnostik, manuell avstängning etc.) och säkerställa att systemet uppfyller företagets och externa standarder. Resultaten av bevistestning är också ett mått på effektiviteten hos SIS mekaniska integritetsprogram och systemets fälttillförlitlighet.
Provningstestprocedurer omfattar teststeg från att skaffa tillstånd, göra meddelanden och ta systemet ur drift för testning till att säkerställa omfattande testning, dokumentera provtestet och dess resultat, återställa systemet i drift och utvärdera de aktuella testresultaten och tidigare bevis testresultat.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, paragraf 16, täcker SIS-bevistestning. ISA tekniska rapport TR84.00.03 – "Mekanisk integritet för säkerhetsinstrumenterade system (SIS)," täcker provprovning och är för närvarande under revidering med en ny version som förväntas komma ut snart. ISA teknisk rapport TR96.05.02 – “In-situ Proof Testing of Automated Valves” är för närvarande under utveckling.
UK HSE-rapport CRR 428/2002 – "Principer för bevistestning av säkerhetsinstrumenterade system i den kemiska industrin" ger information om bevistestning och vad företag gör i Storbritannien.
En provningstestprocedur baseras på en analys av de kända farliga fellägena för var och en av komponenterna i den säkerhetsinstrumenterade funktionen (SIF), SIF-funktionaliteten som ett system och hur (och om) man testar för det farliga felet läge. Procedurutveckling bör börja i SIF-designfasen med systemdesign, val av komponenter och bestämning av när och hur man ska provtesta. SIS-instrument har olika grader av bevistestningssvårigheter som måste beaktas vid SIF-konstruktion, drift och underhåll. Till exempel är öppningsmätare och trycksändare lättare att testa än Coriolis massflödesmätare, magmätare eller luftradarnivåsensorer. Applikationen och ventildesignen kan också påverka omfattningen av det ventilsäkra testet för att säkerställa att farliga och begynnande fel på grund av nedbrytning, igensättning eller tidsberoende fel inte leder till ett kritiskt fel inom det valda testintervallet.
Även om provningstestprocedurer vanligtvis utvecklas under SIF:s tekniska fas, bör de också granskas av webbplatsen SIS tekniska myndighet, drift och instrumentteknikerna som kommer att utföra testningen. En arbetssäkerhetsanalys (JSA) bör också göras. Det är viktigt att få anläggningens inställning till vilka tester som kommer att göras och när, och deras fysiska och säkerhetsmässiga genomförbarhet. Det hjälper till exempel inte att specificera partiell slagtest när Operationsgruppen inte går med på att göra det. Det rekommenderas också att provtestprocedurerna granskas av en oberoende ämnesexpert (SME). De typiska testerna som krävs för ett fullständigt funktionstest illustreras i figur 1.
Krav på full funktionssäker test Figur 1: En fullständig funktionssäker testspecifikation för en säkerhetsinstrumenterad funktion (SIF) och dess säkerhetsinstrumenterade system (SIS) bör precisera eller hänvisa till stegen i följd från testförberedelser och testprocedurer till meddelanden och dokumentation .
Figur 1: En fullständig funktionssäker testspecifikation för en säkerhetsinstrumenterad funktion (SIF) och dess säkerhetsinstrumenterade system (SIS) ska precisera eller hänvisa till stegen i följd från testförberedelser och testprocedurer till meddelanden och dokumentation.
Bevistestning är en planerad underhållsåtgärd som bör utföras av kompetent personal som är utbildad i SIS-testning, bevisproceduren och de SIS-loopar som de ska testa. Det bör finnas en genomgång av proceduren innan det första provtestet utförs, och återkoppling till webbplatsen SIS Technical Authority efteråt för förbättringar eller korrigeringar.
Det finns två primära fellägen (säkert eller farligt), som är uppdelat i fyra lägen – farlig oupptäckt, farlig upptäckt (genom diagnostik), säker oupptäckt och säker upptäckt. Termer för farliga och farliga oupptäckta fel används omväxlande i den här artikeln.
Inom SIF-provtestning är vi främst intresserade av farliga oupptäckta fellägen, men om det finns användardiagnostik som upptäcker farliga fel bör denna diagnostik provtestas. Observera att till skillnad från användardiagnostik, kan enhetens interna diagnostik vanligtvis inte valideras som funktionell av användaren, och detta kan påverka provtestfilosofin. När tillgodoräknande av diagnostik tas i SIL-beräkningarna bör diagnoslarmen (t.ex. utanför räckviddslarmen) testas som en del av bevistestet.
Fellägen kan ytterligare delas in i de som testas för under ett bevistest, de som inte testats för och begynnande fel eller tidsberoende fel. Vissa farliga fellägen kanske inte testas direkt av olika anledningar (t.ex. svårighet, tekniska eller operativa beslut, okunnighet, inkompetens, utelämnande eller systematiska fel vid uppdrag, låg sannolikhet för att det inträffar, etc.). Om det finns kända fellägen som inte kommer att testas för, bör kompensation göras i enhetsdesign, testprocedur, periodiskt enhetsbyte eller ombyggnad, och/eller sluttestning bör göras för att minimera effekten på SIF-integriteten av att inte testa.
Ett begynnande fel är ett förnedrande tillstånd eller tillstånd så att ett kritiskt, farligt fel rimligen kan förväntas inträffa om korrigerande åtgärder inte vidtas i tid. De upptäcks vanligtvis genom prestandajämförelse med senaste eller initiala benchmark-test (t.ex. ventilsignaturer eller ventilsvarstider) eller genom inspektion (t.ex. en pluggd processport). Begynnande fel är vanligtvis tidsberoende – ju längre enheten eller enheten är i drift, desto mer försämrad blir den; förhållanden som underlättar ett slumpmässigt fel blir mer sannolikt, processport igensättning eller sensoruppbyggnad med tiden, livslängden har tagit slut, etc. Därför, ju längre provningstestintervallet är, desto mer sannolikt är ett begynnande eller tidsberoende fel. Eventuella skydd mot begynnande fel måste också vara bevistestade (portrening, värmespårning, etc.).
Procedurer måste skrivas för att testa för farliga (oupptäckta) fel. Felläge och effektanalys (FMEA) eller felläge, effekt och diagnostisk analys (FMEDA) tekniker kan hjälpa till att identifiera farliga oupptäckta fel, och där bevistestningstäckningen måste förbättras.
Många provtestprocedurer är skriftliga erfarenheter och mallar från befintliga procedurer. Nya procedurer och mer komplicerade SIF:er kräver ett mer konstruerat tillvägagångssätt som använder FMEA/FMEDA för att analysera för farliga fel, avgöra hur testproceduren kommer eller inte kommer att testa för dessa misslyckanden, och täckningen av testerna. Ett blockdiagram för analys av felläge på makronivå för en sensor visas i figur 2. FMEA behöver vanligtvis bara göras en gång för en viss typ av enhet och återanvändas för liknande enheter med hänsyn till deras processservice, installation och platstestningskapacitet .
Analys av fel på makronivå Figur 2: Detta blockdiagram för analys av felläge på makronivå för en sensor och tryckgivare (PT) visar huvudfunktionerna som vanligtvis kommer att delas upp i flera mikrofelanalyser för att helt definiera de potentiella felen som ska åtgärdas i funktionstesterna.
Figur 2: Detta blockdiagram för analys av felläge på makronivå för en sensor och tryckgivare (PT) visar huvudfunktionerna som vanligtvis kommer att delas upp i flera mikrofelanalyser för att helt definiera de potentiella felen som ska åtgärdas i funktionstesterna.
Procentandelen av de kända, farliga, oupptäckta felen som är bevistestade kallas PTC (proof test coverage). PTC används ofta i SIL-beräkningar för att "kompensera" för misslyckandet med att mer fullständigt testa SIF. Människor har den felaktiga uppfattningen att eftersom de har beaktat bristen på testtäckning i sin SIL-beräkning har de designat en pålitlig SIF. Det enkla faktum är att om din testtäckning är 75 %, och om du räknade in den siffran i din SIL-beräkning och testar saker du redan testar oftare, kan 25 % av de farliga misslyckandena fortfarande inträffa statistiskt sett. Jag vill verkligen inte vara i de 25%.
FMEDA:s godkännanderapporter och säkerhetsmanualer för enheter tillhandahåller vanligtvis en minimiprovningsprocedur och bevistesttäckning. Dessa ger endast vägledning, inte alla teststeg som krävs för ett omfattande provningstestförfarande. Andra typer av felanalyser, såsom felträdsanalys och tillförlitlighetscentrerat underhåll, används också för att analysera för farliga fel.
Bevistester kan delas in i full funktionell (end-to-end) eller partiell funktionell testning (Figur 3). Partiell funktionstestning görs vanligtvis när komponenterna i SIF har olika testintervall i SIL-beräkningarna som inte stämmer överens med planerade avstängningar eller vändningar. Det är viktigt att testprocedurer för partiella funktionella tester överlappar varandra så att de tillsammans testar all säkerhetsfunktionalitet hos SIF. Med partiell funktionstestning rekommenderas det fortfarande att SIF har ett första end-to-end provtest, och efterföljande under vändningar.
Partiella bevistest bör läggas ihop. Figur 3: De kombinerade partiella bevistesterna (nederst) bör täcka alla funktionerna i ett fullständigt funktionellt bevistest (överst).
Figur 3: De kombinerade partiella provtesterna (nederst) bör täcka alla funktionerna i ett fullständigt funktionellt provtest (överst).
Ett partiellt provtest testar bara en procentandel av en enhets fellägen. Ett vanligt exempel är ventiltestning med partiell slag, där ventilen flyttas en liten del (10-20%) för att verifiera att den inte har fastnat. Detta har en lägre proof test täckning än proof test vid det primära testintervallet.
Procedurer för provningstest kan variera i komplexitet med SIF:s komplexitet och företagets testprocedurfilosofi. Vissa företag skriver detaljerade steg-för-steg-testprocedurer, medan andra har ganska korta procedurer. Referenser till andra procedurer, till exempel en standardkalibrering, används ibland för att minska storleken på provningstestproceduren och för att säkerställa konsekvens i testningen. En bra provningsprocedur bör ge tillräckligt med detaljer för att säkerställa att alla tester är korrekt utförda och dokumenterade, men inte så mycket detaljer som gör att teknikerna vill hoppa över steg. Att låta teknikern, som är ansvarig för att utföra teststeget, inleda det avslutade teststeget kan hjälpa till att säkerställa att testet kommer att göras korrekt. Undertecknandet av det avslutade bevistestet av instrumentövervakaren och driftsrepresentanterna kommer också att betona vikten och säkerställa ett korrekt genomfört bevistest.
Återkoppling från tekniker bör alltid bjudas in för att förbättra proceduren. Framgången med ett provtestförfarande ligger till stor del i teknikerns händer, så ett samarbete rekommenderas starkt.
De flesta provtestning görs vanligtvis off-line under en avstängning eller vändning. I vissa fall kan provtestning krävas online under körning för att uppfylla SIL-beräkningarna eller andra krav. Onlinetestning kräver planering och samordning med Operations för att tillåta provtestet att utföras på ett säkert sätt, utan att processen störs och utan att orsaka en falsk trip. Det krävs bara en falsk resa för att förbruka alla dina attaboys. Under denna typ av test, när SIF inte är fullt tillgänglig för att utföra sin säkerhetsuppgift, 61511-1, paragraf 11.8.5, säger att ”Kompenserande åtgärder som säkerställer fortsatt säker drift ska tillhandahållas i enlighet med 11.3 när SIS är i bypass (reparation eller testning)." En onormal situationshanteringsprocedur bör följa med bevistestproceduren för att säkerställa att detta görs på rätt sätt.
En SIF är vanligtvis uppdelad i tre huvuddelar: sensorer, logiklösare och slutelement. Det finns också vanligtvis hjälpanordningar som kan associeras inom var och en av dessa tre delar (t.ex. IS-barriärer, trippförstärkare, mellanliggande reläer, solenoider, etc.) som också måste testas. Kritiska aspekter av provtestning av var och en av dessa teknologier kan hittas i sidofältet, "Testa sensorer, logiklösare och slutliga element" (nedan).
Vissa saker är lättare att bevistesta än andra. Många moderna och några äldre flödes- och nivåtekniker är i den svårare kategorin. Dessa inkluderar Coriolis-flödesmätare, virvelmätare, mag-mätare, luftradar, ultraljudsnivå och in-situ-processomkopplare, för att nämna några. Lyckligtvis har många av dessa nu förbättrad diagnostik som möjliggör förbättrad testning.
Svårigheten att bevistesta en sådan anordning i fält måste beaktas i SIF-konstruktionen. Det är lätt för tekniker att välja SIF-enheter utan att seriöst överväga vad som skulle krävas för att bevistesta enheten, eftersom det inte kommer att vara de som testar dem. Detta gäller även för partiell slagtestning, som är ett vanligt sätt att förbättra en SIF-genomsnittlig sannolikhet för fel på begäran (PFDavg), men senare vill inte anläggningen Operations göra det, och många gånger kanske inte det. Tillhandahåll alltid anläggningstillsyn över konstruktionen av SIF:er när det gäller provtestning.
Provtestet bör innefatta en inspektion av SIF-installationen och reparation vid behov för att uppfylla 61511-1, paragraf 16.3.2. Det bör finnas en slutlig inspektion för att säkerställa att allt är tilltäppt, och en dubbelkontroll av att SIF:n har återställts på rätt sätt igen i processtjänst.
Att skriva och implementera en bra testprocedur är ett viktigt steg för att säkerställa SIF:s integritet under dess livstid. Testproceduren bör ge tillräckliga detaljer för att säkerställa att de erforderliga testerna är konsekvent och säkert utförda och dokumenterade. Farliga fel som inte testats genom bevistester bör kompenseras för att säkerställa att SIF:s säkerhetsintegritet upprätthålls adekvat under dess livstid.
Att skriva ett bra provningstestförfarande kräver ett logiskt tillvägagångssätt för den tekniska analysen av potentiella farliga fel, val av medel och skrivning av provteststegen som ligger inom anläggningens testmöjligheter. Längs vägen, få anläggningsköp på alla nivåer för testningen, och utbilda teknikerna att utföra och dokumentera bevistestet samt förstå vikten av testet. Skriv instruktioner som om du var instrumentteknikern som kommer att behöva göra jobbet, och att liv beror på att testningen görs rätt, eftersom de gör det.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
En SIF är vanligtvis uppdelad i tre huvuddelar, sensorer, logiklösare och slutliga element. Det finns också vanligtvis hjälpanordningar som kan associeras inom var och en av dessa tre delar (t.ex. IS-barriärer, trippförstärkare, mellanliggande reläer, solenoider, etc.) som också måste testas.
Sensorsäkra tester: Sensorproof-testet måste säkerställa att sensorn kan känna av processvariabeln över hela sitt område och sända rätt signal till SIS-logiklösaren för utvärdering. Även om det inte är inkluderande, finns några av de saker att tänka på när du skapar sensordelen av provningstestproceduren i Tabell 1.
Test av logiklösare: När fullfunktionstestning görs testas logiklösarens del i att utföra SIF:s säkerhetsåtgärd och relaterade åtgärder (t.ex. larm, återställning, förbikopplingar, användardiagnostik, redundanser, HMI, etc.). Delvis eller styckevis funktionsbevistest måste utföra alla dessa tester som en del av de individuella överlappande bevistesterna. Tillverkaren av logiklösaren bör ha en rekommenderad provningstestprocedur i enhetens säkerhetsmanual. Om inte och som ett minimum, bör den logiska lösarens ström växlas, och logiklösarens diagnostiska register, statuslampor, strömförsörjningsspänningar, kommunikationslänkar och redundans bör kontrolleras. Dessa kontroller bör göras före fullfunktionstestet.
Anta inte att mjukvaran är bra för alltid och logiken behöver inte testas efter det första bevistestet eftersom odokumenterade, obehöriga och oprövade mjukvaru- och hårdvaruförändringar och mjukvaruuppdateringar kan smyga sig in i system över tid och måste tas med i din totala proof test filosofi. Hanteringen av ändrings-, underhålls- och revisionsloggar bör granskas för att säkerställa att de är uppdaterade och korrekt underhållna, och om det är möjligt bör applikationsprogrammet jämföras med den senaste säkerhetskopian.
Försiktighet bör också iakttas för att testa alla hjälp- och diagnostiska funktioner för användarlogiklösaren (t.ex. vakthundar, kommunikationslänkar, cybersäkerhetsanordningar, etc.).
Test av slutlig elementbeständighet: De flesta slutelementen är ventiler, men roterande utrustningsmotorstartare, frekvensomriktare och andra elektriska komponenter såsom kontaktorer och brytare används också som slutelement och deras fellägen måste analyseras och bevistestas.
De primära fellägena för ventiler är att fastna, svarstiden för långsam eller för snabb och läckage, som alla påverkas av ventilens driftsprocessgränssnitt vid utlösningstidpunkten. Även om testning av ventilen vid driftsförhållanden är det mest önskvärda fallet, skulle operationer i allmänhet vara emot att utlösa SIF medan anläggningen är i drift. De flesta SIS-ventiler testas vanligtvis medan anläggningen är nere vid noll differenstryck, vilket är de minst krävande driftsförhållandena. Användaren bör vara medveten om det värsta driftsdifferenstrycket och ventil- och processförsämringseffekterna, vilket bör beaktas i ventilens och ställdonets design och dimensionering.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
Omgivningstemperaturer kan också påverka ventilfriktionsbelastningar, så att testning av ventiler i varmt väder i allmänhet kommer att vara den minst krävande friktionsbelastningen jämfört med drift i kallt väder. Som ett resultat av detta bör bevistestning av ventiler vid en konsekvent temperatur övervägas för att ge konsekventa data för inferentiella tester för bestämning av försämring av ventilens prestanda.
Ventiler med smarta lägesställare eller en digital ventilkontroll har i allmänhet förmågan att skapa en ventilsignatur som kan användas för att övervaka försämring av ventilens prestanda. En baslinjeventilsignatur kan begäras som en del av din inköpsorder eller så kan du skapa en under det första provtestet för att fungera som baslinje. Ventilsignaturen ska göras för både öppning och stängning av ventilen. Avancerad ventildiagnostik bör också användas om tillgängligt. Detta kan hjälpa dig att berätta om din ventilprestanda försämras genom att jämföra efterföljande testventilsignaturer och diagnostik med din baslinje. Denna typ av test kan hjälpa till att kompensera för att ventilen inte testas vid värsta driftstryck.
Ventilsignaturen under ett provtest kanske också kan registrera svarstiden med tidsstämplar, vilket tar bort behovet av ett stoppur. Ökad svarstid är ett tecken på ventilförsämring och ökad friktionsbelastning för att flytta ventilen. Även om det inte finns några standarder för förändringar i ventilens svarstid, är ett negativt mönster av förändringar från provtest till provtest ett tecken på den potentiella förlusten av ventilens säkerhetsmarginal och prestanda. Moderna SIS-ventiltäta tester bör innehålla en ventilsignatur som en fråga om god ingenjörssed.
Ventilinstrumentets lufttillförseltryck bör mätas under ett provtest. Medan ventilfjädern för en fjäderreturventil är det som stänger ventilen, bestäms kraften eller vridmomentet av hur mycket ventilfjädern komprimeras av ventilens matningstryck (enligt Hookes lag, F = kX). Om ditt matningstryck är lågt kommer fjädern inte att komprimeras så mycket, därför kommer mindre kraft att finnas tillgänglig för att flytta ventilen när det behövs. Även om det inte är inkluderande, finns några av de saker att tänka på när du skapar ventildelen av provningstestproceduren i Tabell 2.
Posttid: 2019-nov-13
